地下战：地下空间的战略博弈

近期伊朗与以色列的冲突凸显地下空间战略日益重要——国家与非国家行为体正将其发展为关键趋势。尽管伊朗深埋设施的深度规模远超哈马斯隧道，但两者有共同的核心逻辑：利用地下结构隐藏并保护核心军事资产。纵观军事史，地下空间战术价值显著；而在现代战场，其战略效用正被深度开发。由此美军在伊朗遭遇的军事挑战，与以军在加沙的经历日趋相似。

地下空间的战略趋同

面对以色列技术赋能（且技术依赖型）军队日益强大的传感器与情报收集能力，伊朗及其代理人十年内已将隧道战与深埋设施发展为有效对抗策略。

哈马斯在武器、技术、专业知识及训练方面获伊朗支持已是共识，但鲜为人知的是：在伊朗影响下，哈马斯隧道已从战术运用转向战略部署。若十年前哈马斯隧道与伊朗地下军事基地尚存天壤之别，如今差异已然消弭。

1990年代末至21世纪初，哈马斯隧道主要用于武器走私、隐蔽移动、规避以军监控及维持袭击突然性。过去十年间，其地下空间用途发生质变：除储存弹药与移动火箭发射器外，深层地下设施开始武器制造，2023年10月7日劫持的以色列人质亦关押于此。

这种转变使汗尤尼斯、拉法与贾巴利亚的战略，同福尔多、伊斯法罕及纳坦兹趋同。伊朗与哈马斯的地下资产深藏于信号情报工具盲区，阻碍情报收集并增加敌方打击能力评估难度。即便尖端技术亦难探测摧毁。

在伊朗与加沙，地下空间运用使敌目标锁定复杂化，保存攻防能力，并确保受袭时作战连续性。福尔多核设施（深埋逾80米岩层且地处山区）是战略隐蔽典范。加沙虽无类似地形，哈马斯因地制宜借鉴该策略——以民用基础设施替代山体作隐蔽载体：将数据中心藏于联合国近东救济工程处办公室下方，高层指挥所置于医院学校地下。

更显著的是，哈马斯效仿伊朗核导弹计划分散部署模式，将武器制造流程分散至加沙地带众多地下点位，确保局部遭毁时供应链持续运转。此举标志着哈马斯对战场地下维度的运用已超越战术层面，步入战略阶段。

伊朗地下设施与哈马斯隧道的另一共性，在于其增加敌方评估损毁程度及受保护能力的复杂性。针对地下目标的战后损毁评估始终存疑：加沙隧道网络究竟摧毁多少？钻地炸弹能否真正摧毁福尔多？美以联合打击对伊朗多处核设施实效几何？

伊朗核设施损毁评估从"彻底摧毁"到"严重损毁"再到"核计划倒退数月"众说纷纭；而加沙数百公里隧道损毁程度恐成永世之谜。缺乏实地核查的战场损毁评估困难，即便核查亦难定论。

总之，地下维度成功为伊朗与加沙战场增加了模糊性、隐秘性与不可见性。其战略化运用显著增厚战争迷雾，投射力量与不确定性，要求探测监控与高性能武器相结合的独特反制手段。

地下军事设施的地理维度差异

尽管加沙与伊朗的地下军事设施存在共性，其地理位置、分散模式、发展路径及埋深程度仍存本质差异。

伊朗深埋设施依托山岩与采石场厚重地质构造建造，远离大规模平民聚居区，可部署重火力实施摧毁。美军曾在阿富汗隧道群使用"巨型空爆炸弹"（MOAB），俄军亦在叙利亚动用喷火器打击加固目标。而加沙隧道因地处城区，清除手段受限。

伊朗核计划深埋设施与哈马斯隧道的关键区别在于：过去二十年两者演化路径迥异，呈现国家行为体与非国家行为体截然不同的扩散创新模式。

隧道网络（含哈马斯体系）具有相对动态性——灵活的非国家行为体根据战场需求调整策略，推动扩散与创新趋势演进。十年间哈马斯隧道已从木板加固的简易走私通道，进化为含生活区、指挥控制中心及武器制造设施的多层复合网络。该系统向更深、更长、互联化与高技术化发展，水泥加固结构配备通风、电力、通信及排污系统，战略功能持续强化。

哈马斯成功突破传统地下作战所有挑战：汲取历次以哈冲突经验（如增设防爆门，挖掘延伸至边境却不触发跨境传感器的"抵近隧道"）；显著提升工程能力；借鉴叙利亚伊拉克等地隧道战案例；创新融合地下战与海战战术。

相较哈马斯陡峭的学习曲线，伊朗地下设施运用更趋稳定。伊朗数十年持续利用深埋设施实施战略隐蔽，掩盖导弹与核活动规模。过去四十年间，伊朗设施的核心功能与结构保持相对恒定。

加沙隧道完成从战术到战略的功能跃迁，伊朗设施则始终具战略属性。然伊朗设施在深度、规模及加固程度上持续升级，使其更难被摧毁。尽管规模惊人，其演化路径较哈马斯隧道更线性且创新性不足。

最显著差异在于：哈马斯视隧道为独立战场，预期以军为解救人质、摧毁装备、收集情报及交战需进入隧道；伊朗则认定其加固设施仅易受空袭威胁（除非发生以军地面行动特例）。

从游击战到准对称冲突

地下空间的战略吸引力与多功能性毋庸置疑。乌克兰战争已充分证明：在卫星、侦察无人机与通信拦截时代，地下战略正成为所有冲突的标配。其能将游击战升级为准对称冲突。

地下领域绝非现代战争的边缘辅助要素，而是国家与非国家行为体构建战略纵深、生存能力及非对称优势的核心。它既能提供防护屏障，亦能在实力悬殊的对手间创造某种程度的地面能力对称性。

地区行为体将伊朗深埋设施（加固深层结构保护核心导弹与非常规资产）视为重大威胁——即便其缺乏优质常规战力。这些设施的生存能力及持续投射伊朗力量的效能尚待检验。

福尔多与汗尤尼斯昭示地下挑战将长期存在。"雄狮崛起"与"午夜之锤"行动尤其凸显哈马斯与伊朗（及更广泛的国家/非国家行为体）在地下运用上的趋同。学者曾指出"行为体对地下空间的利用方式取决于其能力"。尽管伊朗与哈马斯均开发地下空间，但其能力资源仍塑造不同路径：哈马斯隧道虽更简陋且易遭探测、损毁与坍塌，却能在更平等基础上支持进攻行动。

尽管国家深埋设施与非国家组织隧道间的传统鸿沟犹存，但伊朗地下战略对哈马斯的启发已显著收窄差距。在加沙、黎巴嫩与也门，伊朗的资金物流支持正推动更具战略性、更坚固、更深的隧道建设。

参考来源：mwi