Media coverage possesses a substantial effect on the public perception of events. The way media frames events can significantly alter the beliefs and perceptions of our society. Nevertheless, nearly all media outlets are known to report news in a biased way. While such bias can be introduced by altering the word choice or omitting information, the perception of bias also varies largely depending on a reader's personal background. Therefore, media bias is a very complex construct to identify and analyze. Even though media bias has been the subject of many studies, previous assessment strategies are oversimplified, lack overlap and empirical evaluation. Thus, this study aims to develop a scale that can be used as a reliable standard to evaluate article bias. To name an example: Intending to measure bias in a news article, should we ask, "How biased is the article?" or should we instead ask, "How did the article treat the American president?". We conducted a literature search to find 824 relevant questions about text perception in previous research on the topic. In a multi-iterative process, we summarized and condensed these questions semantically to conclude a complete and representative set of possible question types about bias. The final set consisted of 25 questions with varying answering formats, 17 questions using semantic differentials, and six ratings of feelings. We tested each of the questions on 190 articles with overall 663 participants to identify how well the questions measure an article's perceived bias. Our results show that 21 final items are suitable and reliable for measuring the perception of media bias. We publish the final set of questions on http://bias-question-tree.gipplab.org/.


翻译:媒体对事件的报道对公众的感知影响很大,媒体对事件的报道影响很大,媒体对事件的报道可以大大改变我们社会的信仰和看法。然而,几乎所有媒体都以偏颇的方式报道新闻。虽然这种偏见可以通过改变字选或忽略信息而出现,但偏见的看法在很大程度上也取决于读者的个人背景。因此,媒体偏见是一个非常复杂的结构来识别和分析。尽管媒体偏见是许多研究的主题,但先前的评估战略过于简单化,缺乏重叠和实证评价。因此,本研究的目的是制定一个规模,可以用作评价文章偏向的可靠标准。列举一个例子:试图衡量新闻文章中的偏向,我们应该问,“文章有多偏向?”还是我们应该问,“文章如何对待美国总统?”因此,媒体偏见是一个非常复杂的构思,目的是在以前关于这个主题的研究中找到824个有关文本感的问题。在多语义的进程中,我们总结并整理了这些问题的语义性,以便得出关于偏见的完整和有代表性的问题。我们最后的印象是:在一篇新闻文章中,我们最后的25个问题中,我们用不同的格式来检验了我们最后的版本。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
91+阅读 · 2021年6月3日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
【MIT】反偏差对比学习,Debiased Contrastive Learning
专知会员服务
90+阅读 · 2020年7月4日
【干货书】真实机器学习,264页pdf,Real-World Machine Learning
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
全球人工智能
19+阅读 · 2017年12月17日
【推荐】ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年12月17日
【 关关的刷题日记47】Leetcode 38. Count and Say
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
【推荐】视频目标分割基础
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年9月19日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Arxiv
19+阅读 · 2020年7月21日
Arxiv
3+阅读 · 2015年11月29日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
全球人工智能
19+阅读 · 2017年12月17日
【推荐】ResNet, AlexNet, VGG, Inception:各种卷积网络架构的理解
机器学习研究会
20+阅读 · 2017年12月17日
【 关关的刷题日记47】Leetcode 38. Count and Say
推荐|Andrew Ng计算机视觉教程总结
全球人工智能
3+阅读 · 2017年11月23日
【推荐】视频目标分割基础
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年9月19日
【学习】Hierarchical Softmax
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年8月6日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员