We consider matroid allocation problems under opportunity fairness constraints: resources need to be allocated to a set of agents under matroid constraints (which include classical problems such as bipartite matching). Agents are divided into $C$ groups according to a sensitive attribute, and an allocation is opportunity-fair if each group receives the same share proportional to the maximum feasible allocation it could achieve in isolation. We study the Price of Fairness (PoF), i.e., the ratio between maximum size allocations and maximum size opportunity-fair allocations. We first provide a characterization of the PoF leveraging the underlying polymatroid structure of the allocation problem. Based on this characterization, we prove bounds on the PoF in various settings from fully adversarial (worst-case) to fully random. Notably, one of our main results considers an arbitrary matroid structure with agents randomly divided into groups. In this setting, we prove a PoF bound as a function of the (relative) size of the largest group. Our result implies that, as long as there is no dominant group (i.e., the largest group is not too large), opportunity fairness constraints do not induce any loss of social welfare (defined as the allocation size). Overall, our results give insights into which aspects of the problem's structure affect the trade-off between opportunity fairness and social welfare.


翻译:我们研究在机会公平约束下的拟阵分配问题:资源需要在拟阵约束下分配给一组智能体(包括经典问题如二分图匹配)。智能体根据敏感属性被划分为$C$个群体,若每个群体获得的分配比例与其在独立情况下可达到的最大可行分配成相同比例,则称该分配是机会公平的。我们研究公平代价(PoF),即最大规模分配与最大规模机会公平分配之间的比率。我们首先利用分配问题底层的多拟阵结构给出PoF的刻画。基于这一刻画,我们在从完全对抗(最坏情况)到完全随机的多种设定下证明了PoF的界。值得注意的是,我们的一个主要结果考虑了任意拟阵结构且智能体被随机划分到各群体的情形。在此设定下,我们证明了一个以最大群体(相对)规模为函数的PoF界。我们的结果表明,只要不存在主导群体(即最大群体规模不过大),机会公平约束就不会导致社会福利(定义为分配规模)的任何损失。总体而言,我们的研究结果揭示了问题结构的哪些方面会影响机会公平与社会福利之间的权衡关系。

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
13+阅读 · 2021年5月25日
VIP会员
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关基金
国家自然科学基金
13+阅读 · 2017年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员