Aggregating the preferences of individuals into a collective decision is the core subject of study of social choice theory. In 2006, Procaccia and Rosenschein considered a utilitarian social choice setting, where the agents have explicit numerical values for the alternatives, yet they only report their linear orderings over them. To compare different aggregation mechanisms, Procaccia and Rosenschein introduced the notion of distortion, which quantifies the inefficiency of using only ordinal information when trying to maximize the social welfare, i.e., the sum of the underlying values of the agents for the chosen outcome. Since then, this research area has flourished and bounds on the distortion have been obtained for a wide variety of fundamental scenarios. However, the vast majority of the existing literature is focused on the case where nothing is known beyond the ordinal preferences of the agents over the alternatives. In this paper, we take a more expressive approach, and consider mechanisms that are allowed to further ask a few cardinal queries in order to gain partial access to the underlying values that the agents have for the alternatives. With this extra power, we design new deterministic mechanisms that achieve significantly improved distortion bounds and, in many cases, outperform the best-known randomized ordinal mechanisms. We paint an almost complete picture of the number of queries required by deterministic mechanisms to achieve specific distortion bounds.


翻译:将个人偏好分成集体决定是社会选择理论研究的核心主题。2006年,Procaccia和Rosenschein研究了一个实用的社会选择环境,代理商对替代物有明确的数值,但他们只报告其线性顺序。为了比较不同的聚合机制,Procaccia和Rosenschein引入了扭曲概念,它量化了在试图尽量扩大社会福利时仅使用或非常规信息的效率低下,即代理人对选定结果的基本价值之和。自此以后,这一研究领域蓬勃发展,对扭曲的界限为各种基本情景所接受。然而,绝大多数现有文献侧重于除了代理人对替代物的偏好外还没有任何已知之处的情况。在本文中,我们采取更明确的方法,考虑允许进一步询问几个基本问题的机制,以便部分利用代理人对替代物的基本价值。由于这种超强的力量,我们设计了新的威慑性机制,从而在几乎完全完善的扭曲性机制中,我们要求通过随机化机制实现最彻底的扭曲性分析,在很多案例中,我们要求以最彻底的扭曲性机制实现。

0
下载
关闭预览

相关内容

《计算机信息》杂志发表高质量的论文,扩大了运筹学和计算的范围,寻求有关理论、方法、实验、系统和应用方面的原创研究论文、新颖的调查和教程论文,以及描述新的和有用的软件工具的论文。官网链接:https://pubsonline.informs.org/journal/ijoc
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
19篇ICML2019论文摘录选读!
专知
28+阅读 · 2019年4月28日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能 | COLT 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年9月21日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月9日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月7日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月6日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月4日
VIP会员
相关资讯
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
19篇ICML2019论文摘录选读!
专知
28+阅读 · 2019年4月28日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能 | COLT 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年9月21日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员