Six years after the seminal paper on FAIR was published, researchers still struggle to understand how to implement FAIR. For many researchers FAIR promises long-term benefits for near-term effort, requires skills not yet acquired, and is one more thing in a long list of unfunded mandates and onerous requirements on scientists. Even for those required to or who are convinced they must make time for FAIR research practices, the preference is for just-in-time advice properly sized to the scientific artifacts and process. Because of the generality of most FAIR implementation guidance, it is difficult for a researcher to adjust the advice to their situation. Technological advances, especially in the area of artificial intelligence (AI) and machine learning (ML), complicate FAIR adoption as researchers and data stewards ponder how to make software, workflows, and models FAIR and reproducible. The FAIR+ Implementation Survey Tool (FAIRIST) mitigates the problem by integrating research requirements with research proposals in a systematic way. FAIRIST factors in new scholarly outputs such as nanopublications and notebooks, and the various research artifacts related to AI research (data, models, workflows, and benchmarks). Researchers step through a self-serve survey process and receive a table ready for use in their DMP and/or work plan while gaining awareness of the FAIR Principles and Open Science concepts. FAIRIST is a model that uses part of the proposal process as a way to do outreach, raise awareness of FAIR dimensions and considerations, while providing just-in-time assistance for competitive proposals.


翻译:在发表关于FAIR的开创性文件六年后,研究人员仍然难以理解如何实施FAIR的深度。对于许多研究人员来说,FAIR承诺为近期努力提供长期利益,需要尚未获得的技能,而且是科学家大量任务和繁重要求中的另一个问题。即使那些需要或相信他们必须为FAIR研究实践留出时间的人,也倾向于及时提供咨询意见,适当调整科学文物和过程。由于FAIR执行指导非常笼统,因此研究人员很难根据自己的情况调整咨询意见。技术进步,特别是在人工竞争性情报和机器学习领域,需要尚未获得的技能,并且成为科学家和数据管理者考虑如何制造软件、工作流程、FAIR模型和模型并进行复制。FAIR+执行调查工具(FAIRIS)通过系统的方式将研究要求与研究提案结合起来来缓解问题。由于大多数FAIRIR执行指南的普遍性,因此研究人员很难根据自己的情况调整咨询意见。技术进步,特别是在人工智能智能智能智能智能智能(数据、模型、工作流程和机器学习(ML)领域,使FAIR的采用FAIR的采用复杂化方法,同时提高FA-R的认识,同时提高FA-A-R的进度和基准。

0
下载
关闭预览

相关内容

不可错过!700+ppt《因果推理》课程!杜克大学Fan Li教程
专知会员服务
68+阅读 · 2022年7月11日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
161+阅读 · 2020年3月18日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
144+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
167+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Call for Nominations: 2022 Multimedia Prize Paper Award
CCF多媒体专委会
0+阅读 · 2022年2月12日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2010年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年3月11日
A Survey of Deep Learning for Scientific Discovery
Arxiv
29+阅读 · 2020年3月26日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
Call for Nominations: 2022 Multimedia Prize Paper Award
CCF多媒体专委会
0+阅读 · 2022年2月12日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
23+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
相关基金
国家自然科学基金
4+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2010年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员