Shafer (2021) offers a betting perspective on statistical testing which may be useful for foundational debates, given that disputes over such testing continue to be intense. To be helpful for researchers, however, this perspective will need more elaboration using real examples in which (a) the betting score has a justification and interpretation in terms of study goals that distinguishes it from the uncountable mathematical possibilities, and (b) the assumptions in the sampling model are uncertain. On justification, Shafer says 'No one has made a convincing case for any particular choice' of a score derived from a P-value and then states that 'the choice is fundamentally arbitrary'. Yet some (but not most) scores can be motivated by study goals (e.g., information measurement; decision making). The one I have seen repeatedly in information statistics and data mining is the surprisal, logworth or S-value s = -log(p), where the log base determines the scale. The present comment explains the rationale for this choice.


翻译:Shafer(2021年)为统计测试提供了一种可能有益于基础辩论的赌注视角,因为关于此类测试的争议仍然十分激烈。但是,为了对研究人员有所帮助,这一视角需要用真实的例子进行更多的阐述,例如:(a) 赌注得分在研究目标方面有合理的理由和解释,将其与无法计算的数学可能性区分开来,以及(b) 抽样模型中的假设不确定。关于理由,Shafer说,“没有人对从P值中得分的任何特定选择提出令人信服的理由”,然后说“选择基本上是任意的”。然而,有些(但不是大多数)得分可以由研究目标(例如信息计量;决策)驱动。我在信息统计和数据挖掘中反复看到的一个得分是日志、logworth或S-values = -log(p), 日志基在其中决定比额表。本评论解释了这一选择的理由。

0
下载
关闭预览

相关内容

机器学习的可解释性
专知会员服务
68+阅读 · 2020年12月18日
经济学中的数据科学,Data Science in Economics,附22页pdf
专知会员服务
35+阅读 · 2020年4月1日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
IEEE | DSC 2019诚邀稿件 (EI检索)
Call4Papers
10+阅读 · 2019年2月25日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月2日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月1日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月1日
A Survey of Deep Learning for Scientific Discovery
Arxiv
29+阅读 · 2020年3月26日
VIP会员
相关资讯
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
IEEE | DSC 2019诚邀稿件 (EI检索)
Call4Papers
10+阅读 · 2019年2月25日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Disentangled的假设的探讨
CreateAMind
9+阅读 · 2018年12月10日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员