国内「在线文档」哪家强？用过石墨、金山、腾讯后我来说说……

突如其来的疫情，彻底地打乱了人们的生产和生活节奏；在这段人人草木皆兵的时期，想回到办公室与同事面对面沟通，竟变成了一件遥不可及的事情。也正因为此，很多团队及公司都投入了远程协作的怀抱；体验过各种在线协作工具的方便之处后，或许这种「新奇」的办公方式，也将渐渐成为一种常态。

在整套线上协作办公的流程中，文档工具只是其中一环，但也是最不可或缺的一环。与传统的办公文档套件相比，在线文档工具有着文件自动云端保存同步、无需客户端即可使用等特点；同时由于天生在线的属性，在使用多人实时编辑、评论批注等协作功能时，它们也会更加方便。

作为一个广受欢迎的品类，目前市面上活跃着的在线文档产品并不算少，如何从中挑选最符合需求的，是一个很重要的课题。在下文中，我挑选了三款主流的文档产品：石墨文档、金山文档以及腾讯文档，并从查看与编辑、兼容性以及协作功能等多个维度上考量了它们。希望你能通过这篇文章，找到更合适的那一款。

▍文本文档

作为少数派的作者，与各式各样的文字内容打交道是一种常态；自然而然地，文本编辑也变成了我最熟悉的使用场景。因此，文本的查看与编辑，在我的眼里算得上是重中之重。

对于文字工作者来说，不同的编辑需求和风格，也会影响他们对工具的选择取向。如果作者倾向于在网上发布文章，那么 Markdown 这样简单易懂、不打断写作体验的排版解决方案或许会更受欢迎；但 Word 在图文混排以及样式编辑上的深厚造诣，使得它在许多场景下依旧大杀四方，流行至今。

这两种取向没有好坏之分，但就工具本身而言，偏向哪一边，确实会左右它们在功能上的取舍。

🟢 石墨：现代化且易上手，兼容性仍需改进

石墨的编辑器界面非常简洁，布局与各种网站和公众号的发布后台非常相似。除了位于中心的文字编辑区和左侧的目录，几乎所有的主要功能，都被浓缩在上方的工具栏中；而且在默认状态下，新建的文档还会自动提供标题区域。

在这三家当中，只有石墨对 Markdown 提供了相对全面的支持。不仅允许直接导入 .md 格式的文件，编辑器也能自动通过语法进行排版。经过测试，除了标题仅支持到第三级，以及行内代码、注解等个别内容无法显示之外；绝大部分的 Markdown 语法都能被石墨很好地兼容，渲染出的排版效果也相当不错。

面向自媒体发布等使用场景，石墨也在功能上做出了一些针对性的优化；例如其接入了无版权图片平台 Pixabay，写作时可以直接以关键词搜索图片，并一键插入文中。省略了找图步骤的同时，还能规避文章可能存在的版权风险。

写文章时，在英文单词和中文之间插入空格，是一个能提升可读性的好习惯。如果你还没有养成这样的习惯，可以试试石墨一键优化排版的功能，瞬间就能为显示效果增色不少。

对于那些徘徊在各大自媒体平台，以互联网为主要发布渠道的文章作者，石墨的界面设计、特色功能，以及对 Markdown 的原生支持，都为其体验增色不少。

但如果你因此而期冀于石墨对 Word 文档的支持，那么失望是在所难免的。石墨支持上传 .doc/.docx 格式的 Word 文档，但它目前并不支持形状、图表等特殊内容的导入，有些插入的图片也无法正确显示，会提示你需要手动从 Word 中复制粘贴。这种「曲线救国」的方式，为用户平添了很多麻烦。

此外，如果 Word 文件中的排版稍显复杂，或是采用了一些特别的字体，那么在石墨上也很可能无法正确显示。至于页眉/页脚等常用特性，石墨甚至压根就不提供；这对一些需要打印的文件而言，显然非常不友好。

其实石墨另外提供了一个「专业版」的文档组件，据说会对 Word 文件提供更好的兼容性；但这个「专业版」需要订阅 600 元/年/人的高级企业版才能访问，对普通用户和小团队而言，门槛似乎略高了一些。

🟧 金山：最接近 Word 的文字处理，编辑特性较为全面

金山文档并不支持 Markdown，但它的编辑器设计相当接近 Word；其工具栏采用了类似 Ribbon 的排列样式，各项功能都分门别类地归纳在四个标签下。如果经常接触各种 Office 套件，金山的界面应该相当具有亲和力。

事实上，在三家中，金山文档也是对 Word 文件兼容性最好的。经过测试，它可以较为完美地「还原」文档中大部分的排版样式，遇到错误的概率相对较低，仿宋等字体均能正确显示；应对页眉/页尾以及图形等要素，金山都完全不在话下。

值得一提的是，对于已插入批注的 Word 文档，上述三家工具中只有金山能正常显示批注的人员和内容。在全面转移至「云端」之前，仍然会有很多办公场合使用 Office 进行本地批注；考虑到这一点，我不得不对金山的兼容性点个赞。

或许是为了最佳的兼容性，在编辑功能上，金山文档处处都在对标 Word，尽可能地将本地办公套件的体验搬到了网页上。例如对图片的处理，它采用了和 Word 一致的文字环绕选项；文字的段落设置也十分全面。

除了这些基本的编辑功能，金山还将自家的一些实用工具整合了进来，例如 PDF 阅读器上提供了转换为 Word 文档的快捷方式。根据测试，这一功能的转换效果不错，在同类工具中算得上是数一数二；并且对于会员，这项服务是可以无限次免费使用的。

原来的 PDF 文档

转换后得到的 Word 文档

稍显不便的是，转换成功的文档仍旧得先下载到本地，再上传到金山云档上；如果能在转换后直接保存到云端就好了。

🔷 腾讯：功能看似齐备，但还有完善空间

腾讯文档也支持 .doc / .docx 格式等文件的导入，它的界面设计介于石墨和金山之间，采用了工具栏 + 下拉菜单的布局，功能的设计上则更像是在向 Word 靠拢。

至于它的兼容性，我个人并不是很满意；虽然文档中的图片可以正常导入，但是页眉/页尾等要素全都消失得一干二净，图文混排的显示效果也不算好，非常极端的情况下，甚至会出现段落乱成一团、无法正确阅读的情况。

段落的排版功能方面，腾讯文档需要在一个弹出窗口中设置详细参数。相比同样采用类 Word 方案的金山，其设置选项不算丰富，也无法实时预览调节后的效果。

腾讯文档号称支持 Markdown，在「智能工具」中可以打开这个选项。然而根据实测，Markdown 支持仅仅覆盖到了标题和列表，甚至连粗体、斜体这样的基本语法都不包括在内，而且也不支持 .md 格式的文档导入。

不过，腾讯文档也提供了一些略有实用价值的功能，例如和石墨一样支持在线翻译等。

▍表格

相较于文本文档和幻灯片，本人对表格的接触相对较少，但这不影响我通过手头上已有的文件进行一些测试。三家都支持基本的 .xls/.xlsx 文件导入，对较为常用的函数也都有所覆盖；因此，我会重点阐述一下各家在功能上的异同。

🟢 石墨：出乎意料的完善，支持数据透视表

与此前 Word 文件的情况恰恰相反，石墨与 Excel 文件之间的兼容性可圈可点；我上传了数个文件，基本上都能正常打开，数据和图表的显示也与 Excel 中一致。不过，石墨居然不支持 HYPERLINK 这样的函数，这令我有些摸不着头脑。

石墨文档提供了数据透视表这一功能，在对工作表中的数据进行汇总分析的时候，这项功能会节约相当多的时间，无论在效率还是灵活性上都会更占优势。

不过，如果导入的是 Excel 创建的数据透视表，那么石墨似乎会在显示上出现一些问题，无法正常求出所需要的值。

对于一个新兴的文档服务而言，能将表格的功能和兼容性做到这个程度，已经非常令人惊喜了。

🟧 金山：兼容性依旧上佳，跨表格引用是「大杀器」

在表格这一块，金山依旧延续了其在兼容性上的优势；有趣的是，虽然金山文档似乎并未提供数据透视表的编辑器，但它可以正常显示 Excel 生成的数据透视表，内容上没有发现错误，也能对行列标签进行筛选。

至于其他 Excel 表格，金山更是毫无压力，上传的表格皆能一一应付，未曾遇到过严重的问题。

在可视化图表上，金山没有石墨的省份地图样式，但其对各类型图表提供的子项选择较为丰富，而且支持石墨没有的雷达图，实际的样式数量反而要来得更多。

对跨表格数据引用的支持，称得上是金山文档的一大「杀器」。使用这一功能并不需要特别的函数，也不需要手动敲入另一个文档的路径；在键入函数时，它会自动询问你是否想导入来自另一张表格的数据。选择文件和引用范围后，就大功告成了。

被引用的数据发生更迭后，点一下更新引用，最新的数据就会自动同步到表中，彻底免除了在多张表格之间手动复制粘贴计算的麻烦。石墨虽然有这个功能，但仅限付费的企业版才能使用，而金山并没有这样的限制。

🔷 腾讯：特色函数很有趣，但「硬伤」依旧

腾讯表格在基础功能上做得有板有眼，同时还提供了一些特色功能，例如 ID 和 STOCK 这两个专属函数。前者可以根据身份证号码获取年龄、性别、出生年月等信息；后者则可以获取指定股票前一交易日的报价、涨跌幅、市值等数据。

然而，腾讯文档的硬伤依然存在且无法忽视，那就是兼容性。对于 .xls/.xlsx 格式的表格文档，它无法正常显示的几率在三家当中最高，甚至连插入的饼图图表都会凭空消失，令人大跌眼镜。

此外，数据透视表在导入后也变成了一张纯数据表格，无法进行筛选等操作。

▍幻灯片

与文本文档和表格相比，涉及到大量图形和多媒体内容，以及各种动画效果的幻灯片，在编辑器的实现难度上似乎会略大一些。我可以肯定地说，在编辑功能上，它们目前都无法做到完全替代 PowerPoint。

即便是这样，在具体的功能和体验上，三家仍旧是各有优劣，而且就我来看，差距还是挺明显的。

🟢 石墨：聊胜于无的制作工具

幻灯片功能刚上线时，石墨文档就迫不及待地喊出了「最完整的云端 Office」的口号。非常遗憾，即使距离发布已逾一年，幻灯片这块骨头，他们依旧没能啃下来。

首先，石墨文档不支持 .ppt/.pptx 文件的导入，这意味着，在石墨上，你只能从头制作幻灯片；而它提供的编辑功能，也非常的简陋。

目前石墨只能在幻灯片中插入文本和图片，以及直线、箭头、矩形和圆等四种图形；除了较为基本的颜色填充、边框、不透明度等项目，石墨提供的控件样式设置，就只剩层级排序了。

动画效果上，石墨支持淡入淡出、左右/上下推移/翻页等切换动画，选择不算多，而且不支持控件动画。

这样的制作功能，只能说是聊胜于无，至少我个人不会选择在石墨上制作幻灯片。现在看来，当时立下的「完整」一词，就像一个还没收回来的 Flag；石墨在未来对幻灯片有何打算，我们只能拭目以待。

🟧 金山：兼容性依旧无敌

既然石墨已经处于抬走出局的状态，这一环节中，也就只有金山和腾讯还能 PK 一番了。

不得不说，金山在 Office 兼容性上下的功夫的确不是盖的；在幻灯片这一块，金山文档的显示效果和 PowerPoint 可以说是相差无几。即使是诸如阴影这样，无法在其中直接设置的控件效果，它也能在金山上正常地呈现出来。

正当我满心欢喜地打算看看它支持的动画效果时，现实却迎面给我浇了一瓢冷水 —— 切页动画显示「暂不支持，敬请期待」，对象动画也只支持「飞入」和「消失」两种。

不过，在对象动画的条件设置上，金山还是较为全面的，而且我之前设置的一部分切页动画也可以正常显示，希望在动画的种类上，金山不要让用户「期待」太久。

制作幻灯片时，金山文档能插入的对象比较丰富，除了基本的文本框与图片之外，它内置的形状种类也非常之多，同时还提供了「流程图」与「思维导图」；但目前还没有加入对表格和图表的支持，这点稍显遗憾。

由于对接了「稻壳儿」的资源，用户可以直接在幻灯片中插入这一服务提供的在线图片与图标，其中有很多设计得别具一格的图标，在幻灯片中适当放上一些，能为表现力加分不少。

唯一需要注意的是，这个服务的不少内容是「会员免费」，只有办理了稻壳儿会员或超级会员，才可以访问完整的图标库。

🔷 腾讯：动画与样式设定丰富

幻灯片这一环节，腾讯依旧无法在兼容性上比过金山。导入同样的 .pptx 格式文件，腾讯文档在字体的显示、换行以及形状的样式上都出现了些许的问题，不过总体并没有像 Word 和 Excel 文件一样崩掉，令我稍微欣慰了一些。

令我没想到的是，在具体的制作功能上，腾讯竟然有着略胜金山的地方；它可以插入表格（但不支持图表），同时对于形状等元素的格式设定也更加丰富，像是支持使用图片填充等。

这还没完，动画功能这一块，腾讯也能拿到分。虽然它和金山一样暂不支持翻页动画，但对于单一对象的动画，腾讯提供了多达 11 种，而且同样拥有比较详细的设置项。

要和 PowerPoint 比，这些动画肯定是远远不如，但至少在幻灯片的制作上，腾讯实现了反超。如果能将金山的兼容性搭配上腾讯的制作功能，那和最强的在线幻灯片制作工具之一，应该就八九不离十了。

▍思维导图

腾讯文档没有提供对思维导图的支持，而拥有这一功能模块的石墨和金山，二者在具体的实现以及功能特性上，区别还是颇大的。

这一区别的核心在于，石墨可以导入 XMind 格式的思维导图文件，而金山不能。对于那些已经习惯于使用 XMind 创建思维导图的用户而言，借助石墨文档，他们可以轻松地将大部分内容转移到云端，同时享受如随时随地查看、通过链接分享、协作编辑之类的特殊加成。

相较之下，金山的重心更多放在了导图的样式与可插入的内容上。与石墨文档灰扑扑的风格不同，金山可以自定义各节点、连线与背景的颜色，能插入的内容也不仅限于图片一种；标签、任务等元素的支持，对那些利用思维导图理清工作思路的用户而言，无疑会相当便利。

但对于制作好的导图文件，金山仅支持作为 PNG 图片下载，而石墨文档则可以导出为 XMind 文件；对于用户来说，仅能导出图片这点，恐怕会大大限制其使用场景。

在导图样式的支持上，石墨需要多向金山学习。而对于金山，优化导出所支持的文件格式，显然是当务之急；只有这样，才能不浪费如此丰富且强大的思维导图功能。

▍模版

无论是文本、表格还是幻灯片，如果你需要新建一份文档，与其从零开始一点点完善，直接用现成的模版进行修改，是个更省时省力的选择。借助模版，不但能快速生成美观的排版样式，在应付一些特定的使用场景时，也可以省下很多填写重复内容的时间。

三家文档都提供了各种不同的模版，但其中石墨的使用逻辑不太一样，如果在下拉菜单中选择文档类型，它会直接为你创建一个空白的文档；你需要手动选择「从模版新建」，然后才能选择需要的模版。

石墨提供的模版种类最少，文档类的模版更倾向于配合多人协作的场景；和另外两家不同，它也没有提供任何疫情防控主题的模版供用户选择。

不过，用户可以选择自己新建模版，免费用户最多可新建 5 个模版，远程办公版则是 20 个，疫情期间临时调整至 50 个；企业版的席位用户则是无限。

金山和腾讯都可以直接在下拉菜单中选择文档类型，然后再选择用模版创建或是新建空白文档，交互逻辑上相比石墨更符合直觉，而且也都设计了一些抗疫期间可能用得上的主题模版。

金山文档的文本模版

腾讯文档的模版库

在数量上，金山文档可以选择的模版是最多的；而且还特地设置了几个不同的分类，可以根据使用场景进行筛选。根据实测，文字、表格和幻灯片「三大件」的模版均可免费使用；只有流程图与思维导图的模版需要办理会员。

腾讯可以选择的模版数量较少，并且有一部分还需要办理 VIP 才可使用。

其实金山旗下就坐拥了一个庞大的模版数据库，也就是「稻壳儿」；虽然其中的很多好模板也需要办理会员，但在数量上是结结实实地占据上风。如果把这一块也算进去，那么金山在模版上的优势可以说是无可比拟的。

然而，「稻壳儿」目前似乎并没有完全接入金山文档，你不能直接在金山文档中添加来自「稻壳儿」的模板，只能手动下载好了再上传。在这一点上，金山依然有着改进的空间。

▍协作功能

文章的开头，我提到了这些在线文档服务们共同的优势：在线协作。

过往围绕着文件的协作方式，可能需要你把一份文件拷贝来拷贝去，分发给无数个人，然后再一一进行收集；有时候还得再将某些内容和数据手动进行二次整理，同时还要担心内容的权限问题，既低效，又不安全。

如今，有了这些「天生在线」的文档服务，仅仅在一个浏览器的窗口中，就可以解决许多沟通和协作上的需要。哪怕是在家办公，效率依旧能够得到保证。

对于在线文档服务，协作功能的重要性已经不言而喻，出于这一点考虑，我认为还是将它们在这一块上的表现单独拉出来谈谈比较好。

▍文档分享 & 权限控制

三家文档都支持通过链接或者二维码/小程序码分享某个文件。石墨文档的分享设置非常简单直接，只有一个「公开分享」开关，打开后可以选择是否允许获得链接的人编辑文档。虽然它还提供了密码保护功能，但只有企业版才能使用。

腾讯和金山都在编辑许可的基础上增加了一些权限设置，例如链接的有效期，以及是否禁止查看者下载、另存为或打印该文件。其中金山可以设置 7 天 / 30 天 / 永久的有效期，而腾讯则是 1 天 / 7 天 / 永久。

腾讯文档还支持一些额外的功能，例如它可以直接打开「访客水印」，打开后获得链接的人需要登录才可以查看文档；在查看时，文档背景会出现印有用户名的水印。要防范文档被随意截图传播，这招还是很有用的。

如果想把文档只分享给特定的几个人，又或者只允许特定的几个人进行编辑，这三家也都能做到。石墨支持通过手机号、邮件等方式添加协作者，免费用户单个文件最多支持 15 人协作，远程办公版可增至 20 人，疫情期间则是无限。

对于协作者，你可以设置「只能阅读」、「只能评论」和「可以编辑」三种权限，不过前两种在办理企业版后才能选择。

相较之下，即使是免费用户，金山文档也可以直接设置协作者的编辑权限。如果是不存在于通讯录中的用户，你可以通过链接的方式，邀请他们加入文档；而且，金山也没有明确的协作人数限制。

而在邀请用户这一点上，腾讯文档背靠 QQ、微信的优势就显现出来了。

你可以直接添加若干个 QQ 好友或 QQ 群作为协作者，抑或是通过小程序邀请微信好友进行编辑；但有些奇怪的是，批量选中的 QQ 好友，只能一次性授予同样的权限。

如果要为某个人设置不同的权限，要么你再单独添加一次，要么只能添加后在菜单中进行修改。这种事情居然不能在同一个窗口完成，逻辑上着实有些无法理解。

不过，腾讯可以选择让拥有只读权限的人添加批注与评论，金山目前只能一次性开放编辑权限，有时候这并不是用户所需要的。希望金山能早日加入对这一权限状态的支持。

对于表格，你可能需要精确到单元格的权限控制 —— 谁可以修改某个格子里的数据，又有谁只能看；这样能更好地保证表格的数据不会被胡乱篡改。

通过金山文档的「保护工作表」功能，你可以很好的实现这一点 —— 只需要框出工作表中可以编辑的区域，再指定可以编辑的协作者，最后设置一个密码，就可以了。当然，你也能直接锁定住整个工作表。

这一功能，金山实现得最好。石墨虽然提供了同样的功能，但又是一项企业版用户才能享受的特权，而腾讯只能实现对整张表的权限保护，无法精确到单元格之上。

▍协作编辑

多人协作编辑文档时，能够清晰地看到谁在编辑，编辑了什么内容，以及编辑的历史记录，都是至关重要的。

以文本文档为例，石墨文档会在当前编辑的行的左侧显示头像，并且用下划线标记其修改的内容。

而在编辑完成后，文档左侧会以不同的颜色，标记出不同协作者所提供的部分，非常明晰，一眼就能看出哪一段是由谁负责的。

石墨支持对整个段落或段落中的一部分内容添加评论，被评论的部分会以高亮显示。除了常规的文字内容，协作者在评论时还可以 @ 另一个用户，或者添加跳转到其他文件的链接：

石墨提供的历史记录也很丰富，它会单独列出所有协作者对文档进行过的操作，以及对内容的修改；并且对于文本文档，修改记录采用了小卡片的形式呈现，既能快速了解具体做出的改动，浏览时也不会影响当前版本的显示。

如果对某个更改不满意，可以直接按「还原」回滚；但石墨没有提供大版本的自动保存功能，如果想将某个状态下的文件留档，需要手动在右上角的菜单中选择「保存版本」。

金山文档同样会在行的左侧显示协作者头像，并且还会给出该协作者在行内所处的光标位置；点击界面右上角的头像区域，可以快速定位到其正在编辑的地方。

如果在某一部分需要其他协作者帮助，可以点击右键，选择「召唤在线协作者」；此时一个浮窗会出现在界面右侧，其他协作者点击这个浮窗，即可跳转到需要共同协作的部分。

金山也支持对某一段或部分内容添加评论，评论的部分也会高亮显示。

在默认的「编辑」状态下，金山文档不会显示正在进行的改动；但在「编辑」标签里，可以将文档切换为「修订」状态。一旦处于该状态下，文档的任何增删操作都会以大红色给出明显提示，且在文档右侧还会显示修改人和修改内容，并可选择是否接受该修改。如果选择否，那么该协作者的修改将不会生效。

与石墨不同，金山会自动保存文档的历史大版本。以文本文档为例，协作者可以直接看到与上一个版本有几处不同，通过箭头进行翻阅，还能随时回溯到某个版本。如果需要撤销的修改操作较多，金山的这种实现方式无疑会更直观方便。

虽然支持大版本的自动保存，但金山同样提供了文档编辑历史记录，以时间轴的方式呈现，而且可以单独筛选出部分协作者进行的操作。唯一的缺点是，这个记录不能很好地呈现出修改的具体位置。

在打开腾讯文档上的协作文档时，腾讯文档会在界面的左上角显示最后一次修改来自于谁，以及修改的时间，这点还是比较贴心的。

腾讯也支持评论功能，稍有不同的是，腾讯可以将评论内容嵌入文本中；不过这样的操作会影响文本本身的换行处理，有可能破坏最终的排版效果，实用性上个人认为一般。

在其他协作特性上，腾讯的不足就比较明显了。首先，腾讯对于修改痕迹的显示非常不明显，既不会像石墨一样进行标记，也不能像金山一样切换到「修订」状态；其他协作者能看到的只有一个很小的光标，而且腾讯不会在行的左侧显示头像，点击标题栏上的头像，也不能跳转到协作者所处的位置。

只有打开修订记录后，用户才能看到比较具体的修改内容。这个修订记录类似于大版本保存，但和金山文档相比，不同版本之间的修改次数和区别体现得不是很直观，除非仔细地滚动整个页面，否则内容上的差异根本无从得知。

在表格的协作功能和历史记录上，金山的表现是最好的，像是它可以查看每一个单元格的历史改动；石墨也支持这项功能，但 —— 仅限企业版；腾讯则不支持这项功能。

对于整张表格的历史改动，石墨和腾讯只能以大版本的方式显示；而金山能直接在当前的表格上以浮窗显示历史记录，而且还支持自动回放，可以详细地看到谁在什么时候修改了哪些内容。

总体而言，石墨在协作上的思维比较「互联网」化，从 @ 协作者、为评论点赞等设定可见一斑；而且石墨和腾讯都内建了类似于 IM 工具的讨论模块，金山则并未提供。

但在共同协作、版本回溯、编辑记录等功能上，金山的表现不输石墨，甚至某些特性实现得还要更好一些，例如修订模式、大版本自动保存、回放表格修改记录等。

▍远程演示

哪怕天各一方，在团队远程开会的时候，播放 PPT 或许依旧是不能缺席的保留环节。好在，这三家文档，都提供了远程演示的功能。

石墨的远程演示功能没什么可说的，它会新建一个放映链接，将这个链接发送给其他人，就能邀请他们观看你的幻灯片。你没法看到访客的具体信息，除了手动退出演示，访客能做的操作也并不多。

相较石墨简单到简陋的远程演示功能，腾讯文档显然要强大不少；它支持幻灯片与文本文档的远程演示，可以将鼠标光标作为激光笔，同时还能开启语音交流；在权限控制上，放映者可以关闭观看者的麦克风，以及是否允许他们翻看全部内容。

腾讯文档的问题在于，你虽然可以看到观看者，但是没有办法将他们移出演示；而且，只要别人获得了链接，他们就能加入，不需要你的同意。除非结束演示，否则你对他们没有任何办法。

在这点上，金山文档的「远程会议」，对于观看者的管控显然要更为全面。不仅可以禁止他人翻看文档，金山还能直接将成员移出演示，并且在开始演示后可随时关闭入口；除了现有的成员之外，其他人都会被拦在外面，无法观看演示。在演示过程中，你还能直接将其他人设为演示者。

金山文档同样支持语音通话，可以手动关闭某个人的麦克风，或者直接设置全员禁麦。在激光笔功能的基础上，金山追加了水彩笔、荧光笔等标注工具。

不止是幻灯片，金山文档可以基于任何类型的文档发起会议；而且在会议的过程中能够直接切换另一个文档，选择「切换文档」后，再选择文件即可。这是其余二家都没有提供的实用特性。

▍团队协同

对于大部分办公场合来说，一个文档往往要经过数人之手；比起个人之间的协作与沟通，协同的人数一多，需要考虑的方面也就更多：不同层级人员的权限该怎么设置？如何确保协作过程的高效有序？要共享的文件应当如何清晰明确地整理？......这些问题，都是团队和企业，在选择文档产品时需要考虑到的问题。

在最基本的多人协作功能上，三家都支持「共享文件夹」；权限逻辑上也都和单个文件大同小异，区别在于，为「共享文件夹」分配的协作人与相应的权限设置，会自动应用在其中的文件上。

和文件一样，石墨文档支持设置成员为只读、只能评论与可编辑；但和文件一样，非企业版的用户，前两种权限状态是不可用的。此外，石墨目前还不支持对上级目录的协作者进行二次管理，也就是说目录中的文件无法单独设置权限，灵活性很低。

可能是为了弥补这一点，石墨提供了一个单独的功能，叫做「团队空间」：

团队空间乍看上去和普通的文件夹没有什么区别，但是它有着最主要的两个不同点：一是团队空间本身也是一个云盘（远程协助版提供 5GB 容量），支持任何格式文件的上传，并且支持幻灯片、PDF 等文件的查看；二是它提供的权限设置更为细致，可以为空间中的文件夹/文件设置不同的权限，并且新增了「禁止访问」这一项，理论上灵活性会大幅增强。

但前提是，你是企业版的用户 —— 因为和之前一样，如果没有办理企业版，则权限仅提供「可以编辑」这一项，相当于把所有的特别之处全都吃了回去。

金山文档的文件夹共享功能，则在权限设置上做得更到位一些。除了基本的可编辑与仅查看，它还支持将其他协作者设定为管理员；甚至，你可以直接将文件夹的所有权转让给另一个人。

而且，目录中的文件，也可以单独设置为仅允许部分人查看或编辑。

另一个金山做得不错的地方，意外地是在界面设计上：首先所有权限操作都可以直接在文件夹界面内完成，其次右下角还会显示成员的历史操作记录，布局与功能入口都清晰且合理，是三家中我个人认为最赞的。

此外，金山文档在近期将用户可上传文档的最大限额由之前的 10MB 提升到了 1GB，在文档空间方面远超其它两家。

类似于「团队空间」，金山文档为企业和团队提供了进阶版的服务；在左侧边栏找到「开启团队协作办公」的区域，就能直接将账号升级为企业用户。

创建企业之后，在 2020 年 5 月 1 日之前，只要再拉两个人加入企业，就可以获得半年的协作版服务。其中最大的升级在于，企业中的所有人都可以享受 800GB 的云盘容量。

在企业本身的基础上，金山文档给出了「团队」的概念；简单来说，它就是类似于不同企业成员组成的群组，不同团队之间的文件可以做到相互分隔，而在团队内，又能根据具体需要，手动细分化管理文件与成员的权限。

相比之下，腾讯在团队协作这一块提供的功能就显得有点少了。它没有类似于「团队」或者「企业」这种空间功能，只提供「共享文件夹」这一种特性，目录中的文件可以分别设置权限，但必须要打开文件后，在上方的协作菜单进行修改，批量操作起来要麻烦很多。

▍表单

表单功能算是表格的细分产物，你可以粗略地把它理解成在线问卷，只不过它的用处远不止调查一种。

对于需要收集、整理和统计数据的人员而言，表格的确在效率上具有很大优势；但如果直接将表格分发给其他人供他们填写，很可能造成不必要的麻烦，手动收集数据也会进一步加大工作量。而且，对于移动端而言，在小屏幕上编辑表格的体验，也并不是很友好。

借助表单这种工具收集数据，不仅安全性更高，还能保证填写者的使用体验，而且依旧能够保证数据整理上的高效，不失为一个值得考虑的选择。

石墨、金山和腾讯都提供了表单功能（腾讯称之为「收集表」），而且都提供了可供新建的模版。其中，金山将可以添加的收集项目分为了 5 个大类别，共计可以收集 17 种类型的数据，是三者当中最多的。

石墨支持的项目则要稍少一些，共计 14 种，但也覆盖到了大部分使用场景，并且石墨支持上传文件，金山和腾讯则只支持上传图片。

至于腾讯，仅支持 10 种，不过支持提问输入是个亮点，应该是在近期新增的功能。

另外，根据实测，对于手机号码、身份证号等内容，金山会检测其格式是否符合，而石墨则不会。

石墨和金山都支持对逻辑规则的设置，可以根据用户的选择显示相应的题目。然而石墨的规则设置有些奇怪，具体体现在一个题目只能被一个选项所引用。

而金山并没有这样的限制，多个不同的选项可以跳转到同一个题目上，同时还提供了直接结束的选项，设置界面相较石墨也更为明晰。

腾讯则暂不支持对于逻辑规则的设置功能。

在表单权限上，金山是最为全面的，可以设置的项目包括定时停止收集、要求填写者登录、验证手机号、是否允许修改、是否允许多次填写等。

石墨则稍逊一些，可以设置截止日期，以及是否收集账号、允许多次填写等。它还有一个将表单变成试卷的「测验」功能，只不过需要「企业版」才能使用。

除了是否允许多次提交之外，腾讯几乎没有提供任何可以设置的权限。不过，它可以指定部分人员填写表单，算是一种弥补吧。

除了传统的表单，金山还能创建一种「打卡」表单；这种表单中间只有一个按钮，可以选择是否记录地理位置。用来实现简单的打卡和签到功能，还是相当方便的。

其实腾讯也提供了这样的「打卡」表单，但在网页端居然无法生成，只有打开小程序或者 App，才能找到这一选项。

对于收集到的统计数据，三家都能与表格文件进行关联，并作为 Excel 文档进行导出。其中石墨和金山可以将统计结果在后台以图表的形式显示，石墨为表格 + 柱状图，金山则为表格 + 饼图。

稍有些不一样的是，金山文档可以将表单的统计数据，直接生成链接进行分享，并且可以设置分享时长。

腾讯则没有类似的功能，虽然可以单独阅读每位用户所提交的问卷，但出于使用表单的初衷来说，这样做的意义恐怕不是非常大。

▍小程序 & 移动 App

对于讲究便捷的移动端而言，即扫即用的「小程序」，着实改变了很多人的使用习惯；这三家在线文档，都支持通过微信小程序分享文件、表单等内容，以及邀请他人参与协作。而它们的小程序本身，也能被视作一个完整的「App」，可以在上面浏览、新建、阅读，甚至编辑文件。

当然，在具体的支持程度上，三者之间还是有所区别的。这其中金山的表现比较不错，除了能保证文档的内容大致不走样，你甚至还能实现一些基本的编辑功能，例如插入图片、编辑行距、使用函数，等等。尽管体验上依旧和大屏 + 键鼠没法比，但在手机上，这些功能更多是以备不时之需。

石墨文档在文字编辑上做的优化可圈可点，基本上整合了大部分常用的功能，加上本就简洁的界面，使用起来还是挺舒服的；但是它的表格功能比较弱，只能对单元格进行一些简单的操作，不支持函数等内容的插入。加上并不能编辑幻灯片这一点，在功能上，石墨的小程序还有很长一段路要走。

而腾讯文档的小程序，在功能上大约介于金山和石墨之间，对于文字和表格而言还是稍逊于金山，但幻灯片可以添加形状这一点，着实是惊到了我。

只不过，有时刚打开一个文件，界面下方就会出现「82% 的人选择了用电脑编辑」的提示…… 拜托，如果能用电脑编辑，那我还用手机打开做啥？

用微信「办公」最令人不爽的地方，在于这个万恶的提示：「文件已过期」。为了帮你对付这一点，三个小程序都支持直接从微信的聊天记录导入文件。但腾讯文档和石墨文档只支持单选，一次只能导入一个；支持多选的金山文档，导入时则要方便很多。

说到独立 App，最开始吸引我眼球的，是小巧的体积：金山文档与腾讯文档的 Android 版，安装包都不过 10MB。这么小的 App，却可以实现各种文档的查看和编辑，他们是怎么做到的？

好奇的我，在浏览器中输入了金山文档的域名，点开了一个文件，随即豁然开朗：

没错，本质上来说，金山文档和腾讯文档只是在浏览器上套了个独立 App 的「壳」；在大部分功能上，都与网页版/小程序没有区别，显示效果也完全一致。

虽然这二者的 App 也提供了一些特殊的功能，例如腾讯文档支持 OCR 扫描，金山则可以扫码快速加入会议；但对于绝大多数人而言，扫码即用的小程序版已经足以满足需求，实在没必要单独再下一个 App。

相较之下，50 多 MB 的石墨文档 App，依然是比较「传统」的那一类，界面与小程序和网页端也有着不小的区别，但落实到功能上，只能说依然相差无几。

在 App 上，石墨提供了一个名为「语音速记」的特性，简单地说，就是一个自带语音识别的录音机；录音完毕后，音频文件会保存在本地，而识别的文字会自动保存在石墨上。

令我大跌眼镜的是，本来在小程序上还能正常显示的图表，在石墨 App 上却消失得无影无踪。这是什么反向操作？

虽然提供了 OCR 和「语音速记」，但兼容性倒退的石墨 App，也确实没有什么值得单独安装的理由。

所以，目前来看，想在移动端上体验这三家文档的主要服务，使用小程序和网页版已然足够。

▍总结

看完了上面的内容，相信你已经对这三家文档服务的优劣之处，有了一个大致的认识。

有趣的是，它们正好代表了截然不同的三股势力：石墨初出茅庐，是位意气风发的新人；金山则在办公软件领域摸爬滚打三十余年，有着深厚的技术底蕴。至于作为互联网巨头的腾讯，则是切入了一个新的领域，试图借助自己的影响力和用户基数拿下一城。

具体到产品上，石墨提供的编辑器以及排版样式都较为现代，更符合互联网时代内容创作者的喜好；完善的表格功能，也进一步体现了他们作为后来者的用心之处。

然而石墨的缺陷也很明显，在格式兼容性上，石墨的表现并不尽如人意；幻灯片功能更像个占位符，实用价值并不高。此外，很多高级的协作功能都被「锁」在了「企业版」这道付费墙中，对于个人用户和小团队而言并不是很友好。

而金山文档用起来，是三家当中最接近 Office 套件的一款；不仅编辑功能和使用体验上如此，其对于 Office 文档的兼容性之佳，也足以成为很多人使用它的理由。

况且，在协作功能上，金山文档不仅不落伍，反而非常强大；对协作者的权限管理足够全面，历史和回溯功能详尽，在线会议也是三家当中做得最好的。

至于腾讯文档，从 TIM 内置的协作工具，到后来的独立发展，它上线的时间已然不短。只是就目前的表现来说，无论文件编辑、格式兼容性，还是协作功能；方方面面上，它最多也只能用「差强人意」四个字来概括。

当然，就特色函数、访客水印等功能而言，我还是感受到了开发团队的用心之处；只可惜，基础功能上的薄弱，严重地影响了腾讯文档的实际表现。如果不常上传文档，对于功能的要求不高，那么可以直接邀请 QQ/微信好友这一点，或许能成为它的优势所在。

更多热门文章