一家早期VC的周期穿越之路：蓝驰创投宣布募集35亿资金

会员服务 ·

一家早期VC的周期穿越之路：蓝驰创投宣布募集35亿资金 | 投条

2019 年 11 月 29 日 创业邦杂志

「投条」是创业邦推出的投资领域新栏目，旨在报道VC/PE圈的新动态，捕捉最具前瞻性的新趋势，对话资本市场的伯乐，洞察最具机会的新赛道，争做走在时代前沿的瞭望者。

本篇是栏目的第16篇报道。

采访 | 邓双琳

文 | 邓双琳

编辑 | 曲琳

头图设计 | 李斌才

即使被行业反复称作“募资寒冬”，但2019年到了结尾仍有好消息传出来：蓝驰创投宣布美元和人民币资金募集情况，总金额35亿元，是2019年截至目前国内最大规模双币早期基金之一。

据悉，新的资金将依然围绕关键词“创新”展开投资，重点关注三大方向：一、聚焦基于效率提升和自主创新的企业服务和硬科技机会。二、聚焦基于支付方创新和医疗服务创新的机会。三、聚焦基于新人群、新场景、新品类的消费机会。

蓝驰创投源自美国Bluerun Ventures，与一些本土VC有所不同，这家老牌VC是典型的硅谷式boutique fund（精品基金），有着很深的硅谷植入基因，专注投早期，每一期基金都保持在可控范围内，投资团队控制在10人左右，无论环境如何，每年出手项目始终稳定在20个左右，他们称自己为VC里的“old school”。

2005年，从硅谷回国的陈维广一手组建了蓝驰中国，将硅谷基金的纪律性、独立思考和精品范一并带了回来。纪律性是蓝驰引以为傲的文化，在我们和两位管理合伙人陈维广、朱天宇的对话过程中，“自律”一词至少出现五次以上。

蓝驰在中国成立14年，几乎经历了所有中国互联网与私募股权市场的周期，有趣的是，蓝驰募的每一轮新基金，几乎都是在资本环境低谷的时候进行。

在过去近20年的早期投资中，陈维广陆续投出了赶集网、PPTV、青云QingCloud、瓜子二手车等项目，并深度参与了赶集网/58同城、蘑菇街/美丽说等多起业内重大并购。陈维广给人的印象相当克己，坚定，严谨且务实。在我们的印象里，投资人是一群能言善辩的族类，相较于其他投资人出来“布道”的频率，陈维广露面甚少。

而蓝驰的另一位掌门人朱天宇则多了一丝江湖气。他出手不多，但却有着极高的命中率，在A轮就捕获了美丽说、趣店、理想汽车等明星项目。

借着蓝驰宣布新募集资金的机会，创业邦采访了陈维广与朱天宇，试图从对话中去找寻这家典型美元精品VC是如何在中国互联网周期不断变化的情况下依然保持“本我”，也试图以此作为典型案例，探讨中国基金如何处理与美元LP的关系、早期基金如何在更早的时候去挖掘行业新的增长点。

以下为对话实录：

创业邦：蓝驰在募新资金时，和LP的接触过程是怎样的？过程中，美元LP与人民币LP对我们的要求是否有区别？

陈维广： 两个币种的LP，我们在合作时都是双向选择。

美元LP想看到的是这个团队是否有长时间合作，团队的稳定性很重要。第二就是过去的业绩，你之前说的投资策略和你最终做的、以及你的结果是不是有一致性，因为美元LP不希望看到你说你投硬科技，但最终你投的项目是消费，你虽然挣钱了，但是挣的钱是从消费类出来的，他们不喜欢这样子，因为他们会感觉你的策略跟你的执行是有出入的，所以美元LP可能会更重视这方面。

人民币LP因为有一部分的政府引导金或者一些上市公司，所以像大多数人了解的，他们有个性化的需求和诉求，比如政府引导金可能会关注投的是不是支持政府的政策，或者你投的项目可以帮我这个地方创造就业的；上市公司LP可能会考虑这是不是跟我公司的产业有关联性。他们会考虑这些，但最优质的资金最关注的还是过去的业绩、团队是否稳定。

创业邦：刚刚我们提到美国LP都是一些Old Money，蓝驰曾经也自称是一个Old School的机构。在两位看来，十年前、2015年前后中国互联网发展最盛时以及今年这三个阶段，美元LP的态度是否有一些明显的变化？

陈维广： 2000年到2008年，这前面八年美国LP他们的重点主要还是在美国，有一些可能在欧洲或者以色列。有一小部分的LP他们是有投中国的基金，可是他们是通过美国硅谷的基金开始接触中国的项目。

比如有以美国为主的基金有一部分的资金也投到中国来，他们也有一部分LP通过他们的基金投到中国。所以2000年到2008年重点是美国、欧洲，一部分LP可能间接的投到中国。

2008年到2015年，我觉得美元开始很重视中国市场，也在那段时期我们募集了前几期以中国为主的美元基金。不过坦白说，在那时候，我觉得他们还不是太确认说这个回报会不会好，只是看到有一些公司做得不错，所以我觉得2008年那个时候是有一种尝试的态度。

过了2010年之后，大家开始陆陆续续看到有回报了，包括我们，像我们投了趣店、赶集网这些都有上市或者其他方式退出、有分配了。 最大变化是在2015年之后，美元LP高度重视中国市场，因为已经有回报了 ，所以这是一个很大的转变，这是一个维度。

另外我觉得更重要一点是，美元LP在资产配置上越来越重视VC，因为他们发现，早期VC资产类的回报率是非常好的，这也是结合美国这20年的一些数据，也在进一步验证说早期VC如果投得好，不管在倍数还是在IRR方面都是非常可观的。

创业邦：近两年经历了所谓的“资本寒冬”后，美元LP在选择中国基金时，在选择标准上是否会有一些转变？

陈维广： 我只能从我们基金的视角去回答这个问题。我们的LP这十年相对来说是比较稳定的，每一次我们募新的资金，老的LP大部分都会追加。或者说得比较极端一点，只要老LP没有退出来，新的LP相对来说能获得的份额还是比较有限的。 可是，这不代表说美元LP什么基金都投，因为他们的标准相对来说是比较高的，他们可能投前面最好的基金，可能20%的基金。

创业邦：蓝驰创投在美国有十年的经验，在中国有十年的经验，目前为止我们应该已经拥有了两套分别与美元LP和人民币LP沟通的成熟的话语体系，既然如此，我们为何要二十年如一日地坚持投早期，而不是顺应时势地将我们的投资轮次向后偏移一些？

陈维广： 我觉得任何行业一定需要专注，你要做你最擅长的嘛，我们这20年也募了好多期基金，我们持续能做好的业绩，我们持续给LP非常优厚的分配，核心的就是说，我们做我们最擅长的。因为投早期跟投成长期所需要的技能是不一样的。所以天宇跟我有一个共识，我们还是做自己最擅长的，这是我们选择的一个策略。

朱天宇： 我补充一下，刚刚说的硅谷基因里头有很重要的一点，VC这个行业在美国其实已经至少30、40年了，中国可能才十几年。所以我觉得在一个相对更成熟的市场行业中，其实已经形成一个共识就是做投资的自律是很重要的，我们选择早期这个事情也是对自己自律的一个要求。

早期早到什么程度？它早到创业者可能还处在业务从0到1的试错和探索当中，即它的业务原型可能还没有完全长出来，还在寻求在寻找它的切入点。这个阶段我们要怎么去选人、选事，怎么去管理风险，不同的阶段它选人、选事、管理风险的这些技能组合不一样，我们会比较专注在这个方向上，而且这也是我们自己觉得很有成就感的地方。所以早期是我们过去20年一直坚持的，而且我们也希望能够继续守在这个阶段。因为确实不容易。

我觉得VC这个概念在国内稍微有一点被泛化，很多不同的阶段都被市场称为VC，但我觉得在这个比较稳定的成熟市场上，在美国VC其实就是偏早期的，才能称为VC。 根据国际惯例，真正的VC投资人是专注在A轮左右的早期投资人。

创业邦：关于双币基金管理，我们会看到有一些团队实际上是美元做得更好一些，有一些是人民币的项目会做得更好一些。蓝驰前几年就做了很大规模的双币基金，在双币基金的管理上蓝驰的心得与经验是什么？

朱天宇： 其实这里头，虽然看起来有一个双币基金的标签，但是它并不意味着这是一个双轨制的运作方式，对于我们来讲，首先我们是一个从历史上是以美元开始的基金，因为VC的游戏规则就是从美国开始，国内大部分的主流基金也都是从美元开始。

但是我觉得随着资本市场的成熟，大家都会引入人民币币种作为你投资的一个工具，即你需要有这样的币种作为一种工具来承担这个市场的需求， 因为在创业者过来融资的时候，他从自己的业务特征、从他最终的退出资本市场的角度，他可能有不同币种的需求，你需要能够满足他这个需求。

从长期来看，我觉得人民币比例可能会越来越能够满足VC这个投资需求，LP的资金构成已经越来越多、越来越成熟，所以这里头资金供给还会增加，长期来看双币基金是更多主流的头部基金的常态，但是对于我们早期投资的实践来讲，是不存在双轨制的运营方式。

陈维广： 投资策略没有区分。

朱天宇： 对，策略没有区分，只是创业者有什么需求我们都可以满足。

创业邦：其实中国的机构是很追求做大规模、做大平台的，尤其近两年会格外明显，我们同期2005年的一些本土、外来机构这两年都有在做跨平台、跨资产类别的一些倾向，而蓝驰一直维持自己的一套精品打法，您如何看待基金规模化的问题？

陈维广： 我觉得还是专注。你看美国，他们已经走过30年，像做得非常好的benchmark也有20多年，每一期资金募集都是很多人挤破头要进去的，他的规模那么多年只有4个亿的美金，所以我还是认为要把一个资产类做好的话，还是要做精，不能一味追求大。 扩张的前提是需要拥有更多元的资产管理能力，事实证明，不是每一家机构都能成功。

而且过去的数据证明了，VC的AUM做得很大的话，要保证一定的回报倍数就更难，这个已经被证明了。所以最重要还是要自律，就像刚刚强调的要为LP负责，当然每个人都有不同的策略。

创业邦：业内很多早期投资人都很喜欢“组局”，蓝驰是否经常会有一些好的创业idea来找合适的创业者一起组局？

朱天宇： 这个在圈里面叫cook deal，即组局、组盘。我觉得是这样，因为创业本质上还是创业者自己想把这个事做出来，这是他自己主导的一个事，这里固然说存在一种可能性，正好有人想干这件事情，大家也有一些想法，最后就一拍即合，但是一定不是投资方来主导，我认为还是要以创业者为主。

陈维广： 我补充一下，我觉得不管是cook deal，还是非cook deal，关键点还是回到你对一个行业的研究、对一个行业的判断。为什么我们一再强调行研驱动，就是因为我们不会因为某某创业者来找我们，说这是一个风口或者说这是一个好项目，我们就投了。 我们会做很多准备工作，对一个细分赛道我们会明确表示出我们要投他的主要需求点、痛点在哪里，这是最关键的。

创业邦：蓝驰在To B和To C领域都有所涉及，作为一家团队规模并不算大的早期VC，我们如何来平衡两个领域的投资策略，如何在To B和To C上同时挖掘新的方向和热点？包括在看人、看数据方面，投To B和To C是否会有不同策略？

朱天宇： 我们的案例都是比较均衡的，包括像青云这些项目都很早，其实在2012年，很多Saas也一直在投，而不是到了今天的“产业互联网”风口才开始布局，所以蓝驰的结构一直比较平衡。TO C和TO B同时挖掘新的方向热点，我们会有一些新的策略思考，在未来下一个周期里面，包括对于企业服务、硬科技的思考，包括对于健康险和创新医疗，以及大消费中新的场景，这些都在里头。 对于我们来说，无论是TO B还是TO C其实是齐头并进，但在不同的领域里、在不同的周期里，会有不同的、新的高增长机会，这是我们要不断去挖掘的。

陈维广： 我觉得是这样，因为可能在跨越一个不好的周期，所以从来没有感觉说今年的消费更好，或者明年企业服务更好，我觉得这几个方向持续都有机会，大家可能会比较关注最近美国zoom上市或者有一些企业上市，大家忘记了这些都是风险投资在十几年前投的企业，包括我在美国投的Coupa，2006年投的项目，2016年才上市，上市的时候也就是十几亿美金，到现在已经有接近一百亿美金了。所以我们投到现在已经10多年了，现在大家看这是赶上企业服务的风口，但是在2005年、2006年，我们就开始投资企业服务了。

所以我想说，投资就是我们所谓的分散风险，需要准备好跨越周期的能力，所以我们的资金相对来说是比较长线，而不是说因为现在企服热了，我就投更多的企服。你会发现可能5年后消费热了，那你可能会后悔消费投少了。 每年我们都在这些方面有相对的份额，但关键点还是回到需求、回到我们自己做的行业研究。 现在说消费互联网没机会了，但我们也投了“伊对”这个项目，他们做得非常好，保持非常强劲的势头增长，我们投的时候大家都在说流量红利没了。包括我记得在2012年，当时很多人都不看好企业服务，说已经有阿里云了，投企业服务赚不到钱，但我们还是投了像青云这些项目。 每一年、每个时代、每个周期，只要这方面有需求就有机会，我们是抱着比较长线的心态去投的。