《赢得认知战争：空军为战术信息战做好准备》

当美国空军（USAF）宣布重振信息战（IW）时，全球都认识到，在大国竞争中，在肉体暴力开始之前，战争是在信息环境中进行的。它还解决了 2018 年美国《国防战略》中指出的一个关键不足： "美国军队在战场上没有预设的胜利权利"。这包括信息环境。如今的美国空军，力求围绕美国空军的信息环境进行组织。在此过程中，空军对信息战采取了一种较窄的方法，强调网络空间作战、电子战、信息作战以及情报、监视和侦察（ISR）的整合。这种狭义的信息战定义针对的是信息在战争战术层面的作用，不应与战略或作战层面相混淆，在现代大国竞争中，这两个层面都拥有重要的信息组成部分。

在美国空军围绕战术性 IW 进行组织时，必须考虑空域控制系统的电磁频谱（EMS）和网络空间防御的全球影响，以及信息环境中目标的独特性质。针对这些论点，本文将(1) 划分各级战争中的 IW，(2) 描述 IW 的进攻和防御考虑因素，(3) 描述战术级 IW 与支持联合部队空军指挥官 (JFACC) 之间的关系，并就美国空军的重组工作提出初步建议。

关于信息战

信息战存在于战略、作战和战术层面。在战略层面，信息与其他国家权力工具（外交、军事、经济）相结合，形成实现国家政策目标的综合设计。战略层面的信息战可能包括利用社交媒体和广播向外国民众传递有针对性的信息。例如，俄罗斯通过互联网研究机构利用社交媒体影响美国大选。在行动层面，国际水域战略整合了有形力量和信息力量，以实现军事目标。在战术层面，信息和通信技术（IW）采用了空军使用的狭义定义。在这里，网络空间、EMS、信息和情报、监视和侦察（ISR）行动被用来影响对手的决策过程，同时确保友军的决策过程。虽然综合预警的战略和作战应用对国家政策目标至关重要，但本文的重点仍然是如何在战术层面运用综合预警来支持联合战区司令部。

了解信息优势

战术性 IW 的目标是获得并保持信息优势。信息优势的定义见兰德研究与发展公司（RAND）2004 年的研究报告： "根据需要收集、处理和传播信息的能力；预测敌方信息需求变化的能力；以及不让敌方拥有同样能力的能力"。兰德公司侧重于 ISR 对信息优势的贡献。然而，通过理解兰德公司对 C4ISR 流程的解释，IW 规划人员可以找出决策流程中的漏洞，加以利用或防御，以实现信息优势。兰德公司将指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察（C4ISR）流程细分为六个步骤（见图 1）。

图 1. 作者对兰德公司 C4ISR 流程的直观描述

信息环境是从属于整个作战环境的一个组成部分。对兰德公司来说，这是步骤 0 。对于兰德公司来说，这是步骤0。它只是存在而已。步骤 1 启动观察，并立即开始影响观察者的感知。传感器获取信息后，"将数据传输到融合设施"。在第 2 步（融合）中，首先要对单个情报学科进行处理，然后在中央处理设施中进行融合。融合完成后，信息会被分发（步骤 3）给几位分析师，由他们进行 "个体评估"（步骤 4）。最后，分析人员合作进行小组评估（步骤 5），并将评估结果提交给决策者。

从 "地面实况 "到 "小组评估 "的每一个后续步骤中，都有一些过滤器可能会降低决策信息的质量，从而降低决策者的效率。通过防御或利用每个过滤器的漏洞，指挥官可以获得或保持信息优势。例如，"传感器质量 "会限制最终用户对环境的直接观察，从而影响对地面实况的感知。两个融合阶段的算法都可能存在缺陷。分布式信息的终端用户可能会面临 "服务损失、错误和延迟"。最后，偏见和团队动态可能会影响个人和团队的评估。这些退化过滤器可分为四类：保密性、可用性、完整性和信任。前三类源自美国国家标准与电信研究院（NIST）的《信息安全导论》： 最后一类是作者对个人和团体偏见的概括，存在于认知层面而非逻辑层面。

根据 NIST，保密性"[维护]对信息访问和披露的授权限制"，以防止未经授权的用户发现关键信息。可用性"[确保]及时和可靠的访问"，并在 EMS 或进攻性网络空间行动 (OCO) 中受到电子攻击 (EA)。建立具有多种连接方式（高频、卫星通信、光缆）的网状网络可提高网络可靠性。完整性"[防止]对信息的不当修改或破坏，并确保信息......的真实性"，包括数据和系统。改进友好通信的加密算法可以保护数据的机密性，而错误检测协议则可以确保数据的完整性。相反，修改敌方信息系统的程序以欺骗或削弱其运行，则会降低目标决策过程的有效性。

在 NIST 的定义之外，信任还包括两个子类别：个人信任和群体信任。个人信任是指个人对其信息感知的信心。群体信任是指每个人的评估在群体动态和组织整体凝聚力（相互信任）中所占的比重。为了获得并保持信息优势，指挥官在确保自身安全的同时，还要确保对手信息系统（图 2）和信息的机密性、完整性、可用性和信任度。

图 2. 作者将退化过滤器类别与兰德公司的 C4ISR 模型进行叠加

综合信息战

在战术层面，指挥官综合运用网络空间、紧急医疗服务、信息和 ISR 行动来获取和保持信息优势。网络空间、EMS 和 ISR 行动对于防御和攻击信息系统的机器组件至关重要。信息作战对于影响传感器如何观察地面实况（即伪装、隐蔽和欺骗（CC&D））以及个人或群体如何因偏见而感知信息环境至关重要。当网络空间、紧急医疗服务、信息和 ISR 行动整合在一起时，"通过灵活应用移动和火力使敌人处于劣势"，从而实现机动。信息战利用信息系统各阶段的联合信息火力（图 2），为决策者增加或减少迷雾和摩擦。信息火力将数据、经调制的 EMS 粒子或波、网络协议、系统流程和认知偏差武器化，以塑造信息环境。

通过影响每个阶段，综合信息火力会产生复合效应。当传感器的完整性在第 1 阶段受到影响时，就会连带影响到决策者。只有通过增加传感器才能克服这一问题。通过个人评估，系统可以保持完美的地面实况。但是，个人的评估可能会被受先决条件影响的决策者破坏。为了提高误读的可能性，影响信息系统的操作不应是单独的，而应是综合的。

图 3. 作者的进攻性联合信息火力概念

进攻性联合信息火力（图 3）旨在消除迷雾和摩擦，同时验证其行动的有效性。削弱传感器可为目标制造初始迷雾。与此同时，欺骗融合算法的网络空间行动加剧了信息退化。对在途数据（分发）的多源监视和侦察使指挥官能够验证先前行动的成功，并建立对手如何接收信息的基线，以便进行未来评估。通过 ISR 行动来确定群体环境的特征，从而识别关键人物，便于进行调节。ISR 行动的另一个作用是对整个行动进行评估，以确定传感器降级、算法操纵和调节是否达到了预期效果。

图 4. 作者的防御性联合信息火力概念

防御性联合信息火力（图 4）通过剥夺对手影响友军决策的能力来增强信息优势。多学科 ISR 收集战略增加了信息冗余。执行 "使能-EMS "行动来塑造环境，从而实现收集战略。在融合方面，对融合算法采用开发运营（DevOps）方法，并辅以数据审计，可降低对手操纵的可能性。网络防御和先进的加密技术是确保在途数据安全的有力补充。多源分析提高了单项评估的可信度。最后，领导力和持续的正规训练对于减少信息斗争中的偏差摩擦至关重要。

进攻型和防御型信息战都采用 ISR、EMS、网络空间和信息作战来获取和保持信息优势。进攻性信息战的主要目的是降低对手信息系统和信息的保密性、完整性、可用性和/或信任度。另一方面，防御性信息战通过团结一致和统一行动，确保友方信息系统和信息的保密性、完整性、可用性和/或可信度。

IW 与美空军

美空军参谋长戈德费恩将军（CSAF）认为，美国空军必须比对手能够观察到更多的 "认知战争"。空军随后以 CSAF 的意见为基础，阐述了空军 IW 的基本概念。美国空军必须准备好支持两大支柱。首先，必须在冲突前组织、训练和装备好部队，为联合部队指挥官（JFC）提供支持。其次，如果美国进入主要作战行动（MCO），美国空军必须组织、训练和装备好，以执行专门支持联合部队司令部优先任务的 IW。在简要介绍冲突前空中力量为联合司令部提供支持的情况后，本节将重点讨论在 MCO 期间美国空军 IW 为联合空军司令部提供支持的后一项要求。

冲突前，空中力量的性质为支持国家政策目标提供了独特的能力。"通过有效利用三维空间、电磁频谱和时间，空中力量可以夺取主动权，设定战斗条件，确立主导性的行动节奏，[并]通过卓越的观察力更好地预测敌人"。这些因素使美国空军能够通过快速力量投送的全球准入以及前沿部署的绊网部队或弹道导弹威胁的后续威慑效果，"随时随地表达国家意志"。在有争议的地区，展示武力或存在与海军海峡过境协调促进航行自由，以支持国家政策目标。具体地说，这些行动会影响实际地面情况，通过影响战略决策者的风险计算，向其发出明确信息。指挥官的意图是通过非暴力的实际力量实现的，不需要额外的联合信息火力来影响传感器、信息融合或信息分发。可能需要 ISR 行动来验证信息是否按预期接收。

如果国家政策目标要求塑造民众的观念和态度，美国空军的制高点可与目标受众进行视线接触，为基于 EMS 的媒体传输提供了最佳角度。在空中优势环境下，美国空军可通过空投投放传单。如今，这些行动可辅以社交媒体，扩大所传递信息的影响力。虽然空中力量不太可能成为此类行动的主导力量，但如果不发展信息军团或信息部队，空军人员很可能会发现自己正在制定社交媒体战略，以发现（公开可用信息）或传递信息，尤其是对抗外国的积极措施。鉴于历史上有许多此类行动的实例，这些类型的行动都不足为奇。然而，在美国空军重新振兴 IW 的同时，必须评估其执行这些任务的准备情况。最佳的组织模式是将用于执行这些任务的资产集中在一名联队指挥官的领导下。

为做好 MCO 的准备，美国空军必须组织、训练和装备进攻型和防御型 IW，以实现信息优势，支持 JFACC 发挥关键作用。联合条令（JP 3-30）列出了几个需要考虑的角色：空域控制权（ACA）、区域防空指挥官（AADC）和空间协调权（SCA）。

在 ACA 角色中，JFACC "全面负责空域控制系统（ACS）的运行"，并利用该系统 "降低友军误击事件的风险，加强防空作战，使作战更加灵活"。由于空域控制系统是一个信息系统，因此它隐含地需要 IW 的支持。在战区内，飞行员必须通过数字数据链路和通信系统的其他要素（EMS 和网络空间）来操作、保护和防御 ACS。此外，飞行员还必须评估雷达和其他传感器获取的信息，以实现 "全面的防空识别程序和交战规则"。根据 NIST 的 "网络安全框架"，部队必须检测和应对对 ACS 的威胁。虽然派往战区的部队可以也应该履行识别和保护职能，但全球探测和响应必须集中协调。

需要建立一个全球网络安全运行中心（NSOC），以便在全球范围内检测和应对 EMS 和网络空间中对 ACS 的威胁。NSOC 必须由 "安全分析人员组成，负责检测、分析、响应、报告和预防[EMS 和/或网络安全]事件"。NSOC 应执行 "实时警报分流，以及接听用户电话和其他日常任务"。如果有必要，NSOC 可以责成下属单元进行事件分析，以解决问题。因此，为了有效地组织起来，国家网络安全中心的下属单位必须是一个信息战联队（IWW），重点负责防御性网络空间作战、国防部信息网络（DODIN）作战和 EMS 的电子保护（EP）。防御型信息战联队可在整个 EMS 和网络空间履行关键职能，以建立和扩展 ACS，保护或应对威胁（恶意软件分析、红队、电子战综合重编程等）。最后，那些被分配到战术单元执行本地网络空间和 EMS 防御的空军人员应在 NSOC 的作战控制下（战术指挥官保留战术控制权）报告异常或可疑活动，以建立 ACS 架构的全面全球防御。

虽然对 JFACC 的 ACS 作用的 IW 支持显然更具防御性，但对 AADC 和 SCA 作用的 IW 支持显然更具进攻性。AADC 的作用是保护联合司令部的防御资产清单 (DAL)。然而，由于防空反导（DCA）任务依赖于空中优势，在有争议的环境中，JFACC 在其 AADC 角色中还必须 "提出[进攻性防空反导（OCA）]......建议，以帮助应对空中和导弹威胁"。SCA仅明确授权JFACC通过 "请求和整合战区特定的空间行动和能力 "来协调 "特定的空间职能和活动"。然而，AADC 与 SCA 之间存在隐含的关系，特别是在应对空间威胁方面。因此，根据 AADC 和 SCA 的职责，JFACC 关注对手的三个方面： 空中和防空、太空和反太空以及弹道导弹发射和防御。根据兰德公司的信息系统细分，上述每个系统都有自己固有的信息系统。(图 5）

图 5. 作者对 JFACC 目标信息系统的概述

Bednar、Davitch 和 Treadwell 对综合防御系统进行了出色的细分，供分析时参考。"综合防空系统（IADS）的核心是指挥和控制组织，而不是雷达、控制中心和武器的松散组合"。图 5 将兰德公司的 C4ISR 模型应用于 JFACC 的目标信息系统。IADS 的传感器[1]和融合与个体评估[2]部分构成了空中监视系统。"空中监视可以使用各种传感器，从挥舞双筒望远镜和无线电的目视观察员，到能够确定目标三维精确位置的精密雷达。在太空方面，空中监视被太空物体监视和识别（SOSI）所取代。空中和太空包括作战管理，"由信息融合中心[4]组成，负责摄取、处理和分析[5]监视数据，以便向决策者[6]建议交战行动方案"。"一旦选定行动方案，决策就会下达[7]给负责武器控制的另一人[8]。根据决策者的指示，"他或她可以使用战斗机、地对空导弹、防空火炮和/或电磁效应[9]进行反击"。

这些系统（防空/防空、太空/反太空和弹道导弹发射/防御）的有效性核心在于它们之间的集成。"如今，冗余、可靠的指挥和控制网络使整合成为可能。支持 JFACC 的 AADC 和 SCA 作用的 IW 应通过联合信息火力瞄准指挥和控制网络。贝德纳、戴维奇和特雷德韦尔说得最好： "任何将防空组成部分推向独立状态的行动都是有益的，因为这限制了它们的整合。因此，可以将对手的防御视为一个系统的一部分，并找出其中的漏洞。使用同步的非动能和动能效应来分割和隔离......系统组件代表了......行动的未来"。

在 JFACC 看来，美国空军必须进行任务重组，以培养既能理解所有 IW 能力又能保留目标专业知识的飞行员。这需要从根本上重塑美国空军的信息、网络空间、ISR 和 EMS 组织方法。从历史上看，美国空军是在职业生涯中培养职能专长的。EMS 专业人员是从机组人员中培养出来的，成为其平台的专业专家。网络空间专业人员的主要任务是建立网络，使指挥与控制（C2）和 ISR 数据能够通过网络流向战术边缘。自美国网络空间司令部（USCYBERCOM）启动以来，对培养进攻型网络空间作战（OCO）专家的重视程度有所提高。信息作战几乎是一个死气沉沉的职业领域，直到最近 50 年才重新崛起。

如今，美国空军在行为科学方面的技能严重不足。要防御或利用决策过程中的人为因素，就必须掌握这些关键技能。此外，ISR 专业人员在各自的领域内发展；如今强调在情报学科内发展或支持特定职能： 网络空间、空间、空中或特种作战部队（SOF）。这些发展战略得到了与职能相一致的组织的补充，以实现体验式的职业发展道路，这些道路得到了以上述职能为重点的训练和教育的支持。明确地说，这并不是对这种方法的指责。相反，美国空军必须改进其方法。在军种层面，美国空军通过新的组织机构和一个 IW 职业领域类别，接受了 IW 重组和职业发展。美国空军应考虑发展其相关的联队结构。

为了发展联合空军司令部目标信息系统所需的专业知识，美国空军应在其联队及以下组织中采取以目标为中心的方法。例如，可以建立一个与美国欧洲司令部（USEUCOM）结盟的 IWW 单元。与 USEUCOM 结盟的 IWW 将拥有：(1) 向 USCYBERCOM 指派的 OCO 部队，以支持 USEUCOM；(2) EMS、网络空间和信息部队，负责开发波形、定制信息或网络工具，以支持 USEUCOM 的优先事项；(3) ISR 专业人员，负责进行环境情报准备（IPOE）和目标系统分析（TSA）。联队指挥官将与 AOC 协调以获得后援支持，与情报界协调以发展与关键部门的组织关系，并与 USCYBERCOM 协调以在其指挥范围内提供准备就绪的 OCO 部队。在冲突爆发前，联队指挥官可重点发展 IPOE、TSA 以及必要的工具和能力，以便在潜在的 "登陆日 "发挥有效作用。为补充现役联队，空军应将空军国民警卫队和空军后备役单元编入联队。通过全面部队整合（TFI），该联队将拥有启动所需的部队，必要时，如果竞争过渡到冲突，还可部署到 AOC 或 JOC。

通过建立一个功能多样、以目标为中心的组织，美国空军可以有意识地培养飞行员了解目标信息系统。传统的空中作战使用通用能力来打击不同的目标，而国际战争预警则需要量身定制的能力来打击独特的目标。训练和教育可使飞行员达到熟悉或精通某项 IW 功能能力（行为科学、紧急医疗服务、情报、网络空间）的水平，但只有长期的经验才能提供领导 IW 行动所需的目标专业知识。因此，以目标为中心的任务组织能够满足 CSAF 重点领域 2 和 3 的要求，即通过联合信息武器加强联合领导和团队，并通过将所有 IW 行动联系在一起来加强多领域行动。

结论

总之，世界秩序再次处于大国竞争之中。美国空军正在采取重要措施，重振信息战以应对挑战。新信息战组织的启动为其提供了一个机会。通过联合信息火力将网络空间、EMS、ISR 和信息作战整合在一起，以攻击对手的信息系统或保卫自己的信息系统，这就是信息战。信息战的目标是获取并保持信息优势。为此，美国空军必须将信息系统理解为由数据、系统和人员组成的目标。这些系统的弱点可分为四大类：保密性、完整性、可用性和信任。无论是在冲突前还是在 MCO 期间为联合司令部提供支持，美国空军都必须做好准备，派遣部队实施进攻性和防御性信息战，以支持联合空军司令部发挥关键作用： 空域协调机构、地区防空指挥官和太空协调机构。

首先，美国空军应在负责训练和装备相关飞行员的联队指挥官领导下，组织运用空中力量投送或探测波形的资产。其次，美国空军应围绕防御性信息战进行组织，建立一个全球 NSOC，负责下属的防御性信息战联队，训练和装备飞行员开展防御性网络空间行动、电子保护和国防部信息网络行动，以建立、扩展、保护和应对全球 ACS 架构面临的威胁。最后，为支持 JFACC 作为地区防空指挥官和太空协调机构的作用，美国空军应设计以目标为中心的信息战联队，由进攻型网络空间作战、信息、EMS 和 ISR 部队组成。采取这些行动将提高美国空军 "赢得认知战争 "的准备状态。