《精确打击战争的未来：成熟军事革命的战略动力》

从 20 世纪 70 年代开始，军事理论家们开始预测，高精度常规武器与先进传感器网络的结合将彻底改变未来战争的特点，使快速精确的攻击能够迅速压倒对手，为取得决定性的军事胜利创造机会。几十年后的今天，这一愿景的重要部分似乎已经实现；越来越精确的常规武器和大型传感器网络使美国等大国能够在快速军事行动中战胜武器装备较差的对手，如伊拉克、塞尔维亚、阿富汗和利比亚。尽管大多数人都承认，这些军事胜利的政治结果远没有那么具有决定性，但许多分析家仍然预测，未来精确常规武器将继续推动更具决定性的常规战争，让采用并最好地利用这种武器的一方战胜对手。

美国精确武器在战场上取得的巨大成功是不可否认的，但它们并不能为未来的精确武器冲突提供特别好的指导。美国的成功反映了不成熟的精确军事革命，在这场革命中，美国享有拥有此类武器的巨大优势，而对手却没有。然而，随着我们深入 21 世纪，精确常规革命的早期阶段正迅速让位于更加成熟的阶段，在这一阶段中，此类武器的扩散和广泛采用将出现与美国早期军事成功基本无关的新动态。未来大国之间的战争很可能会趋向于时间更长、旷日持久的冲突，因为超级大国会寻求在不升级到核战争的情况下胁迫对方。大量的精确常规武器非但不会缓解这种困境，反而可能会加剧常规军事僵局，双方都会削弱对方的力量投射能力。今天，我们很可能正在乌克兰看到这种僵持冲突的一个版本。

在探索精确制导战争的未来时，军事分析家们最好考虑一下以往军事革命的历史模式，在这些革命中，早期采用者的最初主导地位经常让位于能力扩散的成熟制衡。以往的此类革命起初似乎为长期存在的军事困境提供了独特的技术解决方案，但随着这些技术被更广泛地采用，作战人员一再重新认识到，在战胜拥有类似武装的对手时，在制造大规模武器和投射力量方面的基本军事优势与以往一样重要。美国与其为追求神话般的精确 "银弹 "而削弱其整体兵力，不如考虑如何使精确打击武器最好地支持所需的平衡兵力，以威慑未来的短期或长期常规战争，并在必要时取得胜利。

军事革命，过去和现在

几个世纪以来，新技术周期性地以戏剧性的方式改变着战争的特征，这一过程通常被称为军事革命。长期以来，历史学家一直在研究新兴技术对战争的影响，而以政策为导向的军事革命研究则起源较晚。20 世纪 70 年代，美国军事改革者在反思国家最近在越南的失败后，开始实施提高美国常规兵力杀伤力和反应能力的计划，更加强调利用由先进传感器精确制导的弹药在战场上扰乱和击败对手。几十年来，各国军队一直在努力提高武器的精确度，而美国军事改革者则首先通过 "突击突破 "等计划和 "空地作战 "等新条令发展，系统地寻求利用精确武器和网络化传感器的优势。到 20 世纪 70 年代末，苏联元帅尼古拉-奥加尔科夫（Nikolay V. Ogarkov）用划时代的语言将美国的军事改革描述为一场军事技术革命，这场革命不仅将改变欧洲常规兵力的平衡，还将从根本上重塑未来战争的特征，使技术优势的作战者能够迅速、果断地解除对手的武装并击败对手。

伊拉克军队在 1991 年的 "沙漠风暴 "行动中被迅速摧毁，表明苏联对军事革命的这种预测很可能是有先见之明的。就在苏联解体的同时，美国的战略家们也在借鉴奥加尔科夫的理论来探索军事技术发展的未来，以求对新出现的安全环境有所了解。到 20 世纪 90 年代中期，军事技术革命或军事事务革命（RMA）的概念已成为美国国防政策分析的主要内容。从那时起，通过精确制导武器、先进传感器和网络化指挥控制（C2）能力的结合来追求决定性的军事优势，推动了美国的许多军事创新和条令。

然而，1991 年波斯湾战争后，美国并非唯一对精确制导 RMA 的可能性印象深刻的国家。虽然美国战略家们试图扩大他们在海湾战争中获得的优势，但俄罗斯等的理论家们却集中研究先进精确制导武器的效用。将传感器、网络和远程精确火力结合起来，建立了一个反介入/区域封锁系统，以威慑美军，并在必要时阻止美军在周边集结以发动决定性攻击。当代战略家们撰文指出，有必要效仿美国在使用精确制导武器方面的成功经验，破坏对手的军事系统，迅速取得决定性胜利。俄罗斯军事思想家也认识到远程精确火力和先进的电子战与网络战能力对威慑和破坏北约沿其边境干预的重要性，尽管在乌克兰的糟糕表现让人怀疑俄罗斯军方对这种能力的追求有多有效。尽管如此，考虑重返战略竞争的美国战略家们面对的对手在广泛的技术能力、作战概念和制胜理论上都有相似之处。

精确打击军事革命已进入托马斯-马亨肯（Thomas G. Mahnken）所说的 "成熟阶段"。在这一阶段，早期创新在国际体系中扩散，并被大规模复制。重要的是，军事革命的成熟往往与早期采用者迅速丧失优势有关。

早期的非对称优势随后走向成熟，对称性不断增强，这种模式在历史上屡试不爽。近代早期的西班牙军队利用火器、联合武器战术和财政军事国家建设称霸欧洲战场--直到他们的众多对手复制并超越了他们的成就。拿破仑的军队在作战组织和社会动员方面也享有类似的优势，直到他的对手通过采用法国的创新技术来适应。普鲁士利用铁路和电报进行大规模动员，建立了德意志帝国，但在第一次世界大战中，德国面对同样组织严密的对手时却无法复制这一成功。第二次世界大战初期，德国在装甲战中迅速取得了成功，但在战争的最后几年，盟军同样对其进行了改造。

核革命

早期开发、随后迅速适应的军事革命进程在核武器的发展中也很明显。美国在第二次世界大战的最后几天率先生产出第一批核武器。美国领导人希望核武器能在美国重建国际秩序的同时威慑并在必要时击败未来的侵略。然而，苏联和英国领导人也很快决心发展核武库，以确保自身的安全和地位。

虽然美国领导人很快就掌握了核武器的革命性政治潜力，但美国军事战略家们却在如何利用这种新武器实现战时目标的问题上苦苦挣扎。至少在最初，美国军事领导人将核武器视为战时轰炸计划的延伸。在未来的战争中，美国将利用其小型核武库摧毁对手的工业战争制造能力。如果对手不屈服，美国将调动其庞大的常规军事资源，在战场上击败瘫痪的对手，就像当年对付轴心国一样。因此，美国军事领导人在战后初期一直专注于与远距离运载核武器相关的技术和作战问题，特别是通过组织美国空军。通过投资核武器，美国政治领导人希望抵消苏联在常备常规兵力方面的优势，遏制苏联的影响力，同时避免国内经济和社会成本的瘫痪。

1949 年 8 月苏联的核武器试验本身并没有从根本上改变美国核战略的轮廓。虽然苏联核打击的威胁具有至高无上的政治重要性，但在未来的战争中，即使相互使用核武器是否能起到决定性作用也并不明确。杜鲁门政府的 NSC-68 报告认真对待了苏联发展核武器的问题，但同时也指出，核交换的结果难以预测，因此美国不仅需要庞大的核武库，还需要打赢一场长期常规战争的能力。

在 1952 年的《国防白皮书》中，英国领导人更进一步描述了在所谓的断后战争中，新兴核武库与常规作战能力之间的概念互动。现在，超级大国战争的早期阶段将由载人轰炸机投送核武器，双方都试图穿透对方的防空系统。此时，双方都会动员起来进行常规消耗战。在早期核交换中表现较好的一方将在随后的常规战争阶段占据优势，但核打击力量需要与防空、常规常备兵力和工业动员能力等优先事项相平衡。

今天看来，超级大国在核交换后发动一场断后常规战争的想法难以置信，但在 20 世纪 50 年代初的政治和军事背景下，这一想法并没有后来看起来那么牵强。在这一时期，美国的核武库规模仍然相对较小，用轰炸机将核弹投送到苏联的防御阵地以打击不确定的目标仍然是一个不稳定的计划。苏联的 "核武库 "状况更糟，几乎没有能用的弹头或轰炸机。在这种情况下，全面核交换可能不会立即产生战略决策的猜测并非不切实际，超级大国继续以剩余常规能力作战的可能性也并非不切实际。

无论 1952 年的 "断后战争 "核战略理论有什么优点，但随着核武器数量和规模的急剧增长，它很快就黯然失色了。哈里-S-杜鲁门总统针对苏联的核试验，授权开发威力更大的聚变武器或 "氢 "武器，其破坏力比早期的裂变装置高出数个数量级。威力更大的武器库越来越多地不仅部署在轰炸机上，而且部署在远程弹道导弹上，这些导弹能够绕过现有的防空系统，在数分钟而不是数小时甚至数天的飞行时间内打击目标。

高速导弹上携带的大量氢弹使得在核战争后重新组织常规战争的想法变得越来越天方夜谭。随着苏联研制出自己的氢弹，到 20 世纪 50 年代中期，美国的核规划越来越强调对苏联核兵力进行先发制人的攻击，以限制对美国社会造成的破坏。到 20 世纪 50 年代末，核火力的持续扩张甚至使这一限制损失的使命也受到质疑，因为即使只有几枚导弹在第一次打击中幸存下来，也会对侵略者造成无法接受的严重报复性损失。

为持久常规战争做好准备的呼吁在实施过程中也面临着巨大的政治和社会障碍。在政治上，西方领导人对准备大规模核战争和艰苦的常规消耗战的财政成本表示反对。尽管杜鲁门的 NSC-68 号文件呼吁进行广泛的经济动员，但艾森豪威尔政府的 "新视野 "政策却寻求加强核能力以达到威慑目的，同时不再强调常规战争。到 20 世纪 60 年代初，肯尼迪政府试图重振常规能力，不是为了发动一场艰苦的常规消耗战，而是为了在更有限的冲突和危机中恢复机动灵活性。约翰-肯尼迪总统和国防部长罗伯特-麦克纳马拉（Robert S. McNamara）削减国防开支的愿望促使他们采纳了 "确保摧毁 "框架，在此框架下，美国的核兵力任务是通过生存和报复而非先发制人的自卫来威慑苏联。为攻击后动员（甚至是攻击后生存）做准备的定期尝试也没有受到公众的热烈欢迎。

断后战争理论的消亡对未来的国防规划产生了深远的影响。美国领导人和军事战略家越来越多地预测，未来的大国战争将是短平快的。尽管从 20 世纪 60 年代中期开始，美国的宣示政策就一直强调 "战略稳定"，但在实践中，美国仍在寻求各种方法来限制核攻击对自身造成的损害，包括发展先发制人的攻击能力，以破坏对手的指挥系统，并在敌方核兵力仍在地面或水下时将其摧毁。即使美国的战略家们在努力解决核威慑的悖论，许多人仍然认为，一旦发生核战争，无论经济潜力或常规军事力量如何平衡，先发制人的一方都将享有重大优势。

现代技术将赋予进攻方压倒性优势的信念不仅影响了核战略，也影响了对精确制导常规武器的思考。到了 20 世纪 80 年代，精确制导武器的支持者同样认为，尽早积极地使用这类武器将使美国能够扰乱并击败对手，而不论其经济或常规军事潜力如何。20 世纪 90 年代和随后 10 年初的短兵相接的战争似乎证实了这种打击敌对国家的潜力。

毕竟，20 世纪 50 年代和 60 年代的核战略家们认为，即使在核武器技术广泛扩散的 "成熟 "革命背景下，核武器也具有决定性作用。问题仍然存在： 在成熟的精确打击能力体系下，我们对未来冲突的预期会是什么？

成熟的精确打击

试图设想未来核战争的战略家们面临着一个巨大的障碍，那就是从未发生过这样的战争。因此，对这一不可思议的现象进行思考需要相当丰富的想象力，以确定关键因素并推断重要趋势。在想象成熟的精确打击革命下的冲突时，我们享有一些优势，包括在过去几十年中发生的几场冲突中，战斗人员都使用了精确制导的常规武器。然而，一个共同的实证挑战依然存在，因为在我们最近的案例中，很少（如果有的话）能被认为是 "成熟 "的，即双方都能用精确常规打击摧毁对方。在美国主导的战争中使用精确制导武器与 1945 年对日本使用核武器类似：都是早期革命阶段的产物，可作为未来分析的试金石，但其具体特征不太可能在成熟、扩散的体系中重现。俄罗斯对乌克兰的入侵提供了一些暗示，说明即使在精确武装的战场上也可能存在那种常规僵局，尽管迄今为止双方都没有实现精确军事革命支持者所设想的那种对敌方作战系统的系统性、远程破坏。因此，探索一个成熟的精确常规体系的动态也需要丰富的想象力。

精确制导武器无疑激发了人们的想象力。从 1991 年海湾战争开始，通过发布大量精确制导武器工作的视频记录，国际受众得以在前排观看精确制导武器的使用。它们突然袭击并摧毁特定目标的能力主导了公众的讨论。从视频中较难发现的是这种精确打击系统的更大 "后端"，包括监视对手的传感器、将传感器数据转化为可行动目标的情报过程、向这些目标运送弹药的飞机和导弹、协调这些活动的指挥系统以及将整个过程联系在一起的网络。

破坏的首要地位

在离散物体爆炸的戏剧性视频中完全看不到精确制导武器使用的思想基础，即不把对手视为需要推翻的单一兵力，而是将其视为需要破坏的系统。在这一框架下，精确制导武器不是针对敌方的大部分兵力，而是针对其军事系统中的关键节点：传感器、分析人员、指挥官以及使敌方军队得以运作的网络。无论是美国的 "全球公域进入与机动联合概念"、俄罗斯的 "主动防御"，还是中国的 "系统对抗"，有针对性地破坏对手的系统都是当今主要军事力量准备精确制导战争的核心。通过利用精确制导武器的独特能力打击对手系统中的脆弱节点，这些主要国家的军队都在寻求瓦解对手的抵抗能力。总体而言，这是一种明智的方法，从伊拉克和塞尔维亚到也门和亚美尼亚，各国军队在精确制导武器的攻击下都经历了巨大的破坏，这也验证了这种方法的正确性。

至于这种破坏在未来战争中是否同样有效，就不那么确定了。在未来装备精良的平等国家之间的冲突中，并非对手军事系统的所有要素都同样容易受到精确常规攻击的破坏。通常情况下，敌方体系中的大型固定节点在精确攻击面前的脆弱程度要明显高于那些规模较小、机动性较强或更容易隐藏的要素。这一观察结果具有重要意义。一旦其他精确武器分散在卡车、飞机或舰船上，精确武器就不可能非常有效地摧毁这些武器。当然，精确武器依赖于指挥设施，而指挥设施本身也容易受到攻击。破坏指挥系统将进一步削弱对手打击小型、机动和隐蔽目标的能力。但破坏大型指挥系统并不能轻易阻止对类似的大型知名目标的攻击，因为这些目标可以提前定位，并在极少的外部支持下发动攻击。因此，拥有远程精确攻击能力的交战方将很难限制对手的类似系统对自己的固定、高价值目标造成的破坏。移动式和分散式精确攻击系统之间的相互作用将微乎其微；相反，面对指挥系统的破坏，每一方都可能将自己的破坏性攻击主要指向对方的固定、高价值目标。

除主要 C2 设施外，另一类可能的高价值目标是主要后勤枢纽。港口、机场、火车站、桥梁、燃料储存地、发电厂、大宗储存设施和数据中心只是主要军事力量赖以投射力量和维持作战行动的固定设施中的一小部分。摧毁这些目标或使其瘫痪，将极大地削弱对手向特定战区投送力量或在战区内机动的能力。与大型指挥设施一样，这些固定的后勤资产也是一组目标，可在冲突前加以发展，并在相对较少的支持下用远程导弹进行攻击。

说到在大规模战争中扰乱对手兵力，最后一组关键目标将是主要的海上资产，如航空母舰和两栖作战群。如果主要海上资产在港口被发现，它们与其他固定目标几乎没有区别，可以相对容易地受到攻击。在海上攻击军舰则是另一个问题。在敌方基地附近行动的军舰很可能会面临反舰导弹群的巨大威胁，尽管这种攻击对远海军舰的数量会有所下降。随着指挥控制功能的崩溃，在任何距离上瞄准海上战舰都可能变得更加困难。在未来的冲突中，我们可能会看到在港口和敌对海域的主要战舰会在早期阶段被突然摧毁，随后随着主要战舰寻求避免在海上被发现以及 C2 功能的崩溃，精确打击能力会显著下降。

因此，在成熟和扩散的精确打击机制下发生的冲突与近期的冲突既有相似之处，也有不同之处。庞大的精确远程常规武器库仍将对对手的行动造成重大破坏。然而，当双方都拥有类似水平的精确打击能力时，新出现的冲突就不太可能像近几十年来那样一边倒。虽然精确制导武器的早期交换可能会摧毁大型战舰等关键移动资产，但双方都不可能完全摧毁对方分散的移动精确攻击能力。因此，双方都有可能转而攻击固定的高价值目标，如 C2 设施和后勤枢纽，以进一步破坏军事行动。相互攻击易受攻击的 C2 系统将形成一个自我强化的循环，不断降低攻击动态、移动目标的能力。在军事行动层面，成熟精确打击系统之间的冲突很可能会产生一种相互干扰。

胁迫的挑战

尽管精确武器具有破坏潜力，但它并未改变将战场胜利与更大的政治目标联系起来的战略挑战。成熟的精确革命所面临的根本问题将是如何利用战时破坏来实现更大的战略效果和政治目标。在成熟的精确革命下，利用对手的混乱将难上加难，因为自己的主要兵力也同样受到了干扰。我们应该怀疑，在成熟的精确革命下，常规冲突将面临拖延和消耗的高风险。

鉴于目前围绕精确武器的 "神秘感 "及其快速、决定性地赢得战争的所谓能力，很少有人会预测精确常规冲突会陷入僵局。这种 "神秘感 "是几十年来使用精确武器对付武器装备较差的对手所建立起来的，它可能是精确打击机制的最大战略资产。自 1991 年海湾战争以来，通过精确打击进行压倒性破坏的威胁对常规冲突产生了强大的威慑作用。

如今，俄罗斯等发展自己的精确攻击能力，使人们对美国的力量投射能力产生了严重怀疑，这表明对手潜在的常规精确攻击的威慑力依然强大。我们可以期待，精确常规攻击的潜在威胁将继续制约未来的大国战争。因此，加强精确打击能力以强化常规威慑是一项明智的政策。

不过，如果威慑失败，精确打击的神秘感也会迅速消退，因为精确打击能力并没有解决在战时胁迫对手的难题。各国偶尔也会依靠 "兵力 "来夺取自己想要的东西，但在大多数情况下，战争的终结需要胁迫对手做出政治让步，即威胁对手的价值观，使其同意自己的要求。这种强制胁迫的理论要求是众所周知的；胁迫者必须将伤害对手的能力与伤害对手的意愿结合起来，然后以一种令人信服的方式向对手传达这种能力和可信度。在实践中，战时卓越是很难实现的。作战人员很难发现并攻击对手所重视的东西。对手采取的反制措施会削弱胁迫工具的效力。可信度更是难以衡量。政治领导人会限制兵力的使用，以避免事态升级或国内反弹。领导人和公众对暴力的反应是愤怒，这使得评估政治利害关系的 "理性 "价值变得更加复杂。沟通也并非易事。领导人的不同世界观使他们难以进行有效沟通。领导人有强烈的动机避免战时讨价还价，因为他们害怕进一步鼓励对手。这些阻碍有效 "卓越 "的因素意味着，国家往往难以将其破坏性的战场能力与快速的政治成功联系起来。

精确打击能力几乎无法缓解这些战时胁迫的障碍。精确打击能力确实能提高快速摧毁一组特定目标的能力，但它们并不能提供更多关于应打击哪些目标的洞察力，也不能削弱对手通过加固、隐蔽或分散来采取反制措施的能力。精确打击能力对改变特定政治问题上的利益平衡作用甚微，在边际上，由于公众习惯了以极低附带损害为特点的冲突，精确打击能力可能会削弱公众对伤亡的容忍度，从而使可信的威胁变得更加复杂。精确打击对避免误解或鼓励早期和平谈判的作用不大，特别是如果对手的领导层和通信受到破坏，就更难进行迅速谈判。

早期的精确常规革命证实了在战时迫使对手的持续挑战。1991 年，美国的精确攻击不足以迫使萨达姆-侯赛因撤出科威特；只有在美国地面部队与伊拉克对应部队交战之后，侯赛因才下令撤出被占领土。1999 年，美国对塞尔维亚的胁迫性攻击确实产生了效果，但这是在经过多个月的轰炸以及塞尔维亚在外交和经济上日益孤立之后才取得的。美国分别于 2001 年和 2003 年入侵阿富汗和伊拉克，其目标不是威慑，而是通过地面入侵实现政权更迭。2006 年，以色列竭力胁迫真主党。北约在 2011 年胁迫利比亚，结果却摧毁了卡扎菲政权。沙特领导的空袭未能迫使也门胡塞武装投降。俄罗斯正在进行的打击乌克兰能源基础设施的行动尚未取得更好的结果。

最近的历史还表明，在未来战争中，常规精确打击还存在其他一些限制。首先，防御者可以修复已损坏的目标，因此需要反复进行再攻击，以确保这些目标无法继续运作。其次，用多种武器攻击每个目标意味着常规精确打击需要许多精确武器。85 第二，用多种武器攻击每个目标意味着精确的常规打击需要许多精确武器。即使是在宽松环境下作战的兵力也曾多次出现关键精确武器不足的情况。第三，未来的冲突很可能更重视超远距离的常规攻击，以更好地迅速瓦解对手的指挥和后勤能力。然而，由于远程武器比短程武器昂贵得多，武器的射程和火力之间仍然存在着巨大的机会成本。综合考虑，作战节奏的加快和远程打击资产的稀缺性表明，精确打击系统的威慑能力将在最初的暴力冲突之后随着弹夹的耗尽和损害的修复而急剧下降。然而，在强制理论中，正是未来暴力的前景迫使对手屈服。虽然最初的精确常规武器交换会造成巨大的破坏，但精确攻击的收益会迅速减少，这对有效的胁迫构成了进一步的障碍。

如果胁迫仍然困难重重，那么国家将如何利用其破坏性精确攻击来实现特定的战时目标呢？在成熟的精确打击体制下，未来冲突的关键变量将是时间。破坏性精确打击能力将是一种浪费资产。弹夹将迅速耗尽，指挥和控制能力将迅速退化，对手将采取更有效的反制和维修措施。未来精确常规冲突的关键战略问题将是如何利用这种初期爆发的破坏力来支持实现军事和政治目标的其他努力。

一个可能的答案是 "既成事实"，在这种冲突情况下，一方利用其常规攻击能力扰乱对手的反应，同时通过无需胁迫的 "兵力攻击 "实际夺取一块关键领土。一旦占领新领土，侵略者就可以设法阻止对手反击。既成事实 "概念为整合远程精确火力以实现更大的政治军事目标提供了路线图，其优点在于强调精确打击在破坏和威慑方面的优势，同时避免对通过轰炸迅速迫使对手投降的可疑依赖。

然而，使用精确常规火力支持既成事实战略也会带来严重风险。首先，它假定侵略者能够在足够长的时间内干扰防御者以实现其兵力目标。这种破坏性攻击不太可能阻止拥有类似武器的对手以自己的破坏性精确攻击进行报复。在精确攻击能力成熟、扩散的世界里，侵略者不仅必须破坏防御者，还必须在防御者的报复性破坏面前投射自己的力量夺取地形--这是一个困难的命题。一些旨在击败既成事实战略的作战概念强调，防御方必须采取自己的破坏性攻击。例如，美国的 "空海一体战 "概念试图在冲突开始时对对手兵力发动纵深破坏性打击来应对对手的反介入能力。

既成事实方法面临的第二个挑战是需要克服地方防御，而精确打击能力将增强地方防御。虽然远程武器仍然少之又少，但短程精确火炮和火箭弹的数量将大大增加。侵略者的兵力也需要在这种日益危险的近距离战斗中取得胜利。因此，其他分析家建议通过加强 "钝兵力 "来应对既成事实，而对手必须克服这些钝兵力才能完成野蛮攫取。2022 年初，俄罗斯兵力在试图夺取基辅时遇到了重重困难，其最初攻势被乌克兰无人机和便携式反坦克火力击溃，这就是这一挑战的生动体现。如果侵略者无法克服当地的防御，那么其既成事实就会失败。

最后，既成事实战略还必须阻止防御方在初期破坏消失后发动更大规模的反击。大规模常规攻击（包括破坏性精确打击）将使威慑难以重建。首先，一旦遭到攻击，防御方很可能会愤怒反击，这可能会使立即讨价还价变得困难。其次，防御方有强烈的动机避免立即谈判，以免 "奖励 "进一步的侵略。第三，常规精确兵力一旦使用，很可能会失去一些威慑性的神秘感，尤其是当防御方从最初一波打击中恢复并重组兵力时。第四，防御方可能会横向升级冲突，包括进行间接攻击--例如，在遥远的战区发动攻击或进行远距离封锁。一些分析家建议采用此类间接方案，以便在未来冲突中实现横向升级，从而击败既成事实。所有这些都假定侵略者最初的破坏和力量投射进展顺利；如果防御者能够挫败侵略者夺取领土的企图，那么重建威慑将更加困难。

在精确打击能力成熟且不断扩散的今天，即使是既成事实的战略也可能难以奏效。这种战役的决定性因素不是精确武器本身，而是侵略者或防御者以常规方式投射力量夺取或保卫领土的能力。精确常规武器的广泛扩散将大大增加双方投射力量的难度。虽然在精确打击系统方面拥有优势是有益的，但真正起决定性作用的能力仍将是超越和对抗对手精确能力的力量投射能力。

例如，虽然阿塞拜疆在 2020 年 9 月与亚美尼亚的冲突中因使用精确常规武器而备受关注，但事实上，阿塞拜疆的胜利来自于其不断增强的夺取地形的能力，即使面对亚美尼亚的猛烈反击。只有当阿塞拜疆兵力包围该地区首府舒沙时，亚美尼亚领导人才被迫让出有争议的地形。精确火力是阿塞拜疆取得成功的关键因素，但事实证明，不顾亚美尼亚的抵抗而投射火力的能力是决定性的。同样，尽管俄罗斯兵力在 2022 年春季艰难地抵达基辅，但到了当年秋季，乌克兰兵力通过相当传统但却非常有效的联合兵种机动，从俄罗斯人手中夺回了领土。尽管精确常规武器日益扩散，但军队仍然对传统作战能力的持续相关性感到 "震惊"。

随着精确常规武器的扩散，实现政治目标和结束相对较小的冲突将变得更加困难。成熟的精确常规武器革命的世界很可能以军事僵局为标志，这与早期的决定性战争的愿景相去甚远。精确革命的真正受益者不一定是那些拥有最精确武器的国家，而是那些最有能力在对手轰炸下继续作战的国家。

新的断后场景

在精密常规武器成熟的时代，两个装备精良的对手之间的持久冲突会是什么样子？最近在纳戈尔诺-卡拉巴赫和乌克兰发生的战争提供了一些线索，尽管由于俄罗斯军队在乌克兰的表现出人意料地不尽如人意，这些线索可能比预期的要少。然而，任何人都不能从俄罗斯的失败中得出结论，认为未来的冲突对其他国家，甚至是美国来说会更容易。成熟的精确打击机制之间的真正冲突仍在未来。

成熟的精确打击战可能会出现的一种情况是未来中美之间的大规模冲突。虽然对这种战争的想象必然是推测性的，但它也为我们提供了一个机会，以确定成熟精确打击革命中未被充分研究的要素，并对其进行进一步分析。冷战初期的 "断后战争 "理论在这里发挥了最大作用。为了特别关注常规能力，我们还将暂时假设双方都没有迅速使用核武器或经济崩溃。这样一场旷日持久的常规战争会是怎样的呢？

这在很大程度上取决于冲突的具体政治途径，也许是台湾问题，但就目的而言，中美之间的大规模战争很可能会迅速升级为可预见的大规模精确常规交火模式。中美两国目前都在宣扬强调早期大规模使用破坏性攻击的作战条令。然而，这种大规模交火不太可能具有决定性意义。双方都无法阻止对方发动毁灭性的破坏性攻击。因此，双方的指挥和后勤能力都将受到严重削弱。战区内的中美海军兵力，尤其是航空母舰和大型两栖舰艇等大型平台，可能会接二连三地被击沉。然而，这些毁灭性和破坏性攻击本身并不会结束冲突。

如果双方都无法迫使对方接受条件，接下来会发生什么呢？这种旷日持久的冲突可能会经历几个阶段。在这种大规模精确火力交火之后，持续的战斗将不得不由残余的 "现役兵力"--那些在初始交火中并非优先目标的传统常规系统--来打。小型水面作战舰艇、幸存的潜艇以及携带短程炸弹和导弹的残存战术飞机将是近期的首选平台，因为它们至少具有短距离投射力量的能力。鉴于中国拥有庞大的小型战斗机舰队，且许多空军基地距离台湾岛近在咫尺，因此中国可能会在这种攻击后的周边环境中享有战术和作战优势。大陆可能会对台湾采取封锁和轰炸的胁迫战略，而美国将难以应对。然而，鉴于以往胁迫行动所面临的挑战，拼凑起来的胁迫方式似乎也不太可能使台湾迅速投降。

由于战区内的剩余兵力不足以取得胜利，预计双方都会向冲突地区增派主力部队。例如，战争开始时，并非每艘美国航空母舰都在西太平洋；即使战区内的每艘航空母舰都在中国的首次打击中被摧毁，美国仍有战略储备。中国也有未参加行动的海军兵力。其他力量投送能力也是如此，包括总部单位、传感器系统、油轮和两栖运输舰。随着指挥系统的退化和弹药库的耗尽，这些兵力甚至可能在以后更大规模、更常规的战斗中相遇。在短期内，这一 "重组 "阶段很可能对美国有利，因为美国在世界各地部署的力量仍有很大的纵深可供利用。然而，战区内的兵力平衡可能会出现非常难以预料的摇摆，就像 1943 年美国新型战舰抵达之前第二次世界大战太平洋海上对抗中的情况一样。

随着后方的常规能力从战区外向前推进，每一方都将面临尽快重建其精确常规能力的巨大压力。在指挥网络和传感器系统相对完好的情况下，远程导弹的价值将不如冲突开始时那么大，但这类武器在可用的时候和可用的地方仍然具有强大的威力。随着新的主力兵力向前推进，他们的行动将以对关键指挥和动力投射系统的定期 "外科手术式 "精确攻击为间歇。如果一方能够以明显高于另一方的速度生产新型远程导弹，那么它将在持久的常规战争中占据微弱但重要的优势。然而，继续 "狙击 "主要的动力投射资产很可能不会产生多少优势，反而会进一步延长冲突。

如果常规冲突真的旷日持久，预计参战各方的后勤能力将面临巨大考验。例如，会认为中国会利用其短程战术飞机在当地的直接优势，对台湾进行持续的常规轰炸，希望迫使台湾投降。然而，这样的空袭行动将带来挑战，即在机组人员和装备日益疲劳的情况下维持高出动率。在对抗性环境中，双方都将难以在海上和空中长时间维持高强度的作战行动。鉴于美国在海外高强度作战方面拥有更丰富的经验，因此可能在兵力持久性方面享有一些优势。然而，从长远来看，最终结果可能是一场 "中等强度 "的冲突，在这种冲突中，部队重组的时间较长，而突然爆发的高强度战斗则会使剩余兵力在远离本土的情况下挣扎着进行打击和物质维持。

之后，如果不发生大规模核战争或经济突然崩溃，预计双方都会开始调动更强的工业能力来重新制造战争物资。虽然无法知道这些物资会是什么样子，但可以推测，双方都会寻求迅速迭代冲突本身产生的新战术和程序，就像盟军在部署 B-24 战斗机时，将其与无线电测向站结合起来对付德国 U 型潜艇，以及将主要水面战斗机重新用作防空平台，以增强对神风特攻队的防御火力一样。或许可以猜测，在冲突中快速生产和迭代的那些东西看起来更像是可攻击的机器人，而不是像杰拉尔德-R-福特号（CVN 78）这样的大型平台。未来这场旷日持久的常规战争很可能会刺激大规模自主机器人战争的发展，就像第二次世界大战改变和增强了有人驾驶的军事航空一样。同样不清楚的是，这种新出现的激进能力是否以及如何使交战双方能够投射力量、相互胁迫并最终结束冲突，不过，如果这种创新能够实现更低成本的远程精确常规攻击，那么即使不使用核武器，也会对双方造成巨大的经济和社会破坏。

上述情况虽然必然是推测性的，但却能想象在成熟的常规精确打击革命下持久冲突的轮廓。从这个思想实验中，可以得出一些一般性结论。首先，不应指望在未来大国间的主要战争中出现银弹。强大的远程精确打击综合体是美国追求的重要工具，但不损害传统的军事能力。在未来的常规战争中，无论导弹或传感器变得多么先进，舰艇、飞机和士兵的数量仍然非常重要。即使对于航母和加油机等 "脆弱 "系统来说也是如此，因为足够数量的航母和加油机将能够吸收远程火力，同时仍能支持较为温和的作战行动。虽然精确打击系统对常规威慑做出了重要贡献，但美国也需要对在攻击后环境中作战和取胜所需的常规兵力进行大量均衡投资。拥有继续作战的能力，首先就能提高启动精确打击系统的威胁的可信度。

其次，在精确反击战中继续作战的能力不仅取决于武器系统，还取决于灵活的指挥和控制。鉴于美国及其对手都非常重视扰乱敌方的决策，应该预料到，指挥与控制目标将成为装备精良的精确常规武器的大国之间未来冲突的主要焦点。在常规武器的早期交锋中赢得优势的重点，引导人们关注提高军事决策速度的必要性，以便更好地在自己被打乱之前打乱对手。然而，在一个拥有大量精确常规武器的世界里，没有理由认为攻击敌人的速度稍微快一点，就能使自己的指挥和控制更安全地免遭反击。虽然决策速度仍很重要，但它必须与必要的应变能力和灵活性相平衡，以便在旷日持久的常规冲突中既能承受兵力和网络的打击，又能继续战斗。

第三，核武器仍然非常重要。由于精确常规武器不太可能迅速结束未来有核国家之间的战争，需要认真对待大规模持久常规战争的可能性。然而，正如上文所描述的旷日持久的战争场景中日益绝望的阶段所充分表明的那样，这种战争具有核升级的重大风险。强大的核威慑作为防止对手破坏性升级的后盾变得更加重要。此外，在未来的冲突中，无论是否使用战略核武器进行打击，战略核武器的优势都将提供额外的强制影响力。即使在追求先进的精确常规武器的同时，美国也会尽可能保持战略核优势。将兵力现代化与军备限制相结合的有效竞争战略会维持美国的战略核优势，从而加强核威慑与常规威慑。

第四，盟友非常重要。为简单起见，上述方案有意忽略了安全合作伙伴。然而，盟友在这样的冲突中非常重要。只要盟国拥有自己的精确打击系统，就能在初期较长时间内干扰对手的行动。即使没有自己的精确打击系统，盟国的传统常规兵力在攻击后的环境中仍然非常重要，在这种环境中，小型水面战斗舰和战术飞机的价值将迅速增加。在旷日持久的冲突中，即使是姗姗来迟的盟国也能提供宝贵的资源来维持战斗，包括正常运转的指挥和传感器能力，以及避免了最初重大精确打击交换的作战兵力。最后，盟友或合作伙伴即使根本不参战，也能提供重要的胁迫手段。在攻击后的环境中，美国和中国都必须迅速做出决定，在其他地方抽调兵力，将其调入主战场。其他战区伙伴兵力的存在，无论是印度兵力还是俄罗斯兵力，都会给两国带来越来越大的压力，迫使他们减少损失，在常规或核全面破坏之前找到一些退路。

第五，应着眼于国防工业基础，而不仅仅是为了长期竞争。需要激增弹药生产以满足未来安全需求并不是什么新观点，但常规战争的终结方案如此之少的事实突出表明，既需要大量储存短程弹药，也需要在发射后尽快重建远程兵力的能力。乌克兰战争凸显了这一问题，因为美国正在削减短程精确武器库存以支持乌克兰兵力；未来的高强度精确冲突将对远程巡航导弹等更加稀缺的资源提出更高的要求。同样，美国可能会更多地考虑在未来断后的常规环境中，主要的力量投射能力已经失效，但武装冲突仍在继续，在这种情况下，什么样的廉价、长腿能力可能最有用。一些不适合高强度冲突初期阶段的系统--例如速度较慢、非隐形的无人机--可能会在高端传感器退化、弹仓空虚后变得更加有用。在这种情况下，盟国和合作伙伴也可能成为重要的物资来源，包括在长期作战行动中提供弹药。如果兵力的规模在战斗中仍然重要，那么大规模工业（无论如何构想）仍然是战场规模的重要推动力。

热核武器压倒性的火力使人们不再认为成熟的核革命可能会迅速引发断后战争。随着美苏两国核武器规模和数量的增加，任何一个超级大国在核冲突的最初几天甚至几小时之后就会动员起来的想法变得越来越难以接受。因此，人们放弃了在大规模核破坏后进行旷日持久的常规冲突的想法，转而强调先发制人的限制性攻击和可生存的二次打击兵力的重要性。

虽然 "后发制人 "的想法与成熟的核革命并不相称，但如果将其与日益成熟的精确常规武器革命相比较，则会产生巨大的共鸣。与之前的核武器一样，精确常规系统为攻击和破坏对手的行动提供了无与伦比的机会。然而，与核武器不同，精确常规武器缺乏摧毁整个社会的压倒性火力。因此，随着精确常规武器的成熟和扩散，我们很可能会看到以相互精确干扰和暴力僵局为特点的冲突再次爆发，在这种情况下，作战双方都在努力积累军事资源，以便在旷日持久的常规冲突中取得胜利。断后战争理论预测，在这种情况下，最初交换 "革命性 "军事武器的决定性作用要小于交换武器后继续进行常规战争的更大结构性能力。乌克兰战争可能就是这种持久冲突的预演。

精确常规武器提供了一种新的重要军事工具，应竭尽所能在这一关键能力上领先于对手。但追求精确制导的优势不能以牺牲更大的常规和核军事能力为代价，这些能力是遏制与同级竞争对手的冲突，并在必要时在冲突中取得胜利所必需的。精确常规打击本身并不能赢得战争。在精确打击占主导地位的时代，它们并不能赢得战争，而在精确打击系统广泛扩散的未来，它们更不可能赢得战争。未来冲突的关键问题仍然是如何利用精确常规武器的优势，同时保持在短期或长期常规冲突中作战并取得胜利的能力。在新的战略竞争时代，通过整合多种不同能力来打赢重大战争的深厚能力将成为最强大的常规威慑力量。