《为马赛克兵力提供资源：采购兵棋的创伤》

DARPA 对 "马赛克作战 "有着雄心勃勃的愿景，其战略技术办公室 (STO) 领导层将其视为一种作战概念，也是大大加快能力开发和实战化的一种手段。尽管 "马赛克 "的成功取决于 DARPA 对多种技术的推进，但 "马赛克 "愿景在本质上比一个项目或技术的 "过渡 "更具挑战性。考虑到这一挑战，DARPA 赞助兰德公司研究在现有或替代治理模式和管理流程下开发和部署 "马赛克 "兵力所面临的机遇和挑战，这是该愿景从 DARPA 走向国防部广泛接受所必需的。为此，兰德公司设计并实施了一个政策游戏，让参与者沉浸在 "马赛克 "兵力的实战任务中，并要求他们在现有和替代管理模式的授权、责任和限制范围内开展工作。本文介绍了现有采办资源系统(即计划、规划、预算和执行[或PPBE]过程)的能力选择结果，以利用STO的马赛克战争愿景。

本研究由 DARPA 战略技术办公室赞助，在兰德国防研究所的获取与技术政策中心内进行，该中心是由国防部长办公室、联合参谋部、联合作战司令部、海军、海军陆战队、国防机构和国防情报界赞助的联邦资助研发中心。

引言

DARPA 战略技术办公室（STO）领导层对 "马赛克战 "有着雄心勃勃的愿景，认为它既是一种作战概念，也是一种大大加快能力开发和实战化的手段。尽管 "马赛克战争 "的成功取决于 DARPA 对多种技术的推进（克拉克等人，2020 年），但战略技术办公室的 "马赛克 "愿景在本质上比一个项目或技术的 "过渡 "更具挑战性。考虑到这一挑战，DARPA 赞助兰德公司研究在现有或替代治理模式和管理流程下开发和部署马赛克部队的相关机遇和挑战，这是该愿景从 DARPA 走向国防部广泛接受所必需的。

本文重点介绍了对 "马赛克战争 "的 "big A "采购影响进行的一项大型研究的部分结果。具体而言，本文重点关注现状资源配置系统（即规划、计划、预算和执行[或 PPBE]流程）与马赛克战争的交叉点。鉴于近期国防资源配置改革备受关注，以及在大型研究中发现的基于计划、规划、预算和执行流程的障碍对获取 "马赛克 "部队的重要性，我们认为现在是强调这一系列大型研究成果的恰当时机。

概念化马赛克战争

本报告无法对 "马赛克 "作为一种作战概念进行全面调查，但可从其他资料中找到相关信息（Clark 等人，2020 年；Deptula 等人，2019 年；Grana 等人，2021 年；Grayson，2018 年；O'Donoughue 等人，2021 年）。简而言之，STO 领导层将 "马赛克作战 "视为一种作战概念，也是一种大大加快能力开发和实战化的手段。在作战方面，"马赛克战 "需要一支更加分化、异质的部队，这支部队可在战术时间轴上动态组成独特的部队组合，以出其不意地压制对手。因此，"马赛克战争 "要求不再关注开发和实战速度都很慢的单体平台，而是关注可快速开发和实战并在执行任务时进行整合的简单部队要素。

在最高层面上，"马赛克 "概念设想美国部队具有三个特征。

分级。分级是指军事力量的能力在多大程度上集中在特定的武器平台上。单兵或非分化部队将大量能力集中在一个平台上；F-35 也许是单兵平台的典型例子，它将传感器、射手、指挥控制节点、电子战等能力都集成在一个平台上。相比之下，分化部队则将这些功能和能力分散到一系列平台上。马赛克作战 "设想了一种更加分化的美国部队。

异质性。异质性是指军事力量中各平台拥有不同能力组合的程度。在同质化部队中，各平台的能力高度重叠。随着国防部从传统的第四代战斗机向 F-35 过渡，尽管 F-35 变体之间存在差异，而且将不断进行一系列增量能力升级，但根据定义，美国 TACAIR 机队的同质性将越来越高。在异构部队中，平台能力将减少共性，增加多样性；例如，同样的电子战效果可能由无人机、航空浮空器或低成本巡航导弹提供。马赛克作战 "设想了一支更加多样化的美国部队。

可组合性。可组合性是指部队要素可以不同方式动态组合以达到作战效果的程度。一支高度不可组合的部队将受限于固定的、预先指定的杀伤链，这种杀伤链体现在一个成文的系统架构中；弹道导弹防御系统就是一个典型。高度可组合的部队则消除了体系结构的概念，允许从执行任务时可用的部队要素中动态创建杀伤链。马赛克战 "设想了一种可组合性更强的部队，在这种部队中，人工智能辅助决策系统将在任务执行时促进部队组合功能。

在本报告中，我们将假设具有这些特性的部队在军事上是有利的，在技术上是可行的。不过，让我们简要评述一下 DARPA 构想的 "马赛克战 "在作战和采购方面的优势。

在作战方面，"马赛克战 "的支持者希望，一支分化、异构和可组合的部队将提高美国部队的适应性、可扩展性和不可预测性。支持者认为，当前的部队由自成一体的部队包或固定的系统架构的一部分组成，因此在可供选择的不同部队表现形式方面受到限制。与此相反，"马赛克式 "部队将把成套兵力分解为更多更多样化的要素，从而增加可供美国指挥官使用的成套兵力的数量和弹性，并最终提高其效能。克拉克等人（2020 年，第 27 页）简明扼要地描述了 "马赛克战 "的一些假设作战优势，指出 马赛克作战概念的核心思想是，通过使用人力指挥和机器控制，快速组成和重新组合更加分散的美军部队，为美军创造适应性和灵活性，为敌方创造复杂性或不确定性。

DARPA 还预计，"马赛克战 "可能会加快武器系统的采购和实战化进程。开发复杂的多任务平台既缓慢又昂贵。开发这些平台所耗费的大部分成本和时间都来自于一个试图预测通用需求的需求系统，该系统往往会提出成本高昂、复杂的单体解决方案。DARPA 预计，"马赛克战 "将通过分拆系统--从而降低采购管道中系统的平均复杂性--带来单个更简单的系统，从而降低成本、进度和性能风险；将集成挑战推迟到任务层面；并产生一支可随着时间推移不断升级的灵活、模块化部队。Deptula等人（2019）解释说，过渡到 "马赛克 "部队构成对采办和实战的功能性影响可能是实现最近多轮采办改革所追求的效益，并肯定地说："将当前部队增量迁移到分解能力系统是一种方法，可最终实现国防部之前的许多采办改革尝试所追求的目标。

与今天的部队技术相比，"马赛克 "部队的要素也将更加自主、消耗性更强、寿命更短。这些特点可能会积极强化 "马赛克 "的核心概念，即分化、异质和可组合性。例如，自主系统可以消除操作员培训周期的某些部分，从而加快预期的实战化速度。消耗性系统可望消除维修、维护和升级等时间密集型维持过程。武器系统的寿命缩短，可避免因要求维持较长（如 30 年）的服役寿命而产生的成本和进度影响。

可以肯定的是，这只是对 DARPA 的 "马赛克战争 "愿景的一个简略甚至不完整的描述。不过，这也符合我们的目的，即足够详细地介绍马赛克战，以激发若干假设。关于 "马赛克战争 "的更多信息，请读者参阅前面讨论中引用的参考文献。

在下一节中，我们将简要介绍采购政策游戏，该博弈旨在探讨在当前和替代治理模式下获取 "马赛克 "部队的后果。

游戏设计

在本文所借鉴的大型研究中，我们主要关注 "马赛克战争 "对需求、资源配置和采购的影响。在此背景下，我们的研究提出了两个假设。

1.DARPA 的 "马赛克战争 "愿景可将从想法到效果的时间数量级缩短，从而使部队的发展即使不以战术时间为尺度，也能以作战时间为尺度。

2."马赛克战争 "可能是必要的，但不足以实现这种吞吐量的增加--它必须辅以新的方法来确定需求、资源配置和采购。

根据这两个假设，我们提炼出两个研究问题。

1.美国防部现有的需求、资源配置和采购结构与流程是否与 DARPA 的 "马赛克战争 "愿景相匹配？这些管理系统是否与所设想的提高时间效率相匹配？

2.如果美国防部目前的管理制度不足以应对时间效率的提高，那么在获取 "马赛克 "部队方面有哪些可行的替代管理模式和管理制度？与之相关的机遇、挑战和风险是什么？

为了回答这些问题，我们查阅了现有的研究报告，与专家进行了交谈，并设计和实施了 "获取马赛克部队政策游戏"，使 DARPA 代表和兰德公司的研究人员身临其境地参与到马赛克部队的实战任务中，并要求他们根据现有或替代治理模式和管理结构为其提供的权限、责任和限制进行操作。在假设和游戏设计尚处于形成阶段时，我们总共进行了两次政策游戏内部测试（仅兰德公司参与），并在这些假设更加确定后，在 DARPA 和兰德公司的共同参与下进行了一次 "顶点 "游戏。

为了更好地了解当前和替代治理模式如何与 "马赛克战争 "相结合，我们开发了一个由三部分组成的活动，如图 1 所示。每项活动都以虚拟半天会议的形式进行。这些活动在内部进行了两次，并与兰德公司和 DAPRA 人员组成的混合小组进行了一次。如上所述，这些活动假定 "马赛克战争 "在技术上是可行的，已被国防部所接受，并且已成功实战了一套初始能力。从这一出发点出发，我们要求参与者考虑如何管理单项能力的获取以及整个 "马赛克 "事业。