Trust is essential for sustaining cooperation among humans. The same principle applies during interaction with computers and robots: if we do not trust them, we will not accept help from them. Extensive evidence has shown that our trust in other agents depends on their performance. However, in uncertain environments, humans may not be able to estimate correctly other agents' performance, potentially leading to distrust or over-trust in peers and machines. In the current study, we investigate whether humans' trust towards peers, computers and robots is biased by prior beliefs in uncertain interactive settings. Participants made perceptual judgments and observed the simulated estimates of either a human participant, a computer or a social robot. Participants could modify their judgments based on this feedback. Results show that participants' belief about the nature of the interacting partner biased their compliance with the partners' judgments, although the partners' judgments were identical. Surprisingly, the social robot was trusted more than the computer and the human partner. Trust in the alleged human partner was not fully predicted by its perceived performance, suggesting the emergence of normative processes in peer interaction. Our findings offer novel insights in the understanding of the mechanisms underlying trust towards peers and autonomous agents.


翻译:同样的原则适用于与计算机和机器人的互动:如果我们不信任他们,我们将不接受他们的帮助。广泛的证据表明,我们对其他代理人的信任取决于他们的表现。然而,在不确定的环境中,人类可能无法正确估计其他代理人的表现,可能导致对同龄人和机器的不信任或不信任。在本研究报告中,我们调查人类对同龄人、计算机和机器人的信任是否因先前在不确定的互动环境中的信念而有偏向。与会者作出概念性判断,并观察了模拟的估计,无论是人参与者、计算机还是社会机器人。参与者可以根据这些反馈修改他们的判断。结果显示,参与者对互动伙伴的性质的信念有偏向于遵守伙伴的判断,尽管伙伴们的判断是相同的。令人惊讶的是,社会机器人比计算机和人类伙伴更受信任。对被指称的人类伙伴的信任不是完全根据其感知到的性能预测的,而是在同龄人互动中出现的规范程序。我们的调查结果为了解与同龄人和自主代理人之间的信任机制提供了新的见解。

0
下载
关闭预览

相关内容

IFIP TC13 Conference on Human-Computer Interaction是人机交互领域的研究者和实践者展示其工作的重要平台。多年来,这些会议吸引了来自几个国家和文化的研究人员。官网链接:http://interact2019.org/
【机器推理可解释性】Machine Reasoning Explainability
专知会员服务
35+阅读 · 2020年9月3日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
155+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
177+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
94+阅读 · 2019年10月10日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | IUI 2020等国际会议信息4条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年6月17日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Improving Human Decision-Making with Machine Learning
Arxiv
3+阅读 · 2018年4月11日
Arxiv
6+阅读 · 2018年3月28日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | IUI 2020等国际会议信息4条
Call4Papers
6+阅读 · 2019年6月17日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员