Formal methods and supporting tools have a long record of successes in the development of safety-critical systems. However, it cannot be said that a single tool has emerged as the dominant solution for system design. Each tool differs from the others in terms of modelling language used, verification capabilities and other complementary features, and each development context has peculiar needs that require different tools. This is particularly problematic for the railway industry, in which formal methods are highly recommended by the norms, but no actual guidance is provided for the selection of tools. To guide companies in the selection of the most appropriate formal tools to adopt for their contexts, a clear assessment of the features of the available tools is required. To address this goal, this paper considers a set of 14 formal tools for system design, and presents a systematic evaluation of the tools and a usability analysis with practitioners. Results are discussed considering the most desired aspects by industry and previous related work. The focus is on the railway domain, but the overall methodology can be applied to similar contexts. Our study contributes with a systematic evaluation of formal tools and shows that despite the poor graphical interfaces, usability and maturity of the tools are not major problems, as claimed by other works. Instead, process integration support is the most relevant pain point for the majority of the platforms.


翻译:正式方法和辅助工具在开发安全关键系统方面有着长期的成功记录,然而,不能说单一工具已成为系统设计的主要解决办法。每个工具在使用的语言建模、核查能力和其他互补特点方面与其他工具不同,每个发展背景都有特殊需要,需要不同的工具。铁路行业尤其有问题,在铁路行业,正式方法是准则高度推荐的,但没有为选择工具提供实际指导。为了指导公司选择适合其具体情况的最适当正式工具,需要明确评估现有工具的特征。为了实现这一目标,本文件考虑一套14种正式工具用于系统设计,对工具进行系统评估,并与从业人员进行可用性分析。正在讨论成果,考虑行业和以往相关工作最理想的方面。重点是铁路领域,但总体方法可以适用于类似的情况。我们的研究对正式工具进行系统评估,并表明,尽管图形界面薄弱,但工具的可用性和成熟性并不是其他工作所称的重大问题。相反,整合平台最相关的是大多数痛苦点。

0
下载
关闭预览

相关内容

这个新版本的工具会议系列恢复了从1989年到2012年的50个会议的传统。工具最初是“面向对象语言和系统的技术”,后来发展到包括软件技术的所有创新方面。今天许多最重要的软件概念都是在这里首次引入的。2019年TOOLS 50+1在俄罗斯喀山附近举行,以同样的创新精神、对所有与软件相关的事物的热情、科学稳健性和行业适用性的结合以及欢迎该领域所有趋势和社区的开放态度,延续了该系列。 官网链接:http://tools2019.innopolis.ru/
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
Fariz Darari简明《博弈论Game Theory》介绍,35页ppt
专知会员服务
110+阅读 · 2020年5月15日
Python计算导论,560页pdf,Introduction to Computing Using Python
专知会员服务
73+阅读 · 2020年5月5日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
176+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
人工智能 | COLT 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年9月21日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月21日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月18日
Arxiv
35+阅读 · 2019年11月7日
VIP会员
相关资讯
LibRec 精选:AutoML for Contextual Bandits
LibRec智能推荐
7+阅读 · 2019年9月19日
计算机 | CCF推荐期刊专刊信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年4月10日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
利用动态深度学习预测金融时间序列基于Python
量化投资与机器学习
18+阅读 · 2018年10月30日
人工智能 | COLT 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年9月21日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员