We study the allocative challenges that governmental and nonprofit organizations face when tasked with equitable and efficient rationing of a social good among agents whose needs (demands) realize sequentially and are possibly correlated. To better achieve their dual aims of equity and efficiency in such contexts, social planners intend to maximize the minimum fill rate across agents, where each agent's fill rate must be irrevocably decided upon its arrival. For an arbitrarily correlated sequence of demands, we establish upper bounds on both the expected minimum fill rate (ex-post fairness) and the minimum expected fill rate (ex-ante fairness) achievable by any policy. Our bounds are parameterized by the number of agents and the expected demand-to-supply ratio, and they shed light on the limits of attaining equity in dynamic rationing. Further, we show that for any set of parameters, a simple adaptive policy of projected proportional allocation achieves the best possible fairness guarantee, ex post as well as ex ante. Our policy is transparent and easy to implement; yet despite its simplicity, we demonstrate that this policy provides significant improvement over the class of non-adaptive target-fill-rate policies. We obtain the performance guarantees of (i) our proposed adaptive policy by inductively designing lower-bound functions on its corresponding value-to-go, and (ii) the optimal target-fill-rate policy by establishing an intriguing connection to a monopoly-pricing optimization problem. We complement our theoretical developments with a numerical study motivated by the rationing of COVID-19 medical supplies based on a projected-demand model used by the White House. In such a setting, our simple adaptive policy significantly outperforms its theoretical guarantee as well as the optimal target-fill-rate policy.


翻译:我们研究政府和非营利组织在负责公平和高效地分配社会公益物时所面临的分配挑战,这些代理机构的需要(需求)按顺序实现,而且可能相互关联。为了更好地实现在这种背景下实现公平和效率的双重目标,社会规划者打算最大限度地提高所有代理机构的最低填补率,其中每个代理机构的填补率必须在抵达后不可撤销地决定。为了任意关联的需求顺序,我们为预期的最低填补率(事后公平)和任何政策都能达到的最低预期填补率(前公平)和最低预期填补率(前公平)设定了上限。我们的界限以代理机构的数量和预期的需求对供应比率为基准,这些界限揭示了在这种背景下实现公平的双重目标的界限。此外,我们还表明,对于任何一套参数,每个代理机构的预测填补率比率的简单调整政策在达到最佳的公平保证时,在事后和事前,我们的政策是透明和容易执行的;尽管政策是简单的,但我们表明这一政策大大改进了非调整目标(前公平性)的升级政策,我们通过制定最佳的理论化政策,通过制定最佳的升级的标准化政策,在确定最佳的预期的汇率上,在确定一个最佳的汇率上,以最佳的汇率上,在确定最佳的政策上建立最佳的汇率上,以建立最佳的政策。

0
下载
关闭预览

相关内容

一份简单《图神经网络》教程,28页ppt
专知会员服务
123+阅读 · 2020年8月2日
因果图,Causal Graphs,52页ppt
专知会员服务
246+阅读 · 2020年4月19日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
ICML2019:Google和Facebook在推进哪些方向?
中国人工智能学会
5+阅读 · 2019年6月13日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
ICLR2019最佳论文出炉
专知
12+阅读 · 2019年5月6日
【TED】什么让我们生病
英语演讲视频每日一推
7+阅读 · 2019年1月23日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
ICLR 2018最佳论文AMSGrad能够取代Adam吗
论智
6+阅读 · 2018年4月20日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月26日
Arxiv
0+阅读 · 2021年3月25日
VIP会员
相关资讯
ICML2019:Google和Facebook在推进哪些方向?
中国人工智能学会
5+阅读 · 2019年6月13日
强化学习三篇论文 避免遗忘等
CreateAMind
19+阅读 · 2019年5月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
ICLR2019最佳论文出炉
专知
12+阅读 · 2019年5月6日
【TED】什么让我们生病
英语演讲视频每日一推
7+阅读 · 2019年1月23日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
ICLR 2018最佳论文AMSGrad能够取代Adam吗
论智
6+阅读 · 2018年4月20日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员