Analyzing decision problems under uncertainty commonly relies on idealizing assumptions about the describability of the world, with the most prominent examples being the closed world and the small world assumption. Most assumptions are operationalized by introducing states of the world, conditional on which the decision situation can be analyzed without any remaining uncertainty. Conversely, most classical decision-theoretic approaches are not applicable if the states of the world are inaccessible. We propose a decision model that retains the appeal and simplicity of the original theory, but completely overcomes the need to specify the states of the world explicitly. The main idea of our approach is to address decision problems in a radically empirical way: instead of specifying states and consequences prior to the decision analysis, we only assume a protocol of observed act--consequence pairs as model primitives. We show how optimality in such empirical decision problems can be addressed by using protocol-based empirical choice functions and discuss three approaches for deriving inferential guarantees: (I) consistent statistical estimation of choice sets, (II) consistent statistical testing of choice functions with robustness guarantees, and (III) direct inference for empirical choice functions using credal sets. We illustrate our theory with a proof-of-concept application comparing different prompting strategies in generative AI models.


翻译:在不确定性下分析决策问题通常依赖于对世界可描述性的理想化假设,其中最突出的例子是封闭世界假设和小世界假设。大多数假设通过引入世界状态来操作化,在这些状态下,决策情境可以在没有任何剩余不确定性的情况下进行分析。相反,如果世界状态不可访问,大多数经典决策理论方法则不适用。我们提出了一种决策模型,该模型保留了原始理论的吸引力和简洁性,但完全克服了明确指定世界状态的需求。我们方法的核心思想是以一种彻底经验的方式处理决策问题:在决策分析之前,我们不预先指定状态和结果,而仅将观察到的行动-结果对协议作为模型原语。我们展示了如何通过基于协议的经验选择函数来处理此类经验决策问题中的最优性,并讨论了三种推导推断保证的方法:(I)选择集的一致统计估计,(II)具有鲁棒性保证的选择函数的一致统计检验,以及(III)使用信任集对经验选择函数进行直接推断。我们通过一个概念验证应用来阐释我们的理论,该应用比较了生成式人工智能模型中不同的提示策略。

0
下载
关闭预览

相关内容

【NeurIPS2022】主动贝叶斯因果推理
专知会员服务
60+阅读 · 2022年11月14日
【ICML2022】可达性约束强化学习
专知会员服务
23+阅读 · 2022年5月18日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 12月1日
Arxiv
0+阅读 · 11月25日
VIP会员
相关VIP内容
【NeurIPS2022】主动贝叶斯因果推理
专知会员服务
60+阅读 · 2022年11月14日
【ICML2022】可达性约束强化学习
专知会员服务
23+阅读 · 2022年5月18日
相关论文
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
3+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
4+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员