A well established agenda on the research output, impact, and structure of global scientific elites such as Nobel Prize laureates has generated interest in the scientific elites from developing countries. This study deploys science mapping techniques to provide a comprehensive analysis of the output, impact, and structure of the Colombian scientific elite, i.e., researchers awarded with the Alejandro Angel Escobar Foundation National Prize 1990 2020, known locally as the Colombian Nobel. Findings showed that the Colombian scientific elite has a broader agenda than indexing titles in internationally renowned bibliographic databases. The Colombian scientific elite also showed positive growth, which is an inverse trend compared with Nobel laureate productivity. There were no noticeable changes in productivity and impact before and after receiving the prize. Institutional collaboration within the Colombian scientific elite displayed the highest betweenness (brokerage) role of world and local top-tier universities. However, only two Colombian scientific elite members published an article with two Nobel Prize laureates. Most of the research profiles reflected the national output priorities, but were found to diverge from the national focus in respect of strategic research capacities. This study also conducted a productivity and impact comparison with Nobel Prize laureates in science and economics by means of a stratified random sample 1990-2020 via the composite indicator proposed by Ioannidis et al. The interleaving of the Colombian scientific elite and Nobel Prize laureates, particularly between the 3rd and 2nd quartiles, enabled a more nuanced analysis of the local impact in the global scientific landscape.


翻译:关于诺贝尔奖获得者等全球科学精英的研究成果、影响和结构的既定议程,如诺贝尔奖获得者等全球科学精英的研究成果、影响和结构,引起了发展中国家的科学精英的兴趣。本研究运用科学绘图技术,全面分析哥伦比亚科学精英的产出、影响和结构,即哥伦比亚科学精英在亚历杭德罗·安赫尔·埃斯科瓦尔基金会1990-2020年国家奖获奖研究员,当地称为哥伦比亚诺贝尔奖获得者。研究结果显示,哥伦比亚科学精英的议程比国际知名书目数据库的索引标题更为广泛。哥伦比亚科学精英也表现出积极的增长,与诺贝尔奖获得者生产力相比是一种反向趋势。在获得奖之前和之后,生产力和影响没有明显的变化。哥伦比亚科学精英之间的机构协作展示了世界和地方顶级大学之间的最高地位(中介)和结构。然而,只有哥伦比亚的两个科学精英成员发表了一篇由两位诺贝尔奖得主撰写的文章。大多数研究简介反映了国家产出优先事项,但发现在战略研究能力方面与国家重点有差异。这项研究还比较了与诺贝尔奖获得者之间的生产力和影响。在获得奖前和获得奖后,哥伦比亚科学奖得奖者之间没有明显变化,哥伦比亚科学奖者在1990年授标第2号全球科学奖得标2号中,通过比较了比较了哥伦比亚科学奖的比较。

0
下载
关闭预览

相关内容

因果推断,Causal Inference:The Mixtape
专知会员服务
105+阅读 · 2021年8月27日
专知会员服务
55+阅读 · 2021年5月10日
专知会员服务
37+阅读 · 2020年10月15日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
医学 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息4条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月28日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议截稿信息5条
Call4Papers
6+阅读 · 2017年11月22日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月18日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月17日
Arxiv
0+阅读 · 2021年11月16日
Arxiv
12+阅读 · 2021年7月26日
A Survey of Deep Learning for Scientific Discovery
Arxiv
29+阅读 · 2020年3月26日
VIP会员
相关VIP内容
因果推断,Causal Inference:The Mixtape
专知会员服务
105+阅读 · 2021年8月27日
专知会员服务
55+阅读 · 2021年5月10日
专知会员服务
37+阅读 · 2020年10月15日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
相关资讯
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
大数据 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息7条
Call4Papers
10+阅读 · 2018年12月29日
医学 | 顶级SCI期刊专刊/国际会议信息4条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月28日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议截稿信息5条
Call4Papers
6+阅读 · 2017年11月22日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员