As AI systems demonstrate increasingly strong predictive performance, their adoption has grown in numerous domains. However, in high-stakes domains such as criminal justice and healthcare, full automation is often not desirable due to safety, ethical, and legal concerns, yet fully manual approaches can be inaccurate and time consuming. As a result, there is growing interest in the research community to augment human decision making with AI assistance. Besides developing AI technologies for this purpose, the emerging field of human-AI decision making must embrace empirical approaches to form a foundational understanding of how humans interact and work with AI to make decisions. To invite and help structure research efforts towards a science of understanding and improving human-AI decision making, we survey recent literature of empirical human-subject studies on this topic. We summarize the study design choices made in over 100 papers in three important aspects: (1) decision tasks, (2) AI models and AI assistance elements, and (3) evaluation metrics. For each aspect, we summarize current trends, discuss gaps in current practices of the field, and make a list of recommendations for future research. Our survey highlights the need to develop common frameworks to account for the design and research spaces of human-AI decision making, so that researchers can make rigorous choices in study design, and the research community can build on each other's work and produce generalizable scientific knowledge. We also hope this survey will serve as a bridge for HCI and AI communities to work together to mutually shape the empirical science and computational technologies for human-AI decision making.


翻译:由于大赦国际系统显示出日益强劲的预测性业绩,这些系统的采用在许多领域都有了增长,然而,在刑事司法和保健等高级领域,由于安全、伦理和法律关切,完全自动化往往不可取,但完全人工方法可能不准确和耗时,因此,研究界对通过大赦国际援助加强人类决策的兴趣越来越大,除了为此目的开发大赦国际技术外,新兴的人类-大赦国际决策领域必须包含经验性做法,以形成对人类如何互动和如何与大赦国际合作以作出决定的基础性理解。为了邀请和帮助组织研究工作,促进了解科学和改进人类-大赦国际决策,我们调查关于这一专题的经验性人类主题研究的最新文献。我们总结了100多份论文中就三个重要方面所作的研究设计选择:(1) 决策任务,(2) AI模型和AI援助要素,以及(3) 评价指标。关于每个方面,我们总结目前的趋势,讨论目前该领域做法的差距,并为未来研究提出建议清单。我们的调查强调需要为人类-大赦国际决策的设计和研究空间制定共同框架,因此,研究人员还可以在每项研究中作出严格的科学研究选择,从而为人类-大赦国际决策做出一项可靠的研究,从而能够为人类-大赦国际工作作出严格的选择。

1
下载
关闭预览

相关内容

强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium8
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月16日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
国家自然科学基金
10+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2022年4月20日
Arxiv
35+阅读 · 2021年8月2日
Arxiv
16+阅读 · 2021年7月18日
Arxiv
30+阅读 · 2021年7月7日
VIP会员
相关资讯
征稿 | CFP:Special Issue of NLP and KG(JCR Q2,IF2.67)
开放知识图谱
1+阅读 · 2022年4月4日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
ACM TOMM Call for Papers
CCF多媒体专委会
2+阅读 · 2022年3月23日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium8
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月16日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】RNN/LSTM时序预测
机器学习研究会
25+阅读 · 2017年9月8日
相关基金
国家自然科学基金
10+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
6+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员