Proof-of-Stake blockchains based on a longest-chain consensus protocol are an attractive energy-friendly alternative to the Proof-of-Work paradigm. However, formal barriers to "getting the incentives right" were recently discovered, driven by the desire to use the blockchain itself as a source of pseudorandomness \cite{brown2019formal}. We consider instead a longest-chain Proof-of-Stake protocol with perfect, trusted, external randomness (e.g. a randomness beacon). We produce two main results. First, we show that a strategic miner can strictly outperform an honest miner with just $32.8\%$ of the total stake. Note that a miner of this size {\em cannot} outperform an honest miner in the Proof-of-Work model. This establishes that even with access to a perfect randomness beacon, incentives in Proof-of-Work and Proof-of-Stake longest-chain protocols are fundamentally different. Second, we prove that a strategic miner cannot outperform an honest miner with $30.8\%$ of the total stake. This means that, while not quite as secure as the Proof-of-Work regime, desirable incentive properties of Proof-of-Work longest-chain protocols can be approximately recovered via Proof-of-Stake with a perfect randomness beacon. The space of possible strategies in a Proof-of-Stake mining game is {\em significantly} richer than in a Proof-of-Work game. Our main technical contribution is a characterization of potentially optimal strategies for a strategic miner, and in particular, a proof that the corresponding infinite-state MDP admits an optimal strategy that is positive recurrent.


翻译:以最长期的协商一致协议为基础的“获取链的证明”链链链是一个有吸引力的、对能源友好的替代“工作证明”范式。然而,最近发现了“使激励正确”的正式障碍。由于希望利用这一链条本身作为假冒随机性的来源,因此最近发现了“使激励正确”的正式障碍。我们认为,一个具有完美、可信、可信赖、外部随机性(例如随机信标)的最长期链条的“获取证明”协议是一个最长久的链条。我们产生了两个主要结果。首先,我们证明一个战略采矿者能够严格地超越一个诚实的采矿者,其总利害价值只有32.8美元。注意到这样一个规模的采矿者不能在“工作证明”模式中超越诚实的采矿者。这证明,即使有一个完全随机的灯塔,一个在“工作证明”和“获取最随机”协议的激励器(例如随机信标)中,我们也证明一个战略最诚实的采矿者不能超越一个拥有30.8美元总利值的诚实的采矿者。这意味着,这种规模的采矿者不能超越一个最精确的游戏的游戏的游戏,一个最精确的精确的策略,而一个最精确的精确的策略是安全的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最有可能的,一个最精确的,一个在技术上的,一个最有可能的,一个最有可能的,一个最精确的,一个最精确的,一个最有可能的,一个最精确的,一个最有可能的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,是,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的, 的, 的,是的,是的,一个最精确的,一个最精确的, 的, 的,一个可能的的,一个最精确的,一个可能的的,是,一个可能的的,一个最精确的,一个可能的的,一个可能的的,一个可能的,是,是,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个最精确的,一个。的,一个,一个,一个,一个,一个,一个,一个

0
下载
关闭预览

相关内容

【经典书】算法博弈论,775页pdf,Algorithmic Game Theory
专知会员服务
149+阅读 · 2021年5月9日
专知会员服务
25+阅读 · 2021年4月2日
Fariz Darari简明《博弈论Game Theory》介绍,35页ppt
专知会员服务
110+阅读 · 2020年5月15日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
59+阅读 · 2019年10月17日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
计算机类 | LICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年12月17日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
VIP会员
相关资讯
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
计算机类 | LICS 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年12月17日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
条件GAN重大改进!cGANs with Projection Discriminator
CreateAMind
8+阅读 · 2018年2月7日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员