Users online tend to consume information adhering to their system of beliefs and to ignore dissenting information. During the COVID-19 pandemic, users get exposed to a massive amount of information about a new topic having a high level of uncertainty. In this paper, we analyze two social media that enforced opposite moderation methods, Twitter and Gab, to assess the interplay between news consumption and content regulation concerning COVID-19. We compare the two platforms on about three million pieces of content analyzing user interaction with respect to news articles. We first describe users' consumption patterns on the two platforms focusing on the political leaning of news outlets. Finally, we characterize the echo chamber effect by modeling the dynamics of users' interaction networks. Our results show that the presence of moderation pursued by Twitter produces a significant reduction of questionable content, with a consequent affiliation towards reliable sources in terms of engagement and comments. Conversely, the lack of clear regulation on Gab results in the tendency of the user to engage with both types of content, showing a slight preference for the questionable ones which may account for a dissing/endorsement behavior. Twitter users show segregation towards reliable content with a uniform narrative. Gab, instead, offers a more heterogeneous structure where users, independently of their leaning, follow people who are slightly polarized towards questionable news.


翻译:在COVID-19大流行期间,用户接触到大量关于具有高度不确定性的新主题的信息。在本文中,我们分析了两种采用相反温和方法的社交媒体,即Twitter和Gab,以评估关于COVID-19的新闻消费和内容监管之间的相互作用。我们比较了大约300万个分析用户与新闻文章之间互动内容的两个平台,我们首先描述了两个平台的用户消费模式,这两个平台侧重于新闻渠道的政治倾斜。最后,我们通过模拟用户互动网络的动态来描述回声室效应。我们的结果显示,Twitter追求的温和度使值得怀疑的内容大为减少,从而在接触和评论方面与可靠来源有联系。相反,对Gab缺乏明确的监管导致用户倾向于参与这两种类型的内容,表明对可疑的用户稍有偏好,这可能会导致失分解/认可行为。Twitter用户以统一叙述的方式对可靠的内容进行区分。我们发现,Twitter追求的温和度,而其用户则会向一个比较有争议的结构,即他们独立地紧紧紧紧的极端的极化用户。

0
下载
关闭预览

相关内容

IFIP TC13 Conference on Human-Computer Interaction是人机交互领域的研究者和实践者展示其工作的重要平台。多年来,这些会议吸引了来自几个国家和文化的研究人员。官网链接:http://interact2019.org/
专知会员服务
55+阅读 · 2021年5月10日
【KDD2020教程】多模态网络表示学习
专知会员服务
129+阅读 · 2020年8月26日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
经济学中的数据科学,Data Science in Economics,附22页pdf
专知会员服务
35+阅读 · 2020年4月1日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
CCF B类期刊IPM专刊截稿信息1条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年10月11日
已删除
将门创投
3+阅读 · 2018年4月10日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
14+阅读 · 2017年9月24日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
55+阅读 · 2021年5月10日
【KDD2020教程】多模态网络表示学习
专知会员服务
129+阅读 · 2020年8月26日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
经济学中的数据科学,Data Science in Economics,附22页pdf
专知会员服务
35+阅读 · 2020年4月1日
相关资讯
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
CCF B类期刊IPM专刊截稿信息1条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年10月11日
已删除
将门创投
3+阅读 · 2018年4月10日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
【论文】图上的表示学习综述
机器学习研究会
14+阅读 · 2017年9月24日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员