In this paper, we provide the first comprehensive study of user-chosen 4- and 6-digit PINs (n=1220) collected on smartphones with participants being explicitly primed for device unlocking. We find that against a throttled attacker (with 10, 30, or 100 guesses, matching the smartphone unlock setting), using 6-digit PINs instead of 4-digit PINs provides little to no increase in security, and surprisingly may even decrease security. We also study the effects of blocklists, where a set of "easy to guess" PINs is disallowed during selection. Two such blocklists are in use today by iOS, for 4-digits (274 PINs) as well as 6-digits (2910 PINs). We extracted both blocklists compared them with four other blocklists, including a small 4-digit (27 PINs), a large 4-digit (2740 PINs), and two placebo blocklists for 4- and 6-digit PINs that always excluded the first-choice PIN. We find that relatively small blocklists in use today by iOS offer little or no benefit against a throttled guessing attack. Security gains are only observed when the blocklists are much larger, which in turn comes at the cost of increased user frustration. Our analysis suggests that a blocklist at about 10% of the PIN space may provide the best balance between usability and security.


翻译:在本文中,我们首次全面研究了在智能手机上收集的用户选择4和6位数的PIN(n=1220)的用户选择4和6位数的PIN(n=1220),参与者明确准备打开设备。我们发现,对于四位数(274个PIN)和六位数(2910个PIN)的四位数攻击者(10、30或100个猜数,匹配智能手机开锁设置),我们用六位数的PIN(6位数的PIN)而不是四位数的PIN(4位数的PIN)来进行首次全面研究,令人惊讶地可能甚至不会增加安全。我们还研究了四位数(2740个PIN)和六位数PIN(4个PIN)的阻隔板的影响,在选择期间不允许使用一套“容易猜到的”的PIN。今天,有两组数(iOS)中的两组名单被使用。我们发现,四位数(4位数(或6位数的)的PIN(4个PIN)使用得最多(10个)的平价)的用户分析显示,今天只有10个安全得益。

0
下载
关闭预览

相关内容

ICML 2021论文收录
专知会员服务
122+阅读 · 2021年5月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
164+阅读 · 2020年3月18日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
151+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | EMNLP 2019等国际会议信息6条
Call4Papers
18+阅读 · 2019年4月26日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Arxiv
0+阅读 · 2021年8月12日
The Measure of Intelligence
Arxiv
6+阅读 · 2019年11月5日
Arxiv
6+阅读 · 2018年2月7日
VIP会员
相关VIP内容
ICML 2021论文收录
专知会员服务
122+阅读 · 2021年5月8日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
77+阅读 · 2020年7月26日
100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
164+阅读 · 2020年3月18日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
151+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
计算机 | EMNLP 2019等国际会议信息6条
Call4Papers
18+阅读 · 2019年4月26日
CCF A类 | 顶级会议RTSS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年4月17日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
分布式TensorFlow入门指南
机器学习研究会
4+阅读 · 2017年11月28日
【计算机类】期刊专刊/国际会议截稿信息6条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年10月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员