Code review is an important quality assurance activity for software development. Code review discussions among developers and maintainers can be heated and sometimes involve personal attacks and unnecessary disrespectful comments, demonstrating, therefore, incivility. Although incivility in public discussions has received increasing attention from researchers in different domains, the knowledge about the characteristics, causes, and consequences of uncivil communication is still very limited in the context of software development, and more specifically, code review. To address this gap in the literature, we leverage the mature social construct of incivility as a lens to understand confrontational conflicts in open source code review discussions. For that, we conducted a qualitative analysis on 1,545 emails from the Linux Kernel Mailing List (LKML) that were associated with rejected changes. We found that more than half 66.66% of the non-technical emails included uncivil features. Particularly, frustration, name calling, and impatience are the most frequent features in uncivil emails. We also found that there are civil alternatives to address arguments, while uncivil comments can potentially be made by any people when discussing any topic. Finally, we identified various causes and consequences of such uncivil communication. Our work serves as the first study about the phenomenon of in(civility) in open source software development, paving the road for a new field of research about collaboration and communication in the context of software engineering activities.


翻译:守则审查是软件开发的一项重要质量保证活动。守则审查在开发者和维护者之间开展的讨论可能会变暖,有时会涉及个人攻击和不必要的不尊重意见,从而表明不文明。虽然公开讨论的不文明性越来越受到不同领域的研究人员的关注,但在软件开发,更具体地说,代码审查方面,关于不文明交流的特点、原因和后果的知识仍然非常有限。为了解决文献中的这一差距,我们利用成熟的文明社会结构作为透视镜来理解公开源代码审查讨论中的对抗冲突。为此,我们对Linux Kernel邮件列表(LKML)中的1 545电子邮件进行了定性分析,这些电子邮件与被拒绝的变化有关。我们发现,超过半数的非技术性电子邮件包括不文明特征。特别是,沮丧、点名和不耐烦是非文明电子邮件中最常见的特征。我们还发现,在公开源代码讨论任何议题时,都可以提出不文明评论。最后,我们查明了与拒绝的变革相关的各种原因和后果。我们发现,非文明通信中一半以上的非文明的电子邮件包括了不文明的实地合作。我们的工作是软件开发的首次的软件源。

0
下载
关闭预览

相关内容

【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
Arxiv
0+阅读 · 2021年10月14日
Arxiv
0+阅读 · 2021年8月7日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月25日
VIP会员
相关VIP内容
【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
78+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
92+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
52+阅读 · 2019年9月29日
相关资讯
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
【TED】生命中的每一年的智慧
英语演讲视频每日一推
9+阅读 · 2019年1月29日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
gan生成图像at 1024² 的 代码 论文
CreateAMind
4+阅读 · 2017年10月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员