被围剿的“苹果税”，还能撑多久？

会员服务 ·

被围剿的“苹果税”，还能撑多久？

2020 年 10 月 26 日 InfoQ

作者 | 罗燕珊

编辑 | 蔡芳芳

过于“一视同仁”、缺少变通或许是“苹果税”被诟病的主要原因。

业内广为熟知的 30%“苹果税”被开发者和开发商们诟病已久，但从最近发生的一系列事件来看，这些“税”的绝对掌控权正在被动摇。

近日，Epic Games 与苹果在法庭上的交战又有新动态：美国地方法院法官再次拒绝了 Epic Games 所申请的临时禁令。该禁令要求苹果公司在案件有最终结果之前，容许《Fortnite》（堡垒之夜，又名：要塞英雄）游戏继续在 App Store 上架，并且避免对 Epic 的其他游戏以及 Unreal Engine（由 Epic Games 开发的游戏引擎）采取行动，因为 Epic 担心在结果未出之前，公司就已经被“压垮”。

虽然法官依然否决了让游戏上架的要求，但也没有完全站在苹果这一方，并坚持 8 月份的一个裁决：苹果不能干扰 Unreal Engine。因为 Unreal Engine 的用户是广大的第三方开发者群体，不属于这次反垄断案的范围，法官也不希望双方的争执影响到“旁观者”。

苹果和 Epic 的矛盾爆发原因很简单：Epic 在游戏中给用户提供了绕过 App Store 的付费选项，违反了开发协议，于是苹果在今年 8 月将 Fortnite 下架。

而 Epic 这么做的原因也显而易见，正是因为对 30% 的苹果税产生不满才直接发起挑战。不过 Epic 这么做的时机也有些巧妙，最近这段时间，包括苹果在内的几个科技巨头正陷入由美国国会主导的反垄断调查，Epic 此举无疑是“火上浇油”，更严峻的是，这次的诉讼战引来了不少第三方开发者的参与。

被围剿的苹果

9 月下旬，一个名为“公平应用联盟（Coalition for App Fairness）”的非营利性组织诞生，主张 App 生态的自由选择和公平竞争。事实上他们的目的是携手向苹果等公司施压，反对像 App Store 这样的应用商店向软件开发商抽取过多佣金，并认为“苹果税”是打击创新的行为。

公平应用联盟在其官网引用 CNBC 的数据指出，App Store 一年的“苹果税”收入高达 150 亿美元（CNBC 估算 App Store 2019 年销售额 500 亿美元，假设开发者占 7 成，则苹果公司能收取 150 亿美元的抽成）。

InfoQ 留意到，截至发稿，该联盟的成员数量已达 30 家，包括 Epic Games、Spotify 以及社交应用 Tinder 所有者 Match Group 等。联盟称正寻求推动法律法规的变化，改变企业运营应用商店的模式。

联盟创始成员

除了公平应用联盟的成员之外，微软、Facebook 等科技巨头公司也对 App Store 展开了抨击。

事实上，“苹果税”过去几年在全球范围已经遭遇多次“围攻”。2019 年 3 月，音乐流媒体平台 Spotify 向欧盟提起对苹果的反垄断控诉，称其必须使用苹果的应用内购支付，并且不得不向苹果支付 30% 的抽成，苹果还限制应用开发商告知用户其他支付方式。

去年 7 月，美国一些 iOS 开发者针对苹果发起集体诉讼，指控苹果 100% 掌控了整个 iOS 应用市场，且禁止 iPhone、iPad 用户从第三方下载软件，利用其垄断地位向开发者征收佣金。

今年 3 月，日本电商平台乐天株式会社（Rakuten）旗下电子书阅读器 Kobo 向欧盟投诉称， Kobo 在苹果设备上发生的电子书交易被抽成 30%，而苹果自己的电子书产品 Apple Books 却不用面临所谓的抽成。为了避免向苹果缴纳佣金，Kobo 用户只能被迫在网站购买电子书。类似的还有 Kindle，据了解，亚马逊早已不支持用户在 Kindle 的 iOS 端应用内购买电子书。

值得一提的是，前几个月一个名为“Hey”的付费电子邮件服务也陷入下架风波，后来该公司 CTO 在网上公开向苹果叫板，并获得大量开发者的支持，这场看上去更像是苹果方面政策执行不均导致的问题，最终以“苹果批准 Hey 应用上架，Hey 遵循 App Store 规则而做了些变通”收尾。

总的来看，此前多起应用开发商对苹果的控诉已经在起作用。今年 6 月 16 日，欧盟委员会跟进 Spotify 此前的投诉，正式对苹果是否违反竞争法展开调查，调查主要集中在苹果应用商店 App Store 和支付系统 Apple Pay。欧盟公告指出，应用程序开发者要么在苹果应用商店取消收费，要么只能涨价，将苹果公司的“佣金”转嫁给用户，而且还不能告知用户是否还有其他购买方式。

不愿退让？

7 月 30 日，苹果、谷歌、亚马逊以及 Facebook 四大科技巨头的 CEO 出席由美国国会召开的反垄断听证会，针对国会议员的指控进行辩护。

在垄断这一指控上，苹果被质疑最多的就是 App Store 从应用程序销售额中收取 30% 费用的模式。对此，库克在发言稿中称，苹果的佣金与大多数竞争对手收取的佣金处于同一水平或更低，苹果推出 App Store 之前，软件开发商发布其作品要支付 50%-70% 的费用，而苹果收取的佣金数额远低于此。

“自 App Store 推出后的十多年里，苹果从未提高过佣金或者增加单一收费。实际上，苹果已经削减了订阅时抽取的收入分成，为更多应用种类提供了分成豁免，App Store 与时俱进，每次改变都是以‘为用户提供更好体验，为开发者提供有吸引力的商业机遇’为指导方针。”库克强调。

“苹果应用商店从最初的 500 个应用程序（2008 年）发展到现在的 170 多万个，其中只有 60 个是苹果自家应用。”库克说，“显然，如果苹果扮演的是看门人的角色，我们所做的就是把大门开得更大。我们希望在应用商店中尽己所能地提供任何应用程序，而不是阻止它们。”

开发者在 App Store 赚取收入的部分常见方式

苹果公司在其官网中强调，与所有公平市场一样，开发者可在一系列价位中自主选择定价。只有当数字商品或服务是通过 App 交付时，才会向开发者收取佣金。

过去几年，苹果的硬件业务（尤其是主力军 iPhone）增长出现瓶颈，服务业务才是被投资者所看好的具有潜力的增长业务，其营收不断创新高。尽管苹果服务包括 iTunes、Apple Music、App Store、iCloud 以及 Apple Pay 等等，但有数据显示 App Store 在 2019 年为其创造了 460 亿美元的营收，占公司总营收的 18%。

而苹果委托 Analysis Group 做的调查显示，2019 年，App Store 应用商店的收入为 5190 亿美元，其中，4130 亿美元来自实物商品和服务（2680 亿美元来自零售应用，570 亿美元来自旅游应用，400 亿美元来自叫车应用，310 亿美元来自外卖应用）；610 亿美元来自数字产品和服务；410 亿美元来自应用内广告。

虽然长期以来苹果在 App Store 的公平性主张上态度坚定，对应用的审核也越来越严格。但随着“Hey”应用事件的发生，苹果似乎有了些“人性化”的让步。6 月 22 日借 WWDC 之际，苹果更新

了 App Store 审核流程并带来了两个重要改变：首先，开发者不仅能够针对 App 是否违反《App Store 审核指南》既定准则的决定提交申诉，还能通过一个特定机制对准则本身提出挑战；其次，对于 App Store 上现有的 App，因违反准则导致的问题修复将不再延误，除非涉及法律问题。开发者将可在下次提交审核时解决此类问题。

据悉，App Store 的开发者申诉新规已经在 9 月 1 日生效。

为什么苹果成为众矢之的？

作为一个 iOS 开发者，你知道我们为了规避苹果公司 30% 的苹果税付出了多少努力吗？包括但不限于：

偷偷接入支付宝和微信支付的 SDK；
App 内嵌入网页，用支付宝微信来进行支付；
发布全站通知引导用户去 App 外的某网站或公众号充值；
应用审核时使用“内购”（IAP），上架后关闭此通道，配合采用前三种操作等等...... 这一系列操作费时费力费脑子，重点是违规，一旦被苹果审核团队发现，轻则审核不通过让再改，重则 App 下架，再重一点的话苹果开发者账号直接报废。——好奇知识君

知乎上“如何看待谷歌明年开始对应用内购买抽成 30%”的相关问题下，一条获高赞的回答里描述了 iOS 开发者规避苹果 App Store 抽成的计策。

而当我们进一步留意会发现，市面上安卓应用商店的抽成并没有更少，为什么让开发者怨声载道的却总是苹果？

过于一视同仁、缺少变通或许是“苹果税”被诟病的主要原因。

“苹果得益于他们自成一体的封闭式生态系统，对每一个上架到他们应用市场的产品都会收取高额抽成，但是并没有对应的扶持政策，大的游戏或者产品因为本身体量就很大，收益越高对应的苹果抽成就越多，所以苹果愿意多推荐这些产品，会给它们提供更多的曝光位置，但是对于我们这种目前体量不大的产品来说，本身收益就处于一个中等偏下的水平，还要给苹果这么高的分成，就是会加大我们本身的运营负担，并没有什么很好的帮助。”国内“Now 冥想”应用首席运营官乔诚对 InfoQ 如此说道。

根据乔诚的说法，虽然一些安卓应用商店市场也在收不低的佣金，但它们在收取抽成的同时，往往也会有扶持政策，所从这点上看，其它应用市场的抽成会显得“更划算”。

数据平台蝉大师联合创始人杨洪进也向 InfoQ 表达了类似观点：30% 的抽成极大地挤压了开发者的利润空间，特别是当前营销成本高企的环境下，大部分产品基本没有盈利空间或者有也极其微薄；而平台在开发者看来并没有太多付出或扶持却切走了大部分的利润。

“对游戏，国内安卓普遍是 50%，而应用普遍不分成。安卓平台对好的游戏产品有资源倾斜，如首发、平台推送等，但很多时候还是要支付巨额广告费，其实开发者对安卓平台怨声更大，导致《万国觉醒》和《原神》这些游戏产品不愿意上架这些安卓渠道而专攻买量。”杨洪进补充道，游戏开发者对安卓平台的抽成也同样存在不满。

虽然安卓主流市场的分成比例在有些情况下确实比 App Store 更高，但开发者在意的还有一点——选择权，若不愿接受应用商店的分成条件，开发者或开发商可以选择自己分发（比如通过网页下载安装包）。相比之下，苹果生态里的应用只有在 App Store 上架这一种选择。

不过，谷歌在近日也表示将强制执行此前设定的规则，要求在谷歌 Play 应用商店中分发应用的开发者使用谷歌的应用内支付系统。

“互联网是赢家通吃的商业形态，当巨头形成生态闭环时，其就有了制定规则的话语权，而参与者绝大多数只能在这些规则内辗转而很难打破规则。这也是为什么很多平台型项目在初期不计成本占据市场份额，就是为了成为规则制定者并最终达成商业盈利的目标。对相关从业者来说，这是极其不利的，间接推高了营销成本减少了利润，回本周期拉长，对中小团队更为不利，而且对出海业务也是极大的冲击。 ”杨洪进表示，互联网生态下，出现超级平台是必然，垄断性规则虽然不利于行业竞争，但同时也会催动从业者在内容上深耕，在营销方式上创新。

Epic Games 的官司、Spotify 的投诉乃至美国和欧盟的反垄断调查才刚刚开始，Apple 想要保住自己 30%“苹果税”的难度也越来越大，但无论事件最终的胜利方是谁，都很有可能对未来应用商店的收费政策和行业模式产生不小影响。