【声音】开放银行是银行骄傲的示好

会员服务 ·

【声音】开放银行是银行骄傲的示好

2019 年 8 月 28 日 互联网金融

几家传统银行提出了“开放银行”的概念，又有几家银行适时的配合了一下，于是这个概念在金融科技圈迅速成为了绝对正确方向。金融科技公司想要迎合甲方的喜好，而“开放银行”的背后，是骄傲的银行的低头示好。

文/ 桥月中

来源/ 互金通讯社

焦虑又骄傲的银行

笔者曾了解，某家南方城商行的囊括了该城市60%以上的存款，但是他们十分焦虑，因为在他们的存款结构中80%左右都是已退休人士。可以想见，这所银行对吸引年轻客户的需求急迫。

这样的案例并非少数，90后、00后已经已经不愿意把钱存在银行了，他们愿意线上消费、分期消费、手机支付、个性化服务……这些人群的金融需求传统银行已经很难满足了。即便银行也都有自己的电商、自己的APP，但这些流量的总和可能远远低于一家互联网巨头平台，除此之外，互联网银行的兴起，大量更高收益的非银行理财项目，经济下行的压力等等都让银行焦虑。

他们图变，但并不知道在哪些方面能够变化，哪些先变化，哪些后变化，怎么变化，去寻找哪些金融科技公司？焦虑的银行同时也是骄傲的，与其去找合作伙伴拓展业务，不如让合作伙伴找上门。

大家不约而同抓住了一个免费口号：“开放银行”。

2018年，被认为是开放银行元年。什么是开放银行，暂无标准定义，从现阶段开放银行在国内的发展方式来看，可以简单的理解为，银行通过金融科技公司与商业场景获取流量的方式。（笔者注：未来这一状况或许升华，但至少目前阶段是流量合作）于是在个人贷款、小额支付、财富管理、客户服务等诸多领域，银行的触角展开了，你可能并不知道哪家银行在服务你，但是确实是某家银行在某渠道背后提供资金。

金融科技抬头做事，低头做人

对于金融科技公司——哪怕是BATJ，银行这个甲方的身份你不得不认。

金融科技公司显然越来越明白这一点，看这几年自媒体上对金融科技行业所使用的动词就知道，从一开始的“颠覆”金融“革命”金融（定位于竞争），到后来的“赋能”金融（定位于引导），到现在的“助力”、“辅助”金融（定位于协助），以及那句著名的“让金融的归金融，让科技的归科技”。

为什么，不仅仅是为了让监管放心，另一层面，也想让银行放心自己不会抢走金融的客户、业务或者利润，只为让银行相信自己不是威胁。

笔者也曾访谈过金融科技公司，头部金融科技公司也是骄傲的，他们的高管可能出生银行，或者知名的国际科技公司，他们清楚银行或金融机构的种种缺点，也明白无论从大数据风控、互联网运营、员工效率还是客户管理能力，自己都不会比传统金融机构差。但是资金是金融机构的，平台也是金融机构的，任科技公司有其他条件，充其量也无非是个锦上添花。于是金融科技公司学会了一招，抬头做事，尽量把业务做好，低头做人，无论怎么挣钱，也都说自己只是个“辅助决策”。

策略是正确的，并得到了监管层的呼应。

年初，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室发布了《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（《175号文》），指出应积极引导部分机构转型为网络小贷公司、助贷机构或为持牌资产管理机构导流等。助贷机构得到了互金监管层的认可。近期，央行印发《金融科技（FinTech）发展规划（2019-2021年）》，也官方认可了“金融科技成为推动金融转型升级的新引擎”的地位，与为金融业转型升级持续赋能、促进普惠金融发展等重要作用。

不是学不会，是学不了

金融科技真的是新事物吗？当然不是，金融行业永远是最先利用最新科技的行业。银行从过去不熟悉这套技术和互联网玩法，到逐渐掌握并且能积累到足够多维度的数据只是一个时间过程。这中间虽不算简单，但对于资金充足、科技底子好的银行科技部，也算不上瓶颈。

银行之所以还没跟上，是因为保守而不能去跟——出于银行对风险的保守策略，很多新兴的大数据维度，比如用SaaS平台上小微企业的记账数据来进行小微企业贷、用社交平台上的阅读浏览记录来进行个人信用评判，都是不能被银行承认的数据维度。即便有可能最后盈利可行，但已经远远超出银行能够承受的风险收益线。

所以让笔者较悲观的是，当新生力量的定位只是“辅助”原有体系时，对原有体系内的改变能有多大？

无论近两年如何鼓吹金融业的科技发展速度，认真一看，其实无论是银行还是消费金融公司（这两者是金融机构中近年来最被推崇的进步者），他们做的事和五年前也没有多大的创新——底层逻辑、运行环节都是一样的，客群下沉也几乎没什么功效，服务体验可能是唯一能够稍稍显进步的地方，但真实切身去体验一下，可能和宣传的相差十万八千里。

金融科技公司还是排头兵

有忧就有喜。

传统金融机构变化慢，一定程度上就给了金融科技公司在金融市场利用科技技术打头阵、做排头兵的机会。

不少媒体问过我同一个问题：当金融科技把所有技能都“赋能”给了金融机构，金融科技公司会不会也就没有存在的意义了？

真正好的小微信贷技术方案，都是在攒了足够多的数据后试出来的方法。新的场景能不能用？新的数据维度有效性如何？新的流量如何开发筛选？最好是金融科技公司拿自己的业务做过小白鼠，趟过坑，验证过，再拉上金融机构进入。只有积累了足够多的坏样本，真正损失过试错过，才能建立并验证出好的模型和场景，这时的助贷赋能方能更有意义。

随着互联网金融红利期的过去，互金圈的势力角色划分已经泾渭分明。金融机构需要定制化方案，有牌照、有场景、有数据可验证的实战经验的玩家必然更胜一筹，而空强调技术赋能的公司将在大型合作项目中败下阵来。

END