单身老得快?杜克大学2年前研究喜提热搜

2022 年 8 月 16 日 新智元



  新智元报道  

编辑:好困 Aeneas
【新智元导读】微博热搜上说,「单身的人老得快」。杜克大学的一项研究表明,比起高质量的亲密关系,单身(太久)的确会加速人的衰老。

现代人是越来越喜欢单身了。


每当看到身边的朋友在恋爱、婚姻中一地鸡毛,单身狗们都会暗自庆幸:「还好我单身」。

而面对父母、七大姑八大姨的催婚,看着他们自己也整不明白的婚姻中的鸡零狗碎,更是心里默念,「单身一时爽,一直单身一直爽」。


不过,杜克大学的一项研究,要推翻「单身贵族」们的观念了。

最近,一篇杜克大学2年前的研究,登上了热搜。


一看这标题,正在愉快冲浪的单身狗们心里一惊。

不过很快,机智的网友们在热搜的文章里发现了华点:优质陪伴>快乐单身>痛苦关系。

(某网友圈出的重点)


网友表示,看到热搜标题心里一颤,看到评论区满意离开。


但,真的是这样么?

谈恋爱VS「母胎solo」


在杜克大学的这项研究中,科学家们对974人在26、32、38以及45岁时(近20年)的亲密关系和衰老的情况进行了调研(49.3%为女性)。

达尼丁研究的数据收集时间段概要

科学家们发现,你的亲密关系质量与你的健康状况有非常大的关系。

研究显示,拥有亲密关系的人,变老的过程会更慢。亲密关系的质量越高,变老的过程也会更慢。而亲密关系中的暴力程度越高,人会越快变老。身体遭受暴力会比心理上遭受暴力更让人老得快。

论文地址:https://psycnet.apa.org/fulltext/2020-86696-001.html

需要强调的是,杜克大学的这篇研究对象,的确是被试者的恋爱亲密关系。论文中明确写出,此项研究涉及的是high quality romantic relationships(高质量浪漫关系)。

论文中的统计图表显示,不经常处在亲密关系的参与者,衰老速度是比「较低质量的亲密关系」要快的,前者为1.14,后者为1.10。

不过,比伴侣暴力水平较高的亲密关系(1.16),还是要好一些的。

而如果把较低的质量和更多的暴力加在一起的话,衰老速度直接飙到了1.21。


怎样衡量衰老


研究人员怎样判断你有多老呢?

主要有两个指标,一个是衰老速度,一个是面部老化。

1. 衰老速度

测量衰老速度,有19个生理学标志物:体重指数、腰臀比、糖化血红蛋白、瘦素、平均动脉压、心肺健康、一秒用力呼气量 (FEV1)、FEV1 与用力肺活量比、总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白B100/A1比值、脂蛋白 (a)、肌酐清除率、尿素氮、C反应蛋白、白细胞计数、牙周病和受龋齿影响的牙齿表面。

2. 面部老化

面部衰老被列为衰老的次要指标。

当你看着老的时候,你就是真的老了啊。。。


面部年龄是一种有效的衰老标志物,用它预测死亡率非常准确……


由八名评估者组成的打分小组会对每个被试的面部照片进行评级,对感知年龄进行两次测量。

首先,是评估年龄范围。一个由四名评估者组成的独立小组,看到被试的面部照片后,会使用李克特量表将每个参与者划到对应的年龄段(从20-24 岁到70 岁以上)。

其次,是评估相对年龄。四名评估者组成不同的小组,他们被告知所有照片都是45岁的人。然后,评估者使用7项李克特量表,为每个被试分配「相对年龄」(1 =看起来年轻,7 =看起来老)。

得到年龄范围和相对年龄分数后,进行标准化和平均化,就得出45岁的人看起来是多少岁。


怎样评判亲密关系质量


那么,亲密关系质量,又是怎样打分的呢?

在这项研究中,被试在 26、32、38 和 45 岁时,会接受一个关系访谈,来评价自己的亲密关系。

关系状态为处于亲密关系中(约会并确定了亲密关系、同居或已婚)或未参与关系(当前未约会、在约会但并未建立亲密关系)。


研究中还会构建一个变量,来记录他们有多少段关系。

参与此次研究的最长伴侣关系,平均为 14.6 年。

(小编内心os:才14年吗,好像比我们想象得短一些?)

在 26、32、38 和 45 岁的这四次访谈中,被试会被询问关于和伴侣共享活动和兴趣、权力平衡、尊重和公平、情感亲密和信任等方面的问题。答案有0(几乎从不)、1(有时)或 2(几乎总是)。

国外的某个亲密关系测评表(并非论文中的测试)

问题包括「我们在困难时期互相支持」、「我们感觉彼此非常亲近」和「我有困难时,可以依靠我的伴侣」。

结果显示,在四次访谈中,被试的关系质量都挺高,平均得分为 15.9 分(满分 18 分)。

慕了慕了……


高质量的亲密关系,有助于延缓衰老


整体而言,亲密关系的影响对男性和女性都是相似的。

考虑到不同的教育程度,以及童年的经历,亲密关系的质量与衰老速度之间仍在大部分时候具有显著的关联。

跨越近20年的研究


在全体参与者中,有665名在所有四个研究阶段都处在亲密关系中(68.9%),176人在三个阶段(18.1%),62人在两个阶段(6.4%)。

从未参与过亲密关系或只在四个研究阶段之一处于亲密关系的55名参与者(5.6%),衰老速度明显更快。

总的来说,「母胎solo」的朋友们与那些更经常处在亲密关系的人相比,在这近20年间积累的生理年龄差异达到了2.9年。

衰老速度与经历亲密关系的数量有关

关系质量的影响


接下来,研究人员对909名至少有两段亲密关系的参与者,做了更近一步的研究。

结果显示,关系质量较高的参与者,衰老速度较慢。关系质量每发生1个标准差的变化,生理年龄就会有1.0年的差异。

亲密关的系特征与衰老速度有关

伴侣暴力的影响


伴侣暴力方面,共有58.5%的参与者表示曾经经历过暴力。其中,在32岁时(包括身体和心理)发生的比率最高(71.7%),在45岁时出现了下降。

此外,心理暴力比身体暴力更常见,而身体暴力很少在没有心理暴力的情况下出现(各阶段为0.2%至1.5%)。

从26岁到45岁,身体暴力的下降率大于心理暴力的下降率,即25.5%到9.7%(减少15.8%),后者为69.1%到58.3%(减少10.8%)。

在亲密关系中,如果遭到的暴力较多,那么衰老速度也较快。其中每一个标准差变化(17.3分)都会带来1.3年的生理年龄差异。

值得注意的是,不管是受害者还是施暴者,都会呈现出较高的衰老速度,但前者更快。


此外,在面部年龄测试中,具有良好亲密关系质量的参与者,面部年龄普遍较小。

简单总结一下


首先,与不经常参与恋爱关系的人相比,更经常处于恋爱关系中的人的生物衰老速度较慢。在研究过程中,这两个群体之间有2.9年的生理年龄差异。

第二,与处于低质量关系中的人相比,处于高质量关系中的人有相对较慢的衰老速度。

第三,与关系中伴侣暴力较少的人相比,关系中伴侣暴力较多的人衰老得更快。

第四,在研究不同模式和类型的关系时,处于高质量关系和低水平伴侣暴力的人的衰老速度最慢,而不经常经历亲密关系、关系质量较低或经历较高水平伴侣暴力的人都衰老得更快。

此外,与衰老最相关的是,随着时间推移一个与这些亲密关系特征的累积接触量,而不是关系质量或伴侣暴力在某一时刻的增加或减少。

最后,与对伴侣实施暴力相比,经历来自伴侣的暴力与衰老有更大的关联。此外,与心理暴力的经历相比,身体暴力的经历与衰老更密切相关。

好了,道理我都懂了。

所以去哪领高质量的女朋友/男朋友?


参考资料:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7712579/



登录查看更多
0

相关内容

杜克大学(Duke University)创建于1838年,是一所私立的研究型大学,其前身为三一学院。杜克大学图书馆藏书量列全美大学第3,仅次于哈佛和耶鲁。不同于其它顶尖的学术大学,杜克大学的体育,尤其是篮球十分有名并且是美国最佳的篮球名校。杜克大学是一所国际性的大学。杜克的学生来自美国各地和全世界九十多个国家,共有约六千三百名本科生和七千多名研究生,攻读各种专业和学位。
【Chen Guanyi博士论文】汉语名词短语的计算生成,282页pdf
【CVPR2022】用于全身图像生成的 InsetGAN
专知会员服务
25+阅读 · 2022年3月17日
专知会员服务
27+阅读 · 2021年7月3日
近期必读的六篇 ICML 2020【因果推理】相关论文
专知会员服务
87+阅读 · 2020年9月8日
 【SIGGRAPH 2020】人像阴影处理,Portrait Shadow Manipulation
专知会员服务
28+阅读 · 2020年5月19日
七夕疯狂搞钱的年轻人,一周赚14万
人人都是产品经理
0+阅读 · 2022年8月4日
烫完几千元的头,我丑到不敢回家过年
36氪
0+阅读 · 2022年1月29日
过年,还回家吗?
人人都是产品经理
0+阅读 · 2022年1月27日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Arxiv
14+阅读 · 2019年9月11日
VIP会员
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员