iOS 开发是否要采用 React Native?

2017 年 11 月 21 日 CocoaChina 故胤道长

前言

ReactNative是Facebook2015年开源的Javascript框架，旨在使用Javascript高效开发手机端App。配合着多个显而易见的优势和Facebook强大的宣传机器，它立刻成为国内外大小公司的明星开发框架。开源社区的参与激情、各方博客的宣传追捧，从其Github上56000+星和13000+Fork就可见一斑。

对于ReactNative，iOS开发者社区也是褒贬不一。有人认为ReactNative更快更好，苹果原生那套要完，不赶快学习就晚了；也有人认为ReactNative不过是Facebook的又一个玩具，以它现在的稚嫩还难以对原生的Swift/Objective-C造成足够威胁。

笔者希望就这几年亲身开发ReactNative和原生iOS的经验，以及在硅谷的所见所闻，对这个问题提出一点自己的看法。对于一门新技术，我个人认为，评判其是否值得采用有以下两个标准：

该技术本身是否具备足够的优点
该技术是否符合目前的开发需求

下面就将从技术和开发需求两个角度出发，谈一谈ReactNative。

ReactNative的技术特点

ReactNative的优点很明显。官网的醒目位置有简单介绍，开发者们也在各种场合做了相关说明，总结如下：

跨平台开发。同一段Javascript代码可以被用于iOS和Android两个平台。相比于以前iOS和AndroidApp各维护一套逻辑大同小异的代码，ReactNative的开发、测试和维护成本要低很多。
快速编译。比起Xcode中漫长的编译，ReactNative采用了热加载（HotReload）的即时编译机制，使得AppUI的开发体验大幅改善，几乎到了和网页开发一样随改随变的效果。
快速发布。通过JSBundle，ReactNative可以即时更新App。相比原来冗长的审核和上传过程，发布和测试新功能的效率大幅提高。
渲染和布局更加高效。ReactNative可以直接套用网页开发的CSS和flex机制，摆脱了autolayout和frame布局中繁琐的数学计算，更加直接简便。
简单易学。相比于iOS和Android的一整套复杂的知识体系，ReactNative从本质上来讲就是状态机，对于开发者来讲理解不难，且实际操作可谓入门容易、上手轻松。如果是前端开发者，那么对于Javascript本来就有相应了解，用ReactNative开发手机应用更是水到渠成。

ReactNative的跨平台特性是最大卖点

当然，看上去很完美的ReactNative在技术上也有诸多风险，比如：

第三方依赖。ReactNative严重依赖于Facebook的维护。苹果在iOS上每次技术的更新、政策的改变都会让原来使用了ReactNative代码库受到影响，等待Facebook和社区的修复会妨碍App的更新和用户体验。前段时间，百度和开发者们弃用ReactNative而迫使的Facebook修改开发者权限（License）事件，证明了开发依赖于第三方的风险确实存在。
逻辑上的额外开销。直到今天，ReactNative依然只是0.49版本，仅仅支持简单的UI制作，其不成熟的API连复杂的动画都难以实现，更别提iOS的底层优化和兼容操作。同时因为操作系统和设备的不同，ReactNative得分别进行针对性处理，这对代码库的维护又是一个挑战。
联调的困难。对于原生的iOS和AndroidApp引入ReactNative，会增加整个代码库的复杂度，在深入底层原生代码进行debug时也是困难重重，可以说是在开发和维护上的成本都有所增加。

另外，有很多人觉得ReactNative的性能不如原生的Objective-C/Swift好。笔者自己尝试过，觉得差别不大。与硅谷很多开发者的交流中得知，ReactNative的性能与原生相比只有毫秒只差，根本不会对用户体验造成影响。对此感兴趣的朋友可以阅读此文ComparingthePerformancebetweenNativeiOS(Swift)andReact-Native，文中在CPU、GPU、内存3个维度上进行了多个API的比较，ReactNative与原生的Swift相比真是不遑多让。

ReactNative在UI上的表现确实惊艳

App所面对的开发需求

作为iOS开发者，脱离了应用谈技术，好比镜中花、水中月——空谈而已。实际App开发中，有以下几种情况。我们来一一分析适不适合引入ReactNative。

第一种情况，从零开始开发一款简单的App。它很有可能是独立开发者的小试牛刀，或是初创公司的第一代产品。我个人认为这种情况下是非常适合用ReactNative的。此时，App的UI和业务逻辑都比较简单，ReactNative可以满足绝大多数情况。而且，开发者时间有限，没时间系统学习两大平台的知识体系；初创公司的成本有限，需要在iOS和Android两个平台上发布产品，以便用最短时间、最小成本迅速积累第一波用户，拿到投资。ReactNative的技术特点非常符合这些要求。

符合这种的产品就如Facebook的F8App，这是一款专为其年度开发者大会打造的App。因为它只有日历、地图、推送等简单功能，ReactNative再适合不过——1个工程师花了2周就完成了全部的开发，现已开源在Github上。

第二种情况，从零开始开发一款比较复杂的App。这有可能是一个公司新的产品线，也有可能是一个成熟App的重构。在这种情况下，质量、口碑、以及日后的维护就是首要考虑因素，原生的Swift/Objective-C在面对实际问题时解决方案更加成熟多样，ReactNative发挥不了其技术优势，故而原生开发是更为稳妥的选择。

举个例子，Uber在去年推出了他们新的App。内部也尝试了ReactNative，但因为无法满足App对于复杂动画的需求、与底层系统的兼容不够、性能上的优化不足等多个原因，最终决定放弃使用。

FacebookF8App，ReactNative经典案例

第三种情况，在原有的App中引入新的功能。这种情况比较复杂，它又分为以下几种情况：

原来的App代码库是100%的Objective-C/Swift。这种情况下我个人不推荐引入ReactNative。因为技术团队已经稳定在iOS和Android两个技术栈上了，引入第三个技术栈，技术上增加复杂度和维护成本，人员上要组建一个新的ReactNative团队，开支和组织架构上都有负面影响。除非有足够的预算，或是后期有大幅采用ReactNative的计划，否则不推荐引入ReactNative。
验证新功能该不该引入。验证过程中公司有时间成本，高层希望的是短期内就能做出决策。ReactNative正是这种情况的银色子弹。据我所知Tesla的App就采用了这种机制。
新功能确定引入，不是核心功能，并不复杂。这种情况下当然可以尝试ReactNative。如果是网页端类型的App或是功能，比如淘宝、携程、京东之类，他们本身就有大量的网页端开发经验，不如直接让负责的前端工程师来处理相关的移动端业务。即使不成功也不会影响主要业务，同时可以为公司的技术积累提供宝贵经验。Facebook和Instagram的主App目前在部分小功能上就用了类似的循序渐进得采用ReactNative的策略。
新功能确定引入，是重要功能，有严格的发布要求和日期。这个同上文说的第二种情况相同，保险和稳妥起见不推荐采用ReactNative。