“本届IJCAI审稿宇宙最烂”，顶会放榜引吐槽，登上知乎热榜

会员服务 ·

“本届IJCAI审稿宇宙最烂”，顶会放榜引吐槽，登上知乎热榜

2019 年 5 月 11 日 量子位

问耕发自凹非寺
量子位出品 | 公众号 QbitAI

一个人工智能的顶级会议，出现在知乎的热榜上：“如何看待IJCAI 2019录用结果？”

△ 来自微博@阿黄真的很严格

这个昨天中午创建的话题，昨天晚上被顶上了知乎热榜，并一直延续到今天上午。

话题中提到的IJCAI，全称是国际人工智能联合会议，是人工智能领域主要的学术会议之一，也是中国计算机学会推荐的七大A类人工智能学术会议之一。

昨天，IJCAI 2019论文接收结果发布。本次会议一共收到4752篇有效提交的论文，最终接收数量为850篇，接收率降低到17.9%。

正是随着结果的发布，引发了一波新的质疑和吐槽。

质疑一：审稿奇葩说？

被质疑最多的就是审稿。

斯坦福大学计算机博士后王鸿伟在知乎的回答中说，审稿人对他某篇论文的很高意见就是两篇参考文献，第一篇是引用仅有2次、出处不知名的论文，而另一篇……竟然是王鸿伟自己以前发的论文……

“我压根没觉得我自己的那篇paper和这一篇是closely similar的”

另一位吐槽的知乎用户说，“审稿人像打酱油一样胡话连篇”，质疑审稿人压根没有看懂论文，一些基本的概念都不懂，不负责任的胡乱diss一通。一位匿名用户说：感觉IJCAI找不到懂3D的评审，或者说面对巨大的投稿量，评审数量远远不够。

有人在微博上激烈表示：“本届IJCAI审稿宇宙最烂！没有之一！能不能以后要求review不要照抄人家文章，不要就四五行！然后就加一句不痛不痒的话”。

至于审稿为什么差，有一种观点是：现在大部分评审都是在学生手中完成的，老师极少参与。知乎用户@张旭说：希望以后的评审者不要随便把论文甩给低年级研究生甚至本科生，都是科研工作者，还是互相多一份尊重比较好。

今天早上，清华的刘知远老师也参与讨论了这个话题。刘知远表示：

感觉今年IJCAI 2019审稿质量控制出了一些问题，除了很多意见只有1-2句话毫无信息量外，很多论文PC的reviews和SPC的meta-review也存在明显不一致。

按照正常的流程，SPC要对PC给出审稿意见进行评判，领域主席（AC）还要对SPC和PC的审稿意见进行评判。

质疑二：打分飘忽？

除了评审意见，还有很多人晒出了让人不理解的打分。

比方这种，其他得分还不错，最后Overall只有3分。

以及这种。

还有没分的。

质疑三：rebuttal没用？

对评审意见有质疑，当然要rebuttal反驳解释一下。

有的是用来回应质疑，还有人甚至用来反diss被质疑不懂行的审稿人：“看到我们回给#5的rebuttal都会看出他是个傻×”。

不过，大部分来吐槽的同学，千言万语其实都是一句话：rebuttal没用。

“事实证明，rebuttal没有什么用，最后reviewers意见一个没改。”

“如果不看别人的rebuttal, 又有什么必要弄这个环节浪费别人的精力和时间呢。rebuttal后也没个反馈。”

“最后 rebuttal是真的没有用，不会有评委看的。。。”

不过……我们在微博上看到有另外一个清华的同学，这次中了IJCAI 2019，他说：

“rebuttal逆风翻盘，真刺激”

质疑四：有猫腻？

当然，更为严峻的质疑。

有用户在微博上说：今天第一次听说AAAI和IJCAI查reviewer interest conflict，结果找出来90%的高度嫌疑的人都是华人。唉能不能爱惜一下自己的学术名声啊。

一位匿名知乎用户在回答中表示：

我理解圈子文化，也理解熟人给高分，但是作为审稿人，能否去客观公正的评价那些不打招呼人的文章，给点有价值的建议，你们现在这种故意打低分的做法对得起自己做学术的初心吗？

这样下去，打击的只有那些真正想凭自己努力做点研究的人，有可能到某个时间点，这个圈子的破事都被抖出来，虽然现在已经是公开的秘密了，到时候也就中国人自己玩吧。

今年3月底，北大的万小军老师也曾在微博上提到这个问题，“看来又有一些作者通过搞关系影响论文评审结果，连IJCAI2019主席都特地发邮件提醒大家……不知道这种找关系搞论文的不良风气是啥时候出现的”。