论文提交数量爆炸式增长，最大规模NLP会议ACL 2019放榜

会员服务 ·

论文提交数量爆炸式增长，最大规模NLP会议ACL 2019放榜

2019 年 5 月 15 日 机器之心

机器之心报道

参与：路、李亚洲

自然语言处理领域顶级会议 ACL 将于 7 月 28 日至 8 月 2 日在意大利佛罗伦萨举行。日前，ACL 2019 已经向论文作者发放通知，希望投稿 ACL 2019 的读者们的论文能够上榜。

最大规模NLP会议

3月份时，ACL 官方公布了今年大会收到的投稿数量 ——2906 篇，相比于去年的 1544 篇出现了大幅增长。ACL 2019 也毫无争议地成为了目前规模最大的一场 NLP 学术会议。

下图展示了近 20 年来 ACL 大会论文投递数量、评审人员数量和（高级）领域主席数量变化趋势图。

图源：http://acl2019pcblog.fileli.unipi.it/?p=156

除去撤回论文等，ACL 2019 共收到有效论文 2694 篇，包括 1609 篇长论文和 1085 篇短论文。下表展示了各领域的提交论文情况：

其中提交论文数量位列前三的领域与ACL 2018一致：

信息提取与文本挖掘（占 ACL 2019 有效提交论文总数的9.2%，去年该领域论文所占比例为11.5%）；
机器学习（8.2% ACL 2019 vs. 7.4% ACL 2018）；
机器翻译（7.7% ACL 2019 vs. 8.3% ACL 2018）。

「对话和交互系统」在两届 ACL 会议上都在前五之内。但是，去年提交论文数量排第四的「文档分析」今年掉到了16位，去年以59篇论文排名14位的「生成」领域今年以156篇提交论文数量一跃而至第5名（该领域提交论文数量增长率甚至超过了大会总的增长率）。此外，「语言学理论、认知建模和心理语言学」（Linguistic Theories, Cognitive Modeling and Psycholinguistics）领域也有很大增长，从去年 24 篇提交论文发展到今年的 60 篇提交论文。

总体而言，各个分支领域的提交论文分布较为平均，如下图所示：

图源：http://acl2019pcblog.fileli.unipi.it/?p=152

惯例：被吐槽的评审

学术会议接收到的论文越来越多，论文评审不可避免地成为了一大难题。事实也证明，每个AI学术大会，都会被或多或少吐槽「评审不专业」、「混乱」等。

如前文所述，ACL 已经成为自然语言领域学术会议的龙头，投稿过量的情况下论文评审难免被诟病。

先不说评审质量，今年的 ACL 论文结果的通知就比既定时间晚了数个小时，让一直侯在电脑前等结果的作者们「心慌慌」，ACL 2019 官方 Twitter 下就有网友表示「8 个小时的等待快把我逼疯了」。

最后，官方也给出了推迟的原因，「通知延后是因为 START 系统技术问题。我们不确定通过这个系统邮件联系作者是否有用。我们正在处理，请作者们耐心等候。」

当然，这只是一个「小意外」，最重要的还是论文评审质量的反馈。emmm，小编今天一早打开 Twitter，首先映入眼帘的就是 ACL 2019 的信息，有的作者在庆祝自己的论文被接收，有的就在吐槽了，也有部分作者考虑改投 EMNLP 了。

其实，面对今年如此巨大的提交论文涨幅，ACL 2019程序委员会也采取了一系列措施，以更好地执行论文评审过程。

据官方介绍，ACL 2019 在项目委员会（Program Committee）之上开设高级项目委员会（Senior Program Committee），并为高级项目委员会招募大量高级领域主席（SAC，共 46 位，每个领域 2-4 名）和领域主席（AC，184 名，每个领域 3-15 名）。

其中，SAC 向 AC 和评审人员分配论文，并给出自己领域内的推荐；AC 则各自管理自己领域内的一小部分论文，领导评审人员之间的讨论，写 meta-review，并给出最初的论文推荐结果。这一结构对缺乏有经验的评审者这一问题提供了一些作用。AC 集中看一小部分论文，因此可以更加关注评审流程。而 ACL 2019 共招募了 2281 名评审人员，相比于去年的 1610 名增长了42%。

此外，ACL 2019 还做了一些流程上的改变：

放弃了 paper bidding 阶段。这个阶段会占用数天时间，鉴于今年的论文数量，这一过程会更加耗时。此外，大会还担心评审人员倾向于选择自己喜欢的论文，而不是选择自己有资格评审的论文。大会计划使用 Toronto Paper Matching System (TPMS) 为评审者分配论文，但这个系统的效果不如预期。SAC 在这一过程中做了杰出的工作，不过这个任务显然需要更好的自动化支持。
和 NAACL 2019 一样，ACL 2019 取消了作者回应阶段。作者回应最初旨在改进评审流程，但非常耗时（不仅是作者的时间，还有评审者和领域主席的时间）。
ACL 2019 采用了更加简单的评审形式，既鼓励严谨的评审，又减轻了评审人员的工作负担，更加强调决策过程中的关键点。

目前，ACL 2019 的完整论文列表还未公布，因为尚不知道接收率等数据，机器之心会持续关注最新消息。截止到大会结束的这段时间，我们也会为大家推送优质的 ACL 论文。如果有读者的论文被此大会接收，也可以留言给我们，我们会选择一些论文推荐给广大读者。