《超越精确打击：在大国冲突中保持美国的打击优势》2023美智库最新158页报告

俄罗斯正在进行的乌克兰战争以及西方为向乌克兰提供武器所做的工作，揭示了西方的弹药库存和武器工业基地不足以满足当代冲突的巨大需求。大量武器的提供和消耗导致人们质疑美国和盟国更先进的武器库存是否足以应对与大国的冲突。去年的事件使人们关注国防分析中一个很少被优先考虑和研究不足的话题：弹药，特别是对现代战争至关重要的精确制导弹药（PGMs）。尽管最近对武器及其工业基础的关注，对美国PGM库存不足的担忧并不新鲜。事实上，自采用PGM以来，美军在几乎每场战役中都遇到了满足其需求的困难。

面对印度-太平洋地区潜在的大国冲突，美国目前正在采购越来越多的PGM，并寻求加强其军火工业基础。然而，这些努力可能不足以满足未来战役的需求，特别是针对近邻或同级对手的长期冲突。关于弹药消费和美国激增武器生产能力的许多假设已不再有效。从长远来看，采购更多数量的PGM和强化其工业基础是至关重要的，但现实的财政、工业和政治限制可能会阻止美国以满足近期冲突的惊人需求的速度生产或购买武器。最终，这些要求应迫使美国军方对精确打击进行创新思考，并寻求改进设计、生产和使用下一代精确制导弹药的方法。

本专著通过跟踪精确打击的演变和探索美军在大国冲突中最紧迫的弹药需求来得出这些结论。最重要的是，它强调了美国可能利用创新技术和概念来克服其现有的PGM组合的能力和能力缺陷，并扩大其弹药工业基础。分析从考察历史上的打击行动开始，然后对美国和中国在印度-太平洋地区的潜在冲突情况进行前瞻性评估。自海湾战争以来三十年的精确打击行动表明，尽管使用PGM获得了巨大的有效性优势，但美军在针对地区和非国家对手的有限战役中，这些武器的库存却一再低得惊人。即使目前在美军中PGM无处不在，大国对手的广阔地域、众多目标和密集的防御意味着今天的全面打击行动将需要大量的PGM开支--美国军队可能难以提供。

为了确定这些需求的程度，以及在这样的战役中哪些类型的PGM需求最大，本研究对美国和大国军队在印度-太平洋地区的五个大国冲突场景的弹药需求进行了研究。这些场景包括

1.在台湾海峡干涉中国的行动； 2.赢得在南中国海的前哨阵地战役； 3.针对大国部队的反C4ISR行动； 4.针对大国常规基地的行动； 5.以及针对大国部队再生资产的行动

对这些情况的分析凸显了大国冲突对弹药的巨大需求。图1总结了这一分析的结果，显示了打击这些战役目标集所需弹药的潜在数量范围，使用了对大国防御有效性的不同假设，以及为实现作战目标必须打击的目标比例。

图1：五种亚太冲突场景下的PGM需求汇总（仅初始打击）。

虽然每种情况都倾向于不同的武器组合，但这些数字突出了美国目前的PGM组合中现有的能力和能力差距。最值得注意的是，美国的PGM能力差距有两个方面：库存不足和生产能力不足。

美国必须有足够数量的PGM，以支持（或阻止）快速、激烈的冲突，或维持长期冲突的开始行动。最近的打击行动对美国库存的压力程度让人有理由怀疑短程PGM库存的充足性。对于远程和更复杂的武器，如联合空对地对峙导弹（JASSM），采购文件显示了目前美国库存的不足。美国军方在2010至2021财年期间只购买了3243枚导弹。如果不考虑在中东行动中消耗的JASSM的数量，这一数量与图1中显示的需求相比显得非常不足。在要求最低的情况下，对南海的小部分目标进行打击的行动可能会消耗这些巡航导弹的一半以上，这取决于对峙要求。考虑到美国轰炸机的有效载荷能力和出动率，整个JASSMs的库存可以在持续的远程打击行动中在不到一周的时间内消耗掉。其他关键的PGM的手头库存也同样不充足。

在现有库存之外，美国的武器工业基地将无法以足够的速度补充PGM的库存，以继续进行打击行动。例如，在2000至2021财政年度，美国军方平均每年采购209枚战斧式巡航导弹。然而，在伊拉克自由行动期间，它在30天内消耗了802枚战斧导弹。按照每天27枚导弹的平均消耗率，按照现有水平，一年的 "战斧 "导弹生产只能提供足够的巡航导弹用于一个多星期的持续打击行动。而且，正如最近对标枪和毒刺导弹的需求所显示的那样，在发生冲突的情况下，这些生产速度是无法迅速扩大的。

一些制约因素使美国无法迅速弥补这些差距，其中最紧迫的障碍是弹药开支不足，以及武器工业基地规模缩小，增援能力有限。CSBA估计，国防部（DoD）在2023财年对PGM采购资金的要求总额为56亿美元--仅占美国防部要求资金总额的0.72%，占美国防部所有要求采购资金的不到4%。

这些发展使美国同时面临着短期和长期的PGM问题。鉴于这些要求和限制，美国将很难为未来五年发生的大国冲突生产和储存足够数量的PGM。保持美国近期的精确打击优势将要求它增加对基本的PGM的资金和采购，以便在目前的工业限制下最大限度地提高其生产率。随着美国PGM库存的增加，国防部还应该探索扩大现有武器能力的方法，以及利用现有精确武器组合更有效地实现作战目标的创新概念。

继续在武器及其工业基础上的长期支出是必要的，但一场涉及数万或数十万弹药支出的长期大国战争将超出美国购买和生产武器的能力。因此，美国军方应重新思考如何开发、购买和使用PGM，以实现其在未来战役中的目标。一个答案可能是创新的技术和概念，这些技术和概念超越了精确武器，利用增强的功能来缓解其制造要求，提高其有效性，并使用较少的弹药产生同等或更大的效果。

本专著对这些技术和概念的分析和探索导致了以下总结性的发现和建议，这将开始使美国的PGM库存为未来冲突的挑战做准备。当然，美国军队在试图开发和使用创新武器时将会遇到技术、政治和文化上的障碍。然而，精确弹药是一个长期存在的优势，美国在为未来几年可能发生的大国冲突做准备时，不能再认为这是理所当然的，也不能忽视它。

研究发现

以前关于弹药生产和消费的假设并不适用于当代大国冲突。为美军目前的PGM库存提供依据的三个关键规划假设已不再成立，必须重新审查：

1.美国和一个大国对手之间的冲突将是快速和短暂的，这使得美国军队可以依靠少量的先进对峙弹药库存。历史和对未来印度-太平洋冲突场景的研究表明，大国冲突更可能是持久的，可能持续数月或数年。目前俄乌战争中的战斗强化了这一观点。

2.PGM的生产和采购不如平台重要，因为弹药生产可以迅速增加以满足冲突的需求。当今PGM的复杂性和军火工业基地的状况意味着，对大国冲突至关重要的许多PGM的生产不能迅速激增。在冲突的头几个月，手头的数量可能是唯一可用的武器，这取决于弹药及其供应链和制造过程的复杂性。

3.精确打击的优势本身将继续使美国在当代大国冲突中支配其对手。尽管在过去30年的区域性和有限的打击行动中，精确性是足够的，但今天的对手已经花了几十年的时间准备对抗美国的精确打击行动。因此，大国冲突的弹药需求可能会超过美国目前PGM库存的数量和能力。

对大国冲突的弹药需求的研究表明，美国在其现有的杀伤性武器组合中存在着巨大的容量和能力差距。迄今为止，PGM的采购主要是由作战使用和单位成本驱动的，而不是由长期战略或分析驱动的。除了在中东战役中再次出现的总体PGM能力差距外，美军还缺乏足够数量的具有理想的射程和功能的武器来应对印度-太平洋地区的冲突。目前的PGM库存不足以在长期冲突中提供大量的精确效果。

除了能力之外，对潜在的大国冲突场景的研究暴露了美军目前的反弹道导弹阵列中的一些能力差距。鉴于美国目前的军事力量结构主要由非穿透性轰炸机和短程战斗机组成，许多现有的PGMs存在射程和生存能力不足的问题。目前的大多数武器项目都是亚音速的，并依赖于外部制导支持，这增加了对瞄准过程的要求，并使它们不适合于时间敏感和移动目标。美国的PGM库存也缺乏非动能的选择，以及旨在攻击加固和深埋的目标、大面积目标和机场的武器。

即使增加PGM的开支和生产，美国也可能难以维持足够数量的PGM，以对一个大国对手实施全面的精确打击行动。与美国以前对地区对手的作战行动不同，当代大国冲突中目标的数量、距离的延长和防御的密度，为全面、持久的作战行动带来了惊人的弹药需求。进行一场与 "沙漠风暴 "或 "伊拉克自由 "类似的目标集和深度的战役，将涉及数以万计的目标，其中许多是流动的、防御严密的和/或分布在广大的地理区域。如果不进行全面动员，现实的财政和工业限制意味着美国很可能没有能力维持足以应付这种行动的PGM库存。

简而言之，国防部可能无法在短期内迅速花钱或生产，以解决其目前的PGM缺陷。相反，美国军方可能被迫重新思考如何在大国冲突中完成某些作战目标。除了最大限度地生产关键弹药外，美军还必须开发适合与当今大国对手作战的新武器和概念。

对于现代大国冲突中的弹药来说，仅有精度是必要的，但还不够。未来的战争将需要具有先进功能的PGM，如半自主和协作能力、集成传感器、自动目标识别、徘徊能力，以及包括动能和非动能效应的异质有效载荷。其中许多功能并不完全是新的，但由于商业和政府在微电子和计算方面的进步，这些功能正变得廉价和无处不在。

这些特点为上述的能力和能力差距提供了解决方案。下一代杀伤性地雷可以通过增加每种武器的效果，将总的弹药需求降低到更可行的水平。未来的技术和概念可以使每枚杀伤性地雷影响多个目标，而不是在单一目标上耗费大量的杀伤性地雷。

有几个变量对大国冲突的弹药需求有很大影响，包括作战目标、为实现这些目标必须攻击的目标比例以及敌人防御的有效性。本专著所探讨的五种冲突情况表明，精确打击行动的作战目标（以及由此推导出的目标集）是如何影响所需的PGM数量和种类的。规划假设--如打击大陆目标或两用目标的能力以及远程穿透性打击平台的可用性--对于评估一个场景的弹药需求尤为关键。这些假设揭示了除了更深入的建模和模拟之外，对弹药组合进行战略和作战演练的价值。

除了目的和目标之外，关于必须受到影响的总目标集的深度的假设也是决定弹药需求的关键因素。击沉四分之一甚至一半的台湾入侵舰队与攻击全部三百艘或更多的船只是一个大不相同的弹药问题。最后，敌方防御系统将投送平台保持在远距离并拦截PGM的有效性极大地影响了所需弹药的数量和这些武器的理想特性。更有效的防御需要具有更远射程和更先进生存能力的PGM和投送平台，以及更复杂的攻击概念。

冲突持续时间是决定弹药需求的一个主要因素，因此可能会影响战役目标。本研究的场景分析显示了快速和持久的冲突如何具有不同的作战目标和目标集。如果冲突预计会变得漫长，那么有限的武器库存可能会更好地消耗在部队的再生资产上，而不是更多的、可消耗的部队或容易修复的基地和基础设施。在长期冲突的情况下，美国必须考虑其相对于大国对手的长期优势和弱点，并利用其PGMs来减少该对手的长期相对优势。对付大国，这种优势可能是他们快速制造和更换弹药和其他国防物资的能力。出于这个原因，一场持久的冲突可能有利于针对国防生产和维持基础设施的战役，而不是过度强调消耗敌军的战役。

保持美国的打击优势需要的不仅仅是弹药；它需要沿着整个杀伤链进行改进。本专著中概述的许多问题和制约因素也适用于ISR资产、目标定位过程、网络基础设施和投送平台。然而，作为杀伤链中的最后一个效应器，弹药是特别重要的，由于长期被忽视，需要在近期内予以关注。使用大量的PGM也对传感器、ISR平台和工作人员的瞄准过程提出了前所未有的要求，特别是如果PGM不具备内部传感和制导能力的话。持久监视技术、人工智能辅助的数据处理以及对战场的深入情报准备可能有助于缓解这些需求。大量带有内部传感器的联网PGM也增加了对网络带宽和稳健性的要求。

建议

美国必须为可能发生的长期大国冲突准备好其PGM库存。鉴于财政、工业和政治方面的限制，美国军方应实施一套分阶段的建议，以解决其近期和长期的PGM和工业基地挑战。以下建议，按五年期未来国防计划（FYDPs）分阶段进。

近期：财政年度计划内的建议（2023至2027年）

在近期内，美国必须迅速增加PGM的采购，以加强对未来几年冲突的准备，然后才能积累大量的关键PGM或大幅扩大其弹药工业基地。美国军方必须迅速采取行动，在 "戴维森窗口 "内的行动中保持其现有部队结构的精确打击优势。

立即增加弹药资金和采购，以最大限度地生产关键的精确弹药。本专著对潜在的印度-太平洋冲突情景的研究强调了几类重要的武器，包括反舰和反空弹药、装备非穿透性轰炸机和战术飞机的对峙弹药，以及能够打击移动目标的智能徘徊弹药。鉴于目前的制造能力，各军种应在本财政年度计划内最大限度地采购这些武器，以加强目前的库存，并为近期的冲突做好准备。PGM的采购数量应该反映出这样一个现实：今天的弹药不能迅速增加，必须为潜在的冲突情况储备足够的数量。正如本研究报告所总结的那样，国防部似乎正在为更多数量的关键PGM申请资金，但这些申请如何转化为增加的拨款、合同和交付仍有待观察。

使PGM采购支出与长期战略和分析要求保持一致，而不是简单地替换最近行动中消耗的武器。随着基本的PGM采购的增加，开始减少关键的近期能力和能力差距，该部必须确保本财政年度发展计划剩余部分的弹药资金和要求是由全面的分析和长期的重点驱动的。根据2018年和2022年的国防战略，这些变化应该体现在运载平台和弹药之间以及短程和远程武器之间更平衡的支出。

最终，美国防部必须避免将廉价的弹药视为精致武器的替代品，或将精致的远程PGM视为高科技运载平台的替代品。相反，这些系统应该作为一揽子打击计划的组成部分来补充彼此的能力。例如，先进的飞机将受益于减少其损耗的远程弹药和增加其能提供的效果量的短程弹药。精致的弹药将受益于携带传感器和诱饵的较简单的武器，以增强其有效性。

通过多年采购、直接投资和其他促进精确武器稳定需求信号的政策，承诺持续采购弹药，从而激励武器工业基地的扩张。除了增加开支以最大限度地提高活跃的生产线外，近期投资必须支持武器工业基地在当前财政年度计划之外的扩张。建立额外的制造能力将需要数年时间，因此美国必须在近期进行充分的采购和投资，以便在未来数年内创造额外的能力。各军种应继续利用多年期采购和为应对俄乌冲突而采取的其他措施来启动工业基地，并表明对持续弹药支出的承诺。国防部也不妨探索直接投资于额外的生产能力，或维持激增的能力，以确保武器制造的规模能够支持长期的冲突。最后，国防部应探索其他政策来激励军火工业基地的扩张，如简化对外军售和出口要求以支持外国购买美国武器，促进与盟国的联合开发机会，大批量购买通用子部件，或为建设和维护过剩产能提供税收减免和其他奖励。

通过快速生产的模块化套件和对作战武器的修改来加强现有的PGM武器库。在增加现有PGM项目采购的同时，美国防部应利用模块化套件扩大这些武器的能力，这些套件应借鉴联合直接攻击弹药（JDAM）和路面导向套件的成功经验。滑翔套件和附加推进系统可以在本财政年度内投入使用，以扩大许多PGM的射程，并更好地装备非隐身平台，以应对太平洋冲突中的有争议环境。这些套件应依靠成熟的技术，并优先考虑填补紧急的能力和实力差距，如海上打击、布设海军水雷和攻击移动目标。模块化套件可以用廉价的、经过验证的传感器和数据链来扩展，以提高其在大国冲突中的有效性。在可能的情况下，国防部和工业界应该利用与传感器、网络和自主性有关的商业技术的进步来增强这些套件。

除了现有有效载荷的模块化套件外，国防部应在已投入使用的弹药中部署额外的有效载荷。这些有效载荷可以包括更强大的能量学、非动能效应器、持久性传感器或符合政策的区域效应，在一个大的目标区域内提供多种精确效应。模块化套件和新的有效载荷都可以利用现有的武器平台集成，在快速的时间表内投入使用。它们将使美国现有精确武器库中的更多武器能够为更多的目标提供服务，并提高杀伤力。

考虑使目前的精确武器组合能够最有效的运动、作战概念和目标集，特别是在持久的冲突中。创造性的作战概念可以帮助减少大国冲突中的总弹药需求。在短期内，美军可以通过瞄准重要节点、利用虚拟损耗概念和攻击移动目标杀伤链中的固定元素来减少打击行动中的瞄准点数量。重点攻击对手杀伤链、指挥网络、运输和维持架构的关键要素，可以用较少的弹药实现美国的目标。同样，打击移动目标支持链的固定部分将使美军能够使用GPS制导弹药，这些弹药占其目前PGM库存的大部分。在新的弹药能够填补能力差距之前，规划者必须探索创新的方法，利用现有的精确武器库来完成战役目标。

中期：对下一个财政年度计划的建议（2028至2032年）

到2020年代末和2030年代初，由近期对弹药及其工业基地的投资所驱动的稳定需求信号将扩大对未来大国冲突至关重要的武器的生产能力。届时，该部应继续通过对弹性供应链和先进制造工艺的要求来塑造工业基地的增长。这中间的几年是设计和试验新的弹药设计的关键，随着先进技术的成熟，这些设计可以投入使用。

继续扩大军火工业基地的主动和突击能力，重点是弹性和冗余而不是精益的供应链。在通过持续采购保持稳定的需求信号的同时，国防部应实施政策、要求和激励措施，推动武器制造商对特定项目或部件从 "及时 "转向 "及时 "的供应链模式。当然，这种转变将减少效率并增加成本，因此分析是在武器项目之间优先考虑弹性的关键，并确定弹药的哪些部件或组件适合采用 "即时 "与 "及时 "方法。在确定这些要求时，美国防部还应该研究在保持库存和保持不同弹药的过剩生产能力之间最具有操作性和成本效益的平衡。成本的增加将促使国防部优先考虑过剩产能和弹性，使分析成为确保这些支出与未来需求相匹配的关键。

在新的弹药设计中实施开放式结构和数字工程，以利用模块化和先进的制造方法。除了在目前的PGM上花费更多，从中期来看，美军必须开发下一代武器，充分利用先进技术，使其快速发展和大规模生产。这些武器应首先利用数字工程和模块化结构来缓解其制造要求，将其供应链扩大到更多的商业生产商，并提高其作战的通用性。自动化生产和增材制造可以缓解劳动力问题，并使未来的弹药能够以负担得起的方式大量生产。模块化和多功能设计通过减少采购权衡，提高武器的可升级性，并允许武器（或武器的组成部分）在更多的情况下使用，从而填补能力差距。这些进步已经在小范围内发生，并应在2020年代末在各项目和生产商中实施。

继续试验和应用先进的弹药技术，以填补目前的能力差距。到2020年代中期，在本财政计划中开发的技术应该在整个部队中广泛使用。这些进步包括精致和低成本的传感器，使PGM摆脱对外部目标支持的依赖，并使其能够更好地跟踪和攻击移动目标；协作和游荡能力，使武器能够共同有效和高效地攻击大面积和难以捉摸的目标；以及区域效应有效载荷，减少攻击大型和复杂目标所需的弹药数量。此外，随着当前计划的成熟和成本的降低，高超音速武器应被更多地投入使用。

在中期，各军种应继续试验更先进的技术，包括可互换的 "混合匹配 "弹药、先进的推进器、改进的自动目标识别和数据收集、非动能效应以及异质有效载荷。

追求一种可负担得起的精致和廉价的PGM组合，以实现 "可负担得起的大规模精确"。模块化设计、数字工程和先进的制造技术可以为大规模生产廉价的武器打开大门。美国国防部应试验并追求PGM，与运载平台相结合，最佳地平衡射程、速度和成本等特点，以确保能够为大国冲突采购足够的数量。这种平衡可能包括开发和采购具有最低能力的 "二级 "PGM，其价格便宜到可以大量储存。在与无人驾驶弹药载体的配合下，这些第二级PGM可以使F-35等战术飞机或海军舰艇引导投送前所未有的大量精确效果。随着投送平台的发展和更多远程穿透性打击平台的投入使用，该部应积极重新评估其平台和武器之间的能力平衡。

长期：为2033年以后做准备

从长远来看，美军必须围绕其不断发展的部队结构和提供大量效果的需要来塑造其PGM组合，以应对努力以同等或更快速度实现其防御现代化的对手。保持美国的打击优势将需要新的PGM设计，利用2020年代成熟的技术，并为未来的大国冲突储备必要的数量。

在21世纪30年代下一代平台投入使用时，采购能够补充这些平台的混合型PGMs。美国军队目前的力量结构，特别是在空中领域，是以传统平台为中心的，这些平台需要对峙的弹药来对抗与印度-太平洋战场相关的距离和防御。然而，到2030年代，大量远程、穿透力强的B-21轰炸机的投入使用可能会改变对峙武器和备用武器之间的有利平衡，并增加美军在有争议的环境中能够以较低的成本提供的短程弹药数量。类似的兵力结构转变可能会随着海军部署无人水面和水下舰艇或美国海军陆战队和美国陆军部署备用地面部队而发生。鉴于弹药射程和成本之间的持续权衡，部队结构和态势的每一次变化都为重新审查投送平台、弹药和其他中介机构之间的射程和能力匹配提供了新的机会。

同时，大国军队将继续对其自身的部队结构进行现代化和发展。大国会继续将其防御范围从大陆向外推进，并可能寻求加强自己的远程打击能力。美国军方必须不断调整其武器平台的搭配和部队组合，以应对这些发展。

开发并投入使用利用先进技术的弹药，以填补长期存在的能力差距，减少规划权衡，并超越对手的对抗措施。本研究中强调的一些技术可能要到2030年代才足够成熟，可以投入使用。对人工智能和计算的持续投资为未来在隐身性、速度和自主性方面的进展提供了保障，这将提高PGM的生存能力和有效性。国防部不仅要为武器相关技术的研究和开发提供资金，而且要为其在未来十年的投入使用提供资金。国防部必须避免开发那些从未成为记录项目的先进武器，如低成本自主攻击系统或三军对峙攻击导弹。

完善交战技术和作战概念，以利用先进的弹药和未来的部队组合来创造最大的优势。美国防部不断探索创新概念，最有效地利用未来武器的先进能力。随着后续几代PGM的投入使用，美军应不断重新设计其部队组合，以创造杀伤链来应对不断变化的威胁。这些一揽子计划不仅必须包括未来的投送平台和武器，还必须包括未来的无人驾驶ISR平台和中介，如可追踪的无人机系统和无人驾驶弹药卡车。规划者应使用能力越来越强的建模、模拟和综合测试平台来创建一揽子部队，对目标集产生最大的影响，同时将风险、损耗和成本降到适合于长期大国冲突的水平。