《俄乌战争教训：空中优势》

俄罗斯在乌克兰的战争证明，小型无人驾驶航空系统在战场上的迅速扩张颠覆了对空中优势的传统定义。在近距离冲突中，对手的先进系统很可能会使美国空军 70 年来对载人威胁保持空中优势的无懈可击的记录化为泡影。对此，美国及其盟国和合作伙伴须在文化上，在如何组织、训练和装备部队，以及如何计划、执行、指挥和控制行动方面进行调整和创新。必要的调整包括部队和总部的分布式作战，以及对下放风险和决策权的重新认识。如果能在系统和组织层面进行创新，就能实现高端和低端能力的平衡组合。

空陆一体化

北约面临的一个重大挑战是空域日益拥挤和争夺，既受到对手威胁的影响，也受到各军种相互竞争的战术优先事项的影响。条令提供了应对这一挑战的机制。美国的联合条令中已经有了战斗管理领域，但在实施过程中仍有一些问题需要解决，必须根据具体情况量身定做。在联合空中力量能力中心（JAPCC）最近主办、北约空军司令部（AIRCOM）承办的一次会议上，空地一体化是主要议题之一。所有与会者都对这一战斗管理领域的主题有了新的认识，空陆一体化小组为北约空军司令部（AIRCOM）和美国驻欧洲空军（USAFE）的工作人员确定了后续领域。

俄罗斯在乌克兰的战争再次证明，空中优势仍然是第一要务。但必须明确目的。空中力量并不只是为了追求空中优势而追求空中优势。空中优势不仅是我们首先要努力实现的目标；它通常仍是首要任务--即使在战役后期它的重要性有所下降--因为它能提供机动自由，能够完成所有其他任务，而且因为如果不这样做，减员率将变得令人望而却步。自第二次世界大战的联合轰炸机攻势以来，就知道这一点，而乌克兰当前的局势则不断提醒空中僵局的可怕代价。

战斗管理区旨在提高灵活性和独立行动能力，这是无可厚非的，但也必须确保任何变化都不会影响空中组成部分的行动自由，也不会对地面领域的支持产生负面影响。联合部队航空兵指挥官的资产在更高的地层做什么？其中很大一部分出动是通过下层直接提供近距离空中支援和战场空中拦截火力，以支持地面指挥官和联合部队指挥官的目标。

这并不意味着低层空域是美国空军与生俱来的权利，而是应当遵循 “指挥与控制能力 ”原则。今天的空军始终并将继续密切关注垂直维度。72 小时瞄准周期虽然还有改进的余地，但它是航空兵从整个联盟提供可预测和可持续空中力量的机制。通过预先分配的待命近距离空中支援和拦截任务，仍有足够的灵活性来满足地面指挥官的需求，但同样致力于寻找创新方法来提高空中力量的反应能力。

俄乌战争教训

俄罗斯在乌克兰的战争带来了丰富的教训，在此仅举几例。

拒绝威慑

首先，拒止威慑取决于是否拥有装备精良、训练有素、精通作战的部队。换句话说，当问及什么样的力量态势能提供可信的威慑时，答案是能够随时表明北约拥有强行阻止对手实现其目标所需的力量。专制政权不可能因公众对军事冒险主义的反对而受到制约，因此我们必须诉诸于他们的理性利益，即与北约发生冲突不值得其国家军队或政权付出代价和承担风险。

平衡努力

其次，可以从乌克兰的相对僵局中汲取许多教训。北约国家不能仅仅依靠高端能力来赢得战斗，因为低成本威胁的扩散使得高端武器系统的介入难以为继。除了严重低估乌克兰的政治、军事和社会决心外，俄罗斯还在战争初期消耗了其大部分精确弹药，但收效甚微，尽管它正在快速重组这些弹药。由于没有作战计划、强大的目标定位程序和充足的电子战资源，俄罗斯最初浪费了其宝贵的精确弹药储备，而现在它正疯狂地试图补充这些弹药。

数量和规模

第三点，也是与第二点的重要区别，是古老的大规模原则。在工业化规模的战争中，任何大规模交战方之间的战争，如果不能在早期战役中决出胜负，就会演变成一场工业化的消耗战。事实上，像海湾战争这样的短期决定性战役是证明规则的例外。乌克兰才是常态。

经济、技术和社会

第四，工业战争的现实引出了更多结论，即赢得工业战争取决于整体经济实力和应变能力、适应和创新能力以及政治意愿和社会凝聚力。我们的联盟在这方面具有明显的优势：只要我们的盟国和合作伙伴从一开始就采取集成设计方法，实现零日互操作性，那么来自不同国防工业的多样化和重叠能力就是一种战略优势。在全面冲突中，联盟成员很可能会迅速克服各种挑战，如采购流程的迟缓以及互操作性和信息共享方面的政策障碍，尤其是在北约受到攻击的情况下。我们现在必须以同样的力度解决这些问题，以创建未来威慑和防御所需的零日能力。