《对抗蜂群：无人机战争中的战略考虑和机遇》【译文】2022最新报告，美国空军

（2021年11月10日，在荷兰弗里皮尔举行的北约反无人机系统技术互操作性演习中，无人机在无人机群演示前处于起飞位置。）

美国防部（DOD）和美国政府在敌方使用小型无人驾驶飞机系统（sUAS）方面面临着重大国家安全挑战。创建集群能力的现有技术导致了多层次和无法管理的威胁。本文讨论了如何准备和应对这一迫在眉睫的挑战，俗称“无人机蜂群”。传统思维和实践的基本挑战推动了对无人机蜂群的关注。一些未解决的问题包括无人机蜂群对美国的潜在利益与威胁。迄今为止，没有任何方法能充分解决美国对无人机蜂群的战略风险。尽管美国防部战略包括一些应对敌方无人机威胁的方法，但它并没有完全面对挑战，而要解决未来武装无人机蜂群带来的战略问题，就必须面对这些挑战。为了减轻这种新出现的风险，美国需要一个协调的方法来解决技术、法律和条令问题。

1 战略环节

美国目前的战略文件为确保和推进国家利益提供了总体要求。然而，新出现的威胁和潜在的无人机蜂群技术威胁着美国的安全态势。例如，2017年美国国家安全战略指出，“我们将保持一个能够威慑并在必要时击败任何对手的前沿军事存在”。随着美国军队在全球范围内的广泛投入，对手可以利用无人机蜂群来挑战美国在许多领域的利益；如果是这样，美国军队就不能可靠地投射力量来威慑和击败这些同样的对手。

此外，《美国国防战略》认为战争的特点在不断变化，行为者可以更迅速、更容易地获得技术，包括人工智能（AI）、自主性和机器人技术。时任美国防部长詹姆斯-马蒂斯在2018年说明了这种担忧，他承认国土不再是一个避难所，必须预测针对“关键的国防、政府和经济基础设施”的攻击。无人机蜂群构成了重大的国家安全战略风险，应对这一新兴威胁给美国带来了三个关键领域的挑战和机遇：技术、法律和理论。

2 奠定基础:新兴趋势

关于作战无人机系统使用的研究文献揭示了以创新方式改变战争特征的潜力。技术革命使行为者能够利用无人机来实现国家目标。最近发生在南高加索地区的纳戈尔诺-卡拉巴赫争议地区的战争说明了这一现实。阿塞拜疆对无人机系统的使用极大地帮助了它的胜利，支持了它对亚美尼亚的空中和地面作战，而亚美尼亚拥有更多的常规空中和地面部队，包括战斗机和坦克。此外，这场战争说明了使用无人机系统来摧毁防空系统、地面部队和装甲车辆的优势，包括空中能力成本相对低廉。这些系统可以凭借其相对较小的尺寸和较慢的速度避开敌人的防空系统，而且它们在常规冲突中为不太富裕的国家提供了潜在的军事优势。这种力量的再平衡表明，国家可能会在未来的冲突中更多地使用无人机系统来胁迫他们的敌人，促成外交上的让步，并实现国家安全目标。遥控飞机是改变战争性质的工具，而小型无人机的创新使用说明了下一步的改进，其成本低，回报潜力大。

除了目前无人机系统的应用，这些航空器的未来发展趋向于更加复杂，在人工智能、自主性和机器学习方面将取得更多进展。这些术语可能会使一些人想到虚构的作品，如《天使降临》（2019），这部电影中，小型螺旋桨驱动的无人机从地面的管道发射，攻击美国总统和他的特勤人员。然而，在现实中主要军事大国目前都在追求这种能力。

中国电子信息技术研究院在2020年9月测试了从地面和空中发射器发射和使用多个sUAS的蜂群编队。此外，美国海军研究办公室和国防高级研究计划局近年来进行了广泛的测试，使用大量的无人机相互协调进行侦察，编队飞行，或可用于向目标投放弹药。2020年9月的一次演习显示，俄罗斯也在继续追求用三种型号的无人机系统进行集成编队，打击地面目标。虽然这本身不是无人机蜂群，但一位俄罗斯专家指出：“在这一点上，俄罗斯有很多关于UAV蜂群使用的研究，并对这种概念进行了测试和评估。”

民用无人机蜂群的发展表明，这是一项双重用途的技术。在过去的几年里，对无人机能力的需求不断增加，因为各公司为编排好的展示活动编排了数以百计，有时甚至数以千计的无人机系统。例如，英特尔在2018年创造了一次展示中无人机数量最多的世界纪录，有2066架。英特尔特定型号的无人机在众多活动中飞行，包括2018年冬季奥运会和2017年超级碗的半场表演。最近，无人机表演为当选总统乔-拜登的特拉华州胜利庆典展示了蜂群能力。可以想象，一个邪恶的行为者可能会控制大量无人机，对涉及国家元首或大量人群的活动进行破坏。伊朗在2019年9月对沙特阿拉伯最大的原油稳定厂之一进行了无人机攻击，显示出不同寻常的复杂性，并且还在试验同时对50个目标使用大量无人机。无人机蜂群的军事和民用趋势预示着美国的力量可能会在未来受到挑战。尽管各行为体尚未使用真正的小型无人机蜂群来对付对手，但该技术的攻击应用并不遥远。

3 战略风险及影响

各国应在仔细考虑其风险和影响后，规划使用无人机群。一些文献承认无人机蜂群在某些战略军事背景下的概念性应用。例如，一位战略专家认为，完全自主武装型无人机蜂群（AFADS）是蜂群应用的一个子集，可以被视为大规模杀伤性武器（WMD）。美国陆军应用兵棋推演方法证明了无人机蜂群武器如何在平行攻击中提供作战优势。美国防部关于使用自主系统的发起人之一指出：部署完全自主的武器将是一个巨大的风险，但这可能是一个军队值得承担的风险。这样做将会进入未知的领域。敌对行动者正积极试图破坏战时的安全行动。而且在行动时，没有人可以干预或纠正问题。

大国可能愿意承担这种风险；正在开发能够独立于人类操作者做出决策的自主武器。前美国防部长马克-埃斯佩尔指出了美国和其他大国在自主武器发展方面的这种区别。一些评论家断言，自动防御系统提供了军事优势，包括自由打击覆盖战略资产的传统防空系统或对核和支撑能力进行监视。

各国必须考虑自主武器计划的战略影响。一个行为者向对手使用无人机蜂群可能导致意外升级，而一个意外的人工智能决策可能无意中导致敌人反击或外交危机。国际上的讨论还没有涉及到使用完全自主武器在“危机稳定、升级控制和战争终止”方面的战略考虑。许多专家同意，自主武器系统可能在危机或武装冲突期间提供作战优势，特别是在灰色地带或混合战争中，但战略风险要求决策者现在就考虑这些危险，以避免以后出现灾难性的结果。完全自主的武器系统增加了误判和/或误解的风险，这可能导致国家和非国家竞争者之间不受控制的风险升级。这包括使用大规模毁灭性武器的威胁增加。尽管采用自主无人机蜂群存在固有的风险和后果，但这些能力为行为者提供了实现国家目标的军事和战略选择。有人类参与的半自主无人机蜂群武器也会给对手带来风险，尽管程度较低。

4 重要术语

关键术语和分析的范围将澄清误解。欧文-拉肖在《原子科学家公报》中写道，将蜂群无人机定义为“分布式协作系统......成群的小型无人驾驶飞行器，可以作为一个群体移动和行动，只需有限的人类干预”。蜂群的另一个定义规定了军事应用，“大量分散的个体或小团体协调在一起，作为一个连贯的整体进行战斗”。根据美国防部指令3000.09，自主武器系统，“一旦启动，就可以选择和攻击目标，而无需人类操作员进一步干预”。美国国家科学、工程和医学研究院规定，无人机蜂群是指40个或更多的无人机系统，该群体作为一个单位，有各自的行为，所有成员都不知道任务，成员之间相互通信，每个无人机系统“会相对于其他无人机系统进行定位”。这些创新包括人工智能、自主性和机器学习的应用，以及美国防部指定为1、2和3组的sUAS进步。sUAS作为一个整体执行任务，包括情报、监视和侦察以及进攻性攻击。在本文的其余部分，这种威胁将被称为无人机蜂群。

5 技术可行性

对抗（或称反制）无人机蜂群提出了三个领域，这对五角大楼和负责保卫美国国土的国家机构来说既是挑战也是机遇。第一个领域，即技术，美国防部的工作集中在硬件解决方案上。在2021财年，美国防部最初计划“在反无人机系统（C-UAS）的研究和开发上至少花费4.04亿美元，在C-UAS的采购上至少花费8300万美元。”所有军种都追求各种尖端技术解决方案来探测、跟踪、识别和击败目标。用于探测的硬件解决方案包括雷达以及电子光学、红外和声学传感器；所有这些都因小型无人机的表面特征和相对速度而限制了其有效性。另一种技术涉及操作员可能需要控制无人机无线电指令信号的探测。击败机制包括干扰、欺骗、枪支、网、定向能和标准防空系统等方法。然而，目前的能力给操作者带来的结果是好坏参半的。目前的措施主要是针对数量较少的无人机，而这些无人机并没有表现出蜂群行为能力。其他方法，包括美国空军和国防部在作战环境中测试的高功率微波（HPM），可能提供更有效的能力来对付无人机蜂群，但专利方面的挑战可能会限制其有效性。诚然，美国防部可能正在追求更先进的HPM武器，其基础设施足迹更小，如Leonidas系统，但目前的研究仅限于非保密来源。

美国防部的反无人机系统（C-sUAS）战略承认了无人机蜂群带来的战争特征变化，但并没有提到具体的解决技术。考虑到对抗无人机蜂群的近期要求，当前技术的重大局限性给行业带来了挑战。此外，美国防部可能没有关注无人机蜂群的新威胁。相反，开发和采购工作表明，重点是传感器和武器，以击败目前的无人机系统。美国防部2021财年的C-UAS预算主要针对当前设备进行开发，没有考虑满足未来需求的技术创新。在COVID-19大流行期间和之后美国防部预算下降的环境下，这种方法可能被证明是低效的，并造成重大风险。各国开发无人机蜂群技术的速度表明，其成熟速度比应对此类威胁的设备成熟速度更快。

观察家们注意到需要快速创新以减轻不断上升的威胁，但目前的国防工业基础面临着变革的障碍，包括军事文化和新的商业技术测试。快速创新的一个更常见的问题源于对商业产品的收购，其中知识产权成为系统部署使用的很大障碍。当公司的设备或软件不一定能互操作时，这个问题就会变得很严重，使C-sUAS操作者无法获得击败目标所需的融合、及时和有用信息。军事文化不一定会奖励创新的思想家，并且很可能成为快速变革的障碍。虽然美国防部目前的C-sUAS战略确定了无人机蜂群的威胁，但它没有充分解决国防部必须如何克服高成本和创新迟缓的技术风险。

（2022年8月14日，在密歇根州格雷灵营地，分配给美陆军第37步兵旅战斗队总部的上士Noah Straman 在北方打击行动期间发射了DroneDefender）

6 合法的可接受性

C-sUAS战略的第二个风险来源是在法律限制，特别是在国土上。现行法律为国土上的美国公民提供保护，同时也抑制了美国防部在军事设施上保护无人机威胁的能力。鉴于无人机的威胁能力和检测限制的多重影响，无人机蜂群加剧了这种限制所带来的风险。C-sUAS战略宣称，美国防部的主要利益相关者必须与合作伙伴合作才能取得成功。这一当务之急应推动立法解决方案，以扩大这种反无人机设备运行的国内环境权限。

C-sUAS战略强调了在国土上操作反无人机能力的重大法律挑战，并断言：“许多现有的法律和联邦法规在设计时并没有将无人机系统作为威胁来处理，而技术变化的持续速度使得法律当局很难跟上步伐。”目前的法律不允许及时发现潜在的无人机威胁，这些威胁可能来自军事设施之外。《美国法典》（USC）第10条第130i款授权国防部长和武装部队指定人员采取所有动能或非动能行动，以“禁用、损坏或摧毁”对“所涉设施或资产”构成威胁的无人驾驶飞机系统。这一法律限制使操作者无法在潜在的无人机威胁到达目标之前将其击败。

尽管《美国法典》第10章第130i条授权国防部“在未经事先同意的情况下......通过拦截或以其他方式获取电讯或电子通讯，探测、识别、监测和跟踪无人驾驶飞机”，但它并没有明确说明这一权力是否延伸到基地的边界之外；如果可在边界之外，就会给国防部提供战术优势。新的授权也不清楚美国防部是否可以在不违反情报监督指令的情况下，在其管辖范围之外收集所需的无人机信息。此外，针对潜在的无人机蜂群威胁收集此类信息可能会扩大责任。探测目标还需要区分敌方和友方的无人机，鉴于目前的权限，处理与合法民用飞机有关的具体信息可能会有问题。

根据C-sUAS战略，美国防部必须采取多边行动，并与执法机构分享威胁信息，如10 USC 130i所允许的。这可能的一种方式是在国家安全特殊事件（NSSEs）期间，联邦调查局（FBI）可以有临时的权力来反击无人机，而无需首先获得授权。2018年《预防新威胁法》授权国土安全部（DHS）和司法部（DOJ）“通过基于风险的评估，减轻无人驾驶飞机......对设施或资产的安全或安保构成的威胁”。在最近的案例中，联邦调查局与联邦航空管理局（FAA）合作，在2020财政年度期间，包括2020年超级碗、2019年世界大赛、2020年玫瑰碗比赛、华盛顿特区的“A Capitol Fourth”和纽约市的新年庆祝活动中，成功对抗了超过200架无人机。联邦调查局还与国土安全部以及佐治亚州的州和地方执法部门合作，在2019年超级碗比赛期间对抗54起无人机入侵事件；在体育场周围的临时飞行限制期间，至少有6架无人机被没收了。

2018年《预防新威胁法》的描述内容与《美国法典》第10篇第130i条的授权非常相似，但仍不清楚国土安全部、司法部和国防部如何进行实际合作。首先，NSSEs是临时性的，如果没有永久性的授权，通过机构间的协调对威胁进行早期预警的优势几乎可以忽略不计。对手很可能不会在NSSE期间对国防部资产发动无人机蜂群攻击。其次，如果国防部发现了其管辖范围之外的威胁并警告国土安全部或司法部，联邦、州或地方执法部门不太可能有时间和能力来拦截无人机蜂群威胁。

地方执法部门和私人实体有更少的权力来对抗无人机。根据国土安全部、司法部、交通部和联邦通信委员会最近的咨询，采用反无人机技术的非联邦公共机构和私人可能违反联邦法律。法律将无人机定义为飞机，任何破坏或摧毁无人机的工具都可能引发涉及《飞机破坏法》和《飞机海盗法》的责任。那些使用无线电频率探测的人可能会涉及《窃听/陷阱法》和《窃听法》的诉讼负责，这取决于该能力是否记录或拦截无人机和控制器之间的电子通讯。

最后，附带影响可能导致当地执法部门或私人实体重新考虑采用这些能力。杰森-奈特对城市地区警察机构的考虑进行了分析，并提到了反无人机技术干扰合法地面和空中活动的例子。目前的授权并没有为国防部对抗无人机群所需的预警能力提供全面的法律基础。尽管在某些情况下，与东道国或在应急地点的多边协调可能为防御者提供优势，但鉴于美国防部的法律限制，在可能试图使用无人机蜂群来对付关键基础设施时，国土为对手提供了优势。

（2022年3月30日，第3海军陆战队第9工兵支援营沿海工兵侦察队的战斗工程师海军陆战队下士Chance Bellas在菲律宾克拉韦里亚的Balikatan 22期间组装了小型无人机系统VAPOR 55）

7 条令（理论）适用性

C-sUAS战略的最后一个障碍是关于有效使用反无人机设备的一个重要但被忽视的方面。该战略宣称，随着技术的成熟，需要制定条令，但仅仅承认企业的需求并没有解决规划谁可能操作这些设备的重大挑战。现在确定条令上的需求将减轻未来的能力差距。美国陆军必须在保卫空军基地免受未来无人机蜂群威胁方面发挥更大作用。

采用反无人机能力的一个独特方面是，它包括在所有领域的行动。具体来说，在空中瞄准和减轻对手的巨大挑战，需要对三个主要任务领域的分工进行清晰的评估：防空、部队保护和空域控制。从这些任务领域中提取部署原则对于规划反无人机能力的战略用途是有价值的。联合条令是基于目前的部队结构和帮助解决复杂问题的责任。规划对抗无人机蜂群的方法需要对联合条令中的角色和责任进行更深入的评估。

条令必须考虑到培训未来在所有领域发挥作用的设备操作人员。在空中领域的操作需要对防空、部队保护和空域控制有充分了解和精通的人员。设计一个与技术和设备同步发展的部队结构并为其提供资源，将更有效地阻止和对付先进的威胁。这一发展推动了反无人机蜂群条令开发的权威指导，其也是C-sUAS联合办公室（JCO）作为国防部执行机构责任的一部分。此外，联合办公室将“协调C-UAS的联合作战概念和联合条令的发展”。然而，这种责任描述没有考虑到目前国防部各部门在空域控制、部队保护和针对无人机蜂群威胁的防空方面的角色挑战。专注于对抗地面威胁的部队保护军事人员并不具备对抗空中威胁同时避开友军飞机的必要知识。对这些人员进行空域环境、电磁波谱、空间作业和天气等相关培训，将使他们更有效地运用能力来对付无人机蜂群。在防空方面重叠的责任，特别是美国陆军和美国空军之间的责任，可以解决此条令上的挑战。然而，各军种都依赖部队保护专家，这给业务带来了风险。

条令还包括对角色和任务的划分，特别是在空军基地的防空方面。越南战争和伊拉克战争迫使高级军事指挥官和各军种将能力分配给传统任务，而牺牲了支持战略和作战目标的空军基地防御。特别是陆军和空军，自二战结束以来，一直在为地区和点状防空任务的具体作用而争斗。2020年兰德公司的一项研究强调了目前的辩论：今天，美国陆军负责为空军基地和其他固定设施提供点式AMD（防空和导弹防御），但两军多年的忽视导致了能力上的不足......陆军领导层将其机动部队的移动式短程防空置于固定设施防御之上。

在美国陆军对海外和国内主要作战基地的防空资源进行优先排序之前，战略和战役目标很容易被无人机蜂群影响。此外，空军可能会继续倡导和获得C-sUAS的能力，而没有条令上的决议。空军可能会实现其长期以来的愿望，即在战术防空方面发挥更大的领导作用——这将与联合司令部的任务相矛盾，即避免重复工作并获得效率。同样，其他军种可能会继续购买设备进行试验，如果没有跨领域和职能协调，这可能不是最佳或有效的。

兰德公司的报告还详细说明了陆军和空军在防空方面的角色错位。2020年的一份国会研究报告提出了一个重要问题：“计划中的SHORAD（短程防空）部队结构和能力是否足以应对预测的未来挑战？”该报告表明，陆军计划在现役和后备部队之间增加18个营的防空能力，这可能不足以满足支持欧洲威慑倡议和太平洋威慑倡议的陆军部队需要。这些能力包括应对无人机系统的威胁，但不包括保卫空军关键资产和主要作战基地的假定任务。尽管联合出版物3-0《作战》要求整合进攻和防御能力，以实现对敌方无人机的空中优势和部队保护，但它并没有明确规定各军种的角色和任务。这种理论上的模糊性增加了SHORAD资源不足的危险，以应对未来无人机蜂群的倍增效应。

新兴技术的发展和使用无人机蜂群可能性的增加使得有必要对条令和军种的作用进行重新评估。事实上，空军参谋长已经敦促国防部长办公室对各军种的角色和任务进行审查，以确定联合作战概念的领导组织，如远程精确射击和攻击下的后勤。这两个概念都与保护战略资产免受潜在的无人机蜂群攻击有关。此外，美国防部缺乏条令指导可能也表明需要评估机构间的概念和方法，以便在民事管辖范围内采用类似的能力。JCO及其国防部战略将为持续的条令开发提供基本要素，但更多的工作必须集中在调整各部门的角色和资源上。

8 建议

美国防部对抗无人机蜂群的新方法必须解决技术快速发展的风险，对手可能利用民用和国防部保护关键基础设施之间的法律缝隙，以及防空、空域控制和部队保护方面固有的条令挑战。正如2018年美国国防战略所指出的，国土不再是一个避难所，而是敌人无人机蜂群的目标，这些蜂群可能具有洲际范围的能力。

（2021年10月14日，夏威夷波哈库洛亚训练区，海军陆战队准下士德米特里-谢泼德在布干维尔II期间进行步兵排战斗课程时发射无人机）

敌对趋势必须推动国防工业基地采用相对低成本、快速和人工智能的技术解决方案。最初寻求纳入未来技术的“第三次抵消战略”，为减轻这种风险提供了一个特别有用的方法。该战略探讨了蜂群式无人机、高超音速武器、人工智能和人机协作的最佳组合方式，以在战斗中提供独特的优势，但它并不只关注材料和设备。相反，它考虑了如何最好地将人类的创造力与技术的精确性相结合。当应用于对抗无人机蜂群时，人机协作的概念可以为防空事业提供优势。解决方案应该包括一系列与人工智能软件完全整合的传感器，以便更迅速地识别潜在目标，并提高信心水平。美国陆军的TRADOC小册子525-3-1《2028年多域作战中的美国陆军》指出，这些特征是人工智能和高速数据处理所希望的，以提高“人类决策的速度和准确性”。

值得投资的人机技术项目包括由人工智能驱动的自主蜂群无人机，以通过斗狗来减轻或摧毁敌人的蜂群。乔治亚理工大学在2017年与海军研究生院合作进行了这种实验。此外，美国防部的低成本开发能力包括非动能直接能量武器，如战术高功率微波作战响应器（THOR）和混合防御限制空域（HyDRA）计划。THOR为对抗无人机蜂群提供了一种特别有效的能力，因为与HyDRA激光器相比，其影响范围更大。然而，如果与综合指挥和控制（C2）界面连接部署并协调，将人工智能与人类结合起来，该系统可比标准防空能力更有效，成本更低。

C2能力必须能够更快地确定目标，将传感器与击败机制连接起来，并允许人类操作员迅速选择更有效的武器。最近的报告表明，联合司令部正在追求这些能力，并可能要求各军种开发自己的C2系统，以便最终整合到美国陆军的前线防空指挥和控制系统。其他C2系统包括美国海军的CORIAN（反遥控模型飞机综合防空网络）能力和美国空军的多域无人系统应用指挥和控制。然而，这些具体的系统目前似乎并没有与先进作战管理系统（ABMS）或拟议的联合全域指挥与控制（JADC2）架构联系在一起。最近和刚开始的工作表明，在北大西洋公约组织中将使用JADC2概念将传感器与射手联系起来以对抗无人机群的倡议。未来的JADC2架构在概念上可以使人类操作员为自己的目的控制敌方的无人机蜂群网络。无论哪种创新，“第三次抵消战略”都为应对未来致命的自主无人机蜂群问题提供了一个潜在的宝贵方法。

在不考虑未来无人机蜂群威胁或人工智能发展活动的情况下，追求不同的和针对具体军种的C2能力将浪费时间和纳税人的资金。相反，美国防部应更快地将2021财年开发的反无人机蜂群C2能力纳入JADC2架构。国会责成国防部长评估综合防空和导弹防御C2系统，其中包括C-UAS能力，并确定它们是否与新兴的JADC2架构兼容。这个框架符合国会对自主或半自主能力的偏好，而且操作和维持成本低。尽管互操作性、知识产权、数据管理和信息保障仍然是挑战，但将C-sUAS C2系统整合到JADC2架构中，将产生更快的杀伤链和潜在更低成本的项目。JCO主任肖恩-盖尼少将最近承认，这种开放的架构方法可能会在日后带来巨大的安全红利。 第二，在国土的现有法律框架内运作，美国防部必须倡导在固定地点有更多的权力来保卫关键基础设施。国会必须在紧急情况下和和平时期授予国防部长更多的权力。该建议必须包括授权操作者在基地边界之外确定潜在目标。运营商也应该有法律支持，以近乎实时的方式告警当地和联邦执法机构。

（2021年4月18日，太平洋，分配到第21直升机海战中队的海军二级空勤人员（直升机）丹尼尔-艾尔斯在与两栖攻击舰埃塞克斯号的实弹演习中用MH-60S海鹰GAU-21.50口径机枪向目标无人机开火）

第二，在国土的现有法律框架内运作，美国防部必须倡导在固定地点有更多的权力来保卫关键基础设施。国会必须在紧急情况下和和平时期授予国防部长更多的权力。该建议必须包括授权操作者在基地边界之外确定潜在目标。运营商也应该有法律支持，以近乎实时的方式告警当地和联邦执法机构。

幸运的是，联邦航空局正在推行几项举措来对抗敌方无人机。这些计划包括将无人机纳入国家空域系统，以区分友军和敌军的无人机。国防部应积极鼓励联邦航空局和美国国家航空航天局继续各自的无人机行业倡议，包括无人机系统交通管理研究，以“确定服务、角色和责任、信息架构、数据交换协议、软件功能、基础设施和性能要求，以实现对低空无控制无人机操作的管理”。这些增加的权力，再加上增强的能力，可以缩小民事和军事管辖权之间的法律差距，以保护国家基础设施和国防部的关键资产。

最后，美国防部必须通过兵棋推演和演习积极磨练理论，以确定空军基地防空中最合适的角色和职能。随着无人机技术的成熟和向友军提出更复杂的问题，尽早建立正确的部队结构将更有效地应对挑战。这将需要进行必要的培训和适当的资源配置，以满足国会对有效和低成本设备的需求。正如兰德公司的研究报告所指出的那样，没有单一的行动方案，而是通过组合来提供解决方案。然而，角色和职能的重新调整对于成功至关重要。追求适当的联合讨论将为未来对抗无人机蜂群的强大和基于风险的模式提供基础，并避免过去的战略错误。