《联合全域指挥与控制：向战术边缘分发导弹防御信息》报告

美国空军部（DAF）处与同级及准同级对手战略竞争的时代，对手计划通过反介入/区域拒止（A2/AD）与混合战争策略瓦解传统力量投射方式。在此类A2/AD区域内，同级及准同级对手将运用非对称导弹打击与网络渗透手段，对抗前沿部署的战术部队、精确制导弹药所需的天基作战支援能力，以及未来冲突中的指挥控制（C2）体系。为应对未来全域冲突，美国空军部将设计、开发并部署联合全域指挥控制（CJADC2）架构。该架构需具备向战术边缘的联合部队分发信息的能力，而非依赖Mount Olympus式的单一指挥中心进行全盘决策。向战术指挥官分发信息将确保在跨域效应即时传导的态势下（如前沿部署部队的导弹防御与本土防御间的关联）实现决策时效性。该架构的成功取决于针对复杂全域冲突开发正确的技术、条令与需求。

自朱利奥·杜黑（Giulio Douhet）提出空权制胜理论以来，各国持续寻求能够快速侦测威胁并协调攻防行动的指挥控制（C2）系统。随着太空与网络空间被纳入作战域，战争已进入新纪元——特定作战域的行动可通过不可预知方式对其他域产生跨域效应。基于此变革，美国空军部正在推进联合全域指挥控制（CJADC2）系统簇建设，旨在将多域传感器数据快速融合至相应打击单元。面对与同级及准同级对手的复杂模糊对抗环境，C2系统架构师必须妥善应对多重挑战：既要同步针对战略级威胁的行动，又需使战术边缘的作战人员与战役级行动协调一致。C2架构需在需求定义阶段即解决此类复杂性，为边缘作战人员提供跨战术至战略层级的传感器至射手数据流——这些数据流涵盖可能危及国家安全的多层级威胁。考虑到闪电式现代全域战争中难以为中途追加能力需求，正确定义需求的重要性不言而喻。

战争节奏的加速对决策反馈循环的影响由约翰·博伊德上校在越战后提出而广为人知。其核心理论——观察、判断、决策、行动（OODA）循环——通过"作战层级更快决策周期带来现代战争优势"的论断，长期主导着C2系统之系统的架构设计。如何在架构集中化（确保应对不同威胁时的行动统一性）与战术边缘单元信息获取速度之间取得平衡，始终是C2系统必须解决的关键权衡：因为日益加速的冲突节奏意味着作战人员既需应对敏捷对手的瞬时反应，又要在战略层面维持控制跨度。若战术边缘作战人员无法判断敌方高超音速导弹发射是针对前线部队（谋求战役优势）还是本土目标（谋求战略优势）——尤其当此类打击与陆海空网多域协同行动结合时——临时性灵活C2手段将无法支持其成功执行时效性任务。

在这些预期的未来全域冲突中，对手将运用反介入/区域拒止（A2/AD）区域与混合战争手段（结合非对称导弹与网络渗透），对抗美国自海湾战争以来成功运用的力量投射方式。依托A2/AD区域的安全屏障，这些准同级与同级对手将通过高超音速武器、反卫星（ASAT）武器等非对称导弹与难以溯源的网络攻击，实施混合战争，对抗美军快速全球机动能力（后勤保障）、战机出勤所需前沿基地、精确制导弹药依赖的全球定位系统（GPS）等天基能力，以及C2体系。因此，空军部将通过根本性变革军队运作方式，运用新型联合全域指挥控制（CJADC2）架构极大提升作战效能，从而在动态战略环境中克服这些快速演变的威胁——此类未来多域冲突中，单一域行动将产生跨域效应。为成功创新并备战未来与同级及准同级对手的挑战性冲突，空军部CJADC2架构须在三大领域保持领先：整合空天网能力的先进技术、全域效应作战条令，以及兼顾边缘作战人员与本土防御（如前沿部署部队与本土防卫单元的导弹防御）的联合需求。

联合全域指挥控制（CJADC2）对战术边缘作战人员的意义

首先，本文通过历史案例分析，总结既往指挥控制（C2）架构的优势与路径经验。研究聚焦三大案例：第二次世界大战期间英国用于C2的无线电探测与测距（雷达）网络；冷战时期美加联合构建应对导弹与轰炸机威胁的北美防空司令部（NORAD）系统；以及美国在地理战区运用联合空中作战中心（CAOC）的战役级C2架构。这些现代战争范例为规划中的联合全域指挥控制（CJADC2）系统之系统提供了直接指导架构权衡的参考。两个战略级系统与一个战役级系统的案例表明：在系统设计与采办前规划C2架构目标至关重要，因为临时性增补能力会削弱与同级对手对抗时的有效性。因此，CJADC2架构必须从一开始就解决当今战术边缘作战人员面临的复杂模糊作战环境挑战，包括：与同级对手的空中交战；难以溯源归因的网络渗透；针对前沿部署部队与本土单元的导弹威胁；多域传感器数据至射手单元的整合；以及协调空、海、天、网、陆域行动以应对跨域威胁。正如英国在二战前就针对德国对其本土的空中与海上威胁制定了C2应对方案，当前美军须为未来与同级及准同级对手的冲突预作准备。

建议与启示

联合全域指挥控制（CJADC2）系统之系统必须超越第一次海湾战争与反恐战争中使用的指挥控制（C2）架构——彼时美国及其盟国面对技术劣势对手。从分散式架构转向集成式架构（实现任意传感器与射手互联），并为以混合战争、网络攻击、可打击边缘与本土单元的非对称导弹、跨域来源的多域威胁为特征的同级及准同级冲突进行创新，需在三大关键领域引领发展：技术、条令与需求。当前C2研究聚焦于通用数据接口、跨机构联合特遣部队组建，以及基于《戈德华特-尼科尔斯法案》构建全域联合冲突应对框架。但若无法确保CJADC2架构在需求定义阶段满足从战术边缘作战人员到战略用户的全部功能需求、通过条令确保联合部队全域冲突作战训练、以及技术实现跨域能力协同，这些重点领域仍显不足。汲取英国本土链雷达网、北美防空司令部（NORAD）与联合空中作战中心（CAOC）C2架构经验，并在需求生成阶段、条令制定与技术创新中应对同级及准同级竞争的新兴威胁，将确保构建稳健且有韧性的系统之系统架构。

反之，若CJADC2效仿英国本土链雷达网、北美防空司令部与联合空中作战中心C2系统，在需求未明前急于推进架构开发，作战人员将深陷复杂作战环境——对手利用美国OODA循环内的全域协同效应，导致临时灵活性无法满足时效性需求（例如网络威胁尚未识别即错失反击窗口）。事实上，太空发展局部署于小型卫星的新型导弹预警传感器正被仓促开发（需求尚未明确），未来将无法与现有天基红外系统（SBIRS）地面预警网络实现自主数据同步。斯坦利·麦克里斯特尔将军洞悉了这一范式转变：面对敏捷对手，仅凭加倍努力已不足够，军队必须从高度集中化的工业时代C2架构转向信息时代C2模式——既能分散执行，又可集中控制。因此，美国必须更智慧地应对——通过技术、条令与需求协同推进分布式C2架构的CJADC2建设，而非在同级与准同级竞争的范式变革环境中徒劳地"加倍努力"。

分布式C2架构所需的技术、条令与需求变革对同级及准同级冲突中的军事行动成功实施虽具挑战性却至关重要。这些挑战不仅折射出美国空军部（DAF）历史上对集中化控制的固有认知，更源于在应对非对称全域能力新兴威胁时，同步整合与分发信息的极端复杂性。美国空军部必须开发能从韧性云系统（汇集传感器信息）向战术边缘单元（如导弹防御部队）快速分发关键信息的技术。为充分发挥技术效能，空军部需更新分布式控制条令，充分授权战术边缘单元无需等待中央司令部指令即可果断应对同级及准同级全域威胁。此外，空军部须制定联合需求，整合其下属空军与太空军两军种能力，同时纳入其他军种部门与国防部直属机构（如导弹防御局、国家安全局）的关键数据源——这些数据对应对非对称导弹与网络威胁至关重要。此类需求将确保来自全域传感器的C2链路与分布式信息流支撑及时相关的决策制定。

为充分发展及时相关的决策能力，美国空军部需开展全域演习——在真实作战环境中试验技术、条令与需求，聚焦能力与效果而非预设概念。此类演习需在高压的同级及准同级对抗场景中测试C2架构（对手使用非对称导弹打击、网络攻击与无人机直接威胁战术边缘部队）。通过演习经验总结，空军部将明确需深化的技术方向、适应全域战争新纪元的备战条令，以及确保联合部队互操作性的需求。在"大国竞争"时代，面对敢于挑战传统力量投射与C2方式的新兴同级及准同级对手，推进CJADC2开发与实施仍是美国制胜的关键。