The well-documented presence of texture bias in modern convolutional neural networks has led to a plethora of algorithms that promote an emphasis on shape cues, often to support generalization to new domains. Yet, common datasets, benchmarks and general model selection strategies are missing, and there is no agreed, rigorous evaluation protocol. In this paper, we investigate difficulties and limitations when training networks with reduced texture bias. In particular, we also show that proper evaluation and meaningful comparisons between methods are not trivial. We introduce BiasBed, a testbed for texture- and style-biased training, including multiple datasets and a range of existing algorithms. It comes with an extensive evaluation protocol that includes rigorous hypothesis testing to gauge the significance of the results, despite the considerable training instability of some style bias methods. Our extensive experiments, shed new light on the need for careful, statistically founded evaluation protocols for style bias (and beyond). E.g., we find that some algorithms proposed in the literature do not significantly mitigate the impact of style bias at all. With the release of BiasBed, we hope to foster a common understanding of consistent and meaningful comparisons, and consequently faster progress towards learning methods free of texture bias. Code is available at https://github.com/D1noFuzi/BiasBed


翻译:在现代卷发神经网络中,有充分证据证明存在质谱偏见,现代卷发神经神经网络中存在有文字偏见的现象,这导致了大量的算法,这些算法促进了对形状提示的强调,往往支持对新领域的概括化。然而,缺乏共同的数据集、基准和一般模式选择战略,而且没有商定的严格评价程序。在本文件中,我们调查了在培训网络时,由于纹理偏差减少,我们调查了困难和限制。特别是,我们还表明,在方法之间进行适当评价和有意义的比较并非微不足道。我们引入了BiasBed,这是对质谱和风格偏差培训的测试,包括多个数据集和一系列现有的算法。它伴随着广泛的评估协议,其中包括严格的假设测试,以衡量结果的重要性,尽管一些风格偏差方法在培训方面相当不稳定。我们的广泛实验,揭示了需要谨慎、统计基础的对风格偏差(及以后)的评价协议。我们发现,文献中提议的一些算法并没有显著减轻风格偏见的影响。随着BasBed文本的发布,我们希望促进对AB的一致和有意义的比较方法/Babrcom的共同理解,从而更快地了解。

0
下载
关闭预览

相关内容

2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium6
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年11月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium3
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月9日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月8日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
26+阅读 · 2019年1月4日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年2月2日
Arxiv
30+阅读 · 2021年6月30日
VIP会员
相关资讯
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium6
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年11月12日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium4
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月10日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium3
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月9日
【ICIG2021】Check out the hot new trailer of ICIG2021 Symposium2
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年11月8日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
25+阅读 · 2019年5月18日
无监督元学习表示学习
CreateAMind
26+阅读 · 2019年1月4日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
【推荐】SVM实例教程
机器学习研究会
17+阅读 · 2017年8月26日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员