Problem-driven visualization work is rooted in deeply understanding the data, actors, processes, and workflows of a target domain. However, an individual's personality traits and cognitive abilities may also influence visualization use. Diverse user needs and abilities raise natural questions for specificity in visualization design: Could individuals from different domains exhibit performance differences when using visualizations? Are any systematic variations related to their cognitive abilities? This study bridges domain-specific perspectives on visualization design with those provided by cognition and perception. We measure variations in visualization task performance across chemistry, computer science, and education, and relate these differences to variations in spatial ability. We conducted an online study with over 60 domain experts consisting of tasks related to pie charts, isocontour plots, and 3D scatterplots, and grounded by a well-documented spatial ability test. Task performance (correctness) varied with profession across more complex visualizations, but not pie charts, a comparatively common visualization. We found that correctness correlates with spatial ability, and the professions differ in terms of spatial ability. These results indicate that domains differ not only in the specifics of their data and tasks, but also in terms of how effectively their constituent members engage with visualizations and their cognitive traits. Analyzing participants' confidence and strategy comments suggests that focusing on performance neglects important nuances, such as differing approaches to engage with even common visualizations and potential skill transference. Our findings offer a fresh perspective on discipline-specific visualization with recommendations to help guide visualization design that celebrates the uniqueness of the disciplines and individuals we seek to serve.


翻译:由问题驱动的可视化工作植根于对目标领域的数据、行为体、流程和工作流程的深刻理解。然而,个人个性特征和认知能力也可能影响可视化的使用。不同用户的需要和能力在可视化设计中提出了自然的特性问题:不同领域的个人在使用可视化时能否显示性能差异?与其认知能力有关的任何系统性差异吗?本项研究将视化设计方面特定领域的观点与认知和感知提供的观点联系起来。我们测量了化学、计算机科学和教育领域可视化任务绩效的差异,并将这些差异与空间能力的差异联系起来。我们与60多个直观专家进行了在线研究,这些专家包括了与派图表、偏偏多图图图图图图和3D散图有关的任务,并依据了记录良好的空间能力测试结果:不同领域的个人在使用可视化设计上是否表现出了不同的性能差异?任务表现(纠正性)与专业在更复杂的可视化方面不同,而不是派图表,相对常见的可视化。我们发现,准确性与空间能力不同,这些专业在空间能力方面也不同方面不同。这些结果表明,区域不仅在具体数据和视觉分析方面有所帮助,而且具有重要的可视性设计,而且还能,而且还有重要地展示性,而且能,我们有不同的理解性,我们了解。

0
下载
关闭预览

相关内容

【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
专知会员服务
41+阅读 · 2020年12月18日
最新《联邦学习Federated Learning》报告,Federated Learning
专知会员服务
86+阅读 · 2020年12月2日
专知会员服务
66+阅读 · 2020年10月2日
迁移学习简明教程,11页ppt
专知会员服务
107+阅读 · 2020年8月4日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
76+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
169+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
CCF B类期刊IPM专刊截稿信息1条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年10月11日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
8+阅读 · 2017年11月25日
Arxiv
3+阅读 · 2018年4月3日
VIP会员
相关VIP内容
【如何做研究】How to research ,22页ppt
专知会员服务
108+阅读 · 2021年4月17日
专知会员服务
41+阅读 · 2020年12月18日
最新《联邦学习Federated Learning》报告,Federated Learning
专知会员服务
86+阅读 · 2020年12月2日
专知会员服务
66+阅读 · 2020年10月2日
迁移学习简明教程,11页ppt
专知会员服务
107+阅读 · 2020年8月4日
Linux导论,Introduction to Linux,96页ppt
专知会员服务
76+阅读 · 2020年7月26日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
169+阅读 · 2019年10月11日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
计算机 | ISMAR 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年3月5日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
CCF B类期刊IPM专刊截稿信息1条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年10月11日
Hierarchical Disentangled Representations
CreateAMind
4+阅读 · 2018年4月15日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
8+阅读 · 2017年11月25日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员