Autonomous driving tends to be an imperative technology to facilitate smart transportation, where vehicular automation plays a prominent role. To accelerate its development, the Society of Automotive Engineers (SAE) regularized the automation to different SAE levels and successfully promoted the research and products to improve road safety, efficiency, and convenience. Meanwhile, advanced driver assistance systems (ADAS) and automated driving systems (ADS) are widely developed to support vehicular automation and achieve success in automation technology. However, safety risks always concern the developers and users and hinder the deployment of autonomous vehicles. Although the studies on the injury risk from autonomous vehicles are ongoing and extensive, limited current research compares ADAS and ADS, especially from a systematic perspective. We conduct this comparison study comprehensively. Different from existing works, we first incorporate multi-source data to ensure higher reliability of analysis results. Next, we conduct both descriptive statistics and statistical inference with random parameters multinomial logit model to analyze the interaction between investigated factors and observed crash data. Moreover, we compare the crash severity across different automation levels SAE L2-5 to further reveal the interaction between different factors. Given the analysis results, we find that different factors impact the injury severity between ADS and ADAS. The crashes from ADAS are more correlated to driver type, surface,object collided with, and the impact area. The ADS crashes are more associated with road type, pre-crash movement, impact area, and vehicle conditions. Our findings provide the insights into safety outcomes of current ADS and ADAS, which helps stakeholders better explore automated vehicle safety for accelerating the deployment of autonomous vehicles.


翻译:自主驾驶技术是促进智能交通的必要技术,其中车辆自动化发挥着重要作用。为了加快其发展,汽车工程师协会(SAE)将自动化分级为不同的SAE级别,并成功推进了研究和产品,以改善道路安全、效率和便利性。与此同时,先进的驾驶辅助系统(ADAS)和自动驾驶系统(ADS)被广泛开发,以支持车辆自动化并在自动化技术方面取得了成功。然而,安全风险一直是开发商和用户关注的问题,并阻碍了自动驾驶车辆的部署。虽然有关自动驾驶车辆的伤害风险的研究正在进行并且广泛,但目前很少有研究对ADAS和ADS进行比较,特别是从系统的角度出发。我们进行了这个全面的比较研究。不同于现有研究,我们首先采用多源数据来确保分析结果的可靠性。接下来,我们采用随机参数多项式logit模型进行描述性统计和统计推断,以分析调查因素与观测到的崩溃数据之间的相互作用。此外,我们比较了不同自动化级别SAE L2-5之间的崩溃严重性,以进一步揭示不同因素之间的相互作用。根据分析结果,我们发现不同的因素影响ADS和ADAS之间的伤害严重程度。ADAS的崩溃与驾驶员类型、路面、碰撞物和撞击区域更相关。ADS崩溃与道路类型、事故前运动、撞击区域和车辆状态更相关。我们的研究结果为当前ADS和ADAS的安全结果提供了深入的见解,这有助于利益相关方更好地探索自动驾驶汽车的安全性,加速自动驾驶汽车的部署。

0
下载
关闭预览

相关内容

【港科大Minhao Cheng】迈向自动化和可信赖的机器学习
专知会员服务
14+阅读 · 2022年3月21日
自动驾驶软件测试技术研究综述
专知会员服务
57+阅读 · 2021年2月19日
最新《深度学习自动驾驶》技术综述论文,28页pdf
专知会员服务
153+阅读 · 2020年6月14日
经济学中的数据科学,Data Science in Economics,附22页pdf
专知会员服务
35+阅读 · 2020年4月1日
DAI2020 SMARTS 自动驾驶挑战赛(深度强化学习)
深度强化学习实验室
15+阅读 · 2020年8月15日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
AI界的State of the Art都在这里了
机器之心
12+阅读 · 2018年12月10日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年5月25日
Arxiv
31+阅读 · 2022年2月15日
VIP会员
相关资讯
DAI2020 SMARTS 自动驾驶挑战赛(深度强化学习)
深度强化学习实验室
15+阅读 · 2020年8月15日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
28+阅读 · 2019年5月18日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
16+阅读 · 2019年1月18日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
AI界的State of the Art都在这里了
机器之心
12+阅读 · 2018年12月10日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员