Gender differences in research productivity are well documented, and have been mostly explained by access parental leave and child-related responsibilities. Those explanations are based on the assumption that women take on the majority of childcare responsibilities, and take the same level of leave at the birth of a child. Changing social dynamics around parenting has seen fathers increasingly take an active role in parenting. This demands a more nuanced approach to understanding how parenting affects both men and women. Using a global survey of 11,226 academic parents, this study investigates the effect of parental engagement (Lead, Dual (shared), and Satellite parenting), and partner type, on measures of research productivity and impact for men and for women. It also analyzes the effect of different levels of parental leave on academic productivity. Results show that the parenting penalty for men and women is a function of the level of engagement in parenting activities. Men who serve in lead roles suffer similar penalties, but women are more likely to serve in lead parenting roles and to be more engaged across time and tasks. Taking a period of parental leave is associated with higher levels of productivity, however the productivity advantage is lost for the US-sample at 6 months, and at 12-months for the non-US sample. These results suggest that parental engagement is a more powerful variable to explain gender differences in academic productivity than the mere existence of children, and that policies should that factor into account.


翻译:研究生产率方面的性别差异有详细的记载,而且大部分的解释是获得育儿假和与子女有关的责任。这些解释所依据的假设是,妇女承担了大部分育儿责任,在孩子出生时休同样的假期。育儿方面的社会动态变化使父亲越来越多地在养育子女方面发挥积极作用。这要求采取更加细致的方法来了解养育子女对男子和妇女的影响。利用对11 226个学术家长的全球调查,这项研究调查了父母参与(Lead、Dual(共享)和卫星养育)和伙伴类型对研究生产力和对男子和妇女影响的措施的影响。这些解释还分析了不同程度的育儿假对学术生产力的影响。结果显示,对男子和妇女的育儿处罚是从事育儿活动程度的一种功能。担任领导角色的男子受到类似的惩罚,但妇女更有可能担任养育子女的领导角色,并且更经常地和多地参与。育儿假的时间和任务与更高的生产力水平有关,但是对美国研究人员的生产力优势却在6个月里丧失。对于养育子女的参与程度的影响,在12个月里,从性别比例上看,从一个比较明显的样本中可以解释为什么儿童在12个月里的存在。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【新书】Python编程基础,669页pdf
专知会员服务
193+阅读 · 2019年10月10日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
CCF推荐 | 国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年5月23日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
Human in the Loop for Machine Creativity
Arxiv
0+阅读 · 2021年10月7日
Arxiv
30+阅读 · 2021年8月18日
VIP会员
相关VIP内容
专知会员服务
123+阅读 · 2020年9月8日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
【新书】Python编程基础,669页pdf
专知会员服务
193+阅读 · 2019年10月10日
[综述]深度学习下的场景文本检测与识别
专知会员服务
77+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
103+阅读 · 2019年10月9日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
相关资讯
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 中低难度国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年6月19日
CCF推荐 | 国际会议信息8条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年5月23日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
CCF C类 | DSAA 2019 诚邀稿件
Call4Papers
6+阅读 · 2019年5月13日
人工智能 | ISAIR 2019诚邀稿件(推荐SCI期刊)
Call4Papers
6+阅读 · 2019年4月1日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员