Autonomous driving tends to be an imperative technology to facilitate smart transportation, where vehicular automation plays a prominent role. To accelerate its development, the Society of Automotive Engineers (SAE) regularized the automation to different SAE levels and successfully promoted the research and products to improve road safety, efficiency, and convenience. Meanwhile, advanced driver assistance systems (ADAS) and automated driving systems (ADS) are widely developed to support vehicular automation and achieve success in automation technology. However, safety risks always concern the developers and users and hinder the deployment of autonomous vehicles. Although the studies on the injury risk from autonomous vehicles are ongoing and extensive, limited current research compares ADAS and ADS, especially from a systematic perspective. We conduct this comparison study comprehensively. Different from existing works, we first incorporate multi-source data to ensure higher reliability of analysis results. Next, we conduct both descriptive statistics and statistical inference with random parameters multinomial logit model to analyze the interaction between investigated factors and observed crash data. Moreover, we compare the crash severity across different automation levels SAE L2-5 to further reveal the interaction between different factors. Given the analysis results, we find that different factors impact the injury severity between ADS and ADAS. The crashes from ADAS are more correlated to driver type, surface,object collided with, and the impact area. The ADS crashes are more associated with road type, pre-crash movement, impact area, and vehicle conditions. Our findings provide the insights into safety outcomes of current ADS and ADAS, which helps stakeholders better explore automated vehicle safety for accelerating the deployment of autonomous vehicles.


翻译:自主驾驶技术是促进智能交通的关键技术之一,其中车辆自动化发挥着重要作用。为加速其发展,汽车工程师协会(SAE)将自动化分类为不同的SAE级别,并成功促进了改进道路安全、效率和方便性的研究和产品。同时,广泛开发了先进驾驶辅助系统(ADAS)和自动驾驶系统(ADS),以支持车辆自动化并在自动化技术上实现了成功。但是,安全风险始终令开发者和用户担忧,并阻碍了自动驾驶车辆的部署。尽管有关自动驾驶车辆的伤害风险的研究正在进行并且广泛,但目前仅有有限的研究比较了ADAS和ADS,特别是从系统性的角度。我们全面开展了这项比较研究。与现有作品不同,我们首先包括多源数据,以确保分析结果的更高可靠性。接下来,我们使用随机参数多项式Logit模型进行描述性统计和统计推断,以分析调查因素和观察到的碰撞数据之间的交互作用。此外,我们比较了不同自动化级别SAE L2-5之间的事故严重程度,以进一步揭示不同因素之间的相互作用。根据分析结果,我们发现不同因素影响ADS和ADAS之间的伤害程度。来自ADAS的碰撞与驾驶员类型、表面、碰撞物和冲击区域更具相关性。ADS碰撞更多地与道路类型、碰撞前的运动、撞击区域和车辆状况有关。我们的研究结果提供了当前ADS和ADAS的安全结果和见解,这有助于利益相关者更好地探索自动驾驶车辆的安全性,促进自动驾驶车辆的部署。

0
下载
关闭预览

相关内容

【CMU博士论文】分布式强化学习自动驾驶,100页pdf
专知会员服务
36+阅读 · 2023年4月17日
【港科大Minhao Cheng】迈向自动化和可信赖的机器学习
专知会员服务
14+阅读 · 2022年3月21日
【干货书】人工智能自动驾驶,AI FOR CARS,129页pdf
专知会员服务
99+阅读 · 2021年12月27日
DAI2020 SMARTS 自动驾驶挑战赛(深度强化学习)
深度强化学习实验室
15+阅读 · 2020年8月15日
深度学习技术在自动驾驶中的应用
智能交通技术
26+阅读 · 2019年10月27日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
AI界的State of the Art都在这里了
机器之心
12+阅读 · 2018年12月10日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2023年5月25日
Arxiv
31+阅读 · 2022年2月15日
VIP会员
相关资讯
DAI2020 SMARTS 自动驾驶挑战赛(深度强化学习)
深度强化学习实验室
15+阅读 · 2020年8月15日
深度学习技术在自动驾驶中的应用
智能交通技术
26+阅读 · 2019年10月27日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
【泡泡一分钟】DS-SLAM: 动态环境下的语义视觉SLAM
泡泡机器人SLAM
23+阅读 · 2019年1月18日
逆强化学习-学习人先验的动机
CreateAMind
15+阅读 · 2019年1月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
AI界的State of the Art都在这里了
机器之心
12+阅读 · 2018年12月10日
【论文】变分推断(Variational inference)的总结
机器学习研究会
39+阅读 · 2017年11月16日
相关基金
国家自然科学基金
1+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2013年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
1+阅读 · 2008年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员