任全娥团队：中国出版社学术影响力实证分析（2012～2016年）

2019 年 3 月 2 日 科学出版社

本文以2012～2016年的人文社会科学和自然科学整体论文作为施引文献来源，基于中国引文数据库进行实证分析，反映了出版社的整体学术影响力、跨学科辐射影响力与人文社科影响力。

数据来源

为了延续“第四章出版社学术影响力实证分析（ 2007 ～ 2011 年）”，及时跟踪反映2012～2016年的数据变化，同时从更广泛的学科领域（包括人文社会科学和自然科学）来观察分析我国出版社的学术影响力，本章（文）实证选取中国引文数据库2012～2016年的数据进行检索下载和统计分析。

使用数据分析器进行引文数据分析，本章数据统计的来源主要是出版社分析器。出版社分析器针对每个出版社统计各年的出版情况，揭示出版社的各年被引频次的变化趋势，并计算 h 指数等指标。

数据检索与统计

在检索策略方面，为了获取出版社的学术性指标、专业性指标和辐射性指标，本章实证在进行出版社检索时，分别从出版社名称字段、出版时间与被引时间、一级学科与二级学科几个方面进行了检索词限定。

出版社实证样本的选取，延续了第四章实证部分的研究结果，即被人文社会科学论文引用频次较高的前362家学术性出版社。将这362家出版社逐个输入检索，并按照学术性指标、专业性指标和辐射性指标进一步细化其他检索字段，可以得到前后对应的指标数据。但是，由于中国引文数据库的图书收录数量所限，我们发现有部分出版社的指标数据不全，或者数据异常，经过筛选排除，最后对350家出版社进行了统计分析。

在时间检索词限定方面，主要反映1949年之后出版的图书在2012～2016年的被引情况。因此，出版时间的检索词限定为1949～2016年，被引时间的检索词限定为2012～2016年。此外，为了衔接和对应第四章实证研究的时间段2007～2011年，本章实证的学术性指标的总被引时间选取了2007～2011年和2012～2016年两个时间段。

实证结果与对比分析

学术性指标分析

▍ 2012～2016年各指标分析

按照学术性指标的概念定义，我们分别统计出362家样本出版社在2012～2016年的总被引频次、出版册数、册均被引频次和h指数的各指标数值，并按照总被引频次指标进行排序。在排除异常数据之后，我们得到了350家高被引出版社的学术性指标数值，如表5-1所示（因篇幅所限，本文表中仅列出top10，下文同）。

表5-1 高被引出版社的学术性指标数值（2012～2016年）

注：①因有10个出版社的出版册数及册均被引频次数据缺失，表中以“—”表示，只显示总被引频次指与h指数；②计算册均被引频次指标时四舍五入取整数。

▍ 前后两个五年总被引频次指标对比

总被引频次指标是反映出版社学术影响力的主要指标，我们通过中国引文据库检索得到2012～2016年和2007～2011年前后两个五年出版社总被引频指标数值，按照2012～2016年总被引频次降序排列，如表5-3所示。

表5-3 出版社前后两个五年的总被引频次指标数值

从表5-3可以看出，前后两个五年间各出版社的总被引频次指标数值及排序略有变化，但基本保持同步稳定增减。其中，科学出版社在前后两个五年的总被引频次指标排序中均稳居第一位。为了更好地对比2012～2016年和2007～2011年的出版社总体影响力变化情况，采用SPSS软件进行相关度分析，350家高被引出版社样本在2007～2011年与2012～2016年两个时间段的总被引频次指标整体变化不大，二者在0.01显著性水平上高度相关，相关性系数为0.980。这说明，被中国引文数据库收录的出版社图书被引数据中，前后两个五年的出版社学术影响力保持平缓发展，具有较好的稳定性。

专业性指标分析

对15个人文社科学术影响力做了前后实证结果对比与相关性分析（篇幅所限，本文从略）。

辐射性指标分析

辐射性指标是为了测评学术出版社的跨学科性而提出的测评指标，主要通过出版社的高被引跨学科数、跨学科总数与跨学科指数反映出来。辐射性指标可以反映出版社的跨学科综合影响力，我们也可以由此发现那些更倾向于向综合性学术出版社发展的学术性出版社。

与2007～2011年的实证结果不同的是，在2012～2016年实证的自然科学、人文社会科学总体文献引证分析中，出版社的高被引跨学科数指标表现较好，该指标可以较好地反映出版社的学科辐射质量；而跨学科总数与跨学科指数则从不同角度反映了出版社的学科辐射数量。因此，我们按照出版社的高被引跨学科数指标排序，取前100名出版社，同时展示这些出版社的跨学科总数、跨学科指数的指标数值，如表5-35所示。

表5-35 出版社的辐射性指标数值（2012～2016年）

从表5-35可以看出，科学出版社在高被引跨学科数与跨学科总数两个指标中均稳居第一，这显示出其在整个学科体系中突出的综合影响力。在中国引文数据库所囊括的173个自然科学和社会科学二级学科中，科学出版社的被引影响力覆盖169个学科，而且其在104个学科中都是排名前10的高被引出版社。

表5-35还显示，跨学科总数指标排名前20的出版社大部分为科技领域的综合性出版社或综合性大学出版社，而人文社会科学领域出版社的跨学科被引则相对较少。这说明，自然科技领域的出版社可以向人文社科领域图书进行跨界出版，而人文社科领域的出版社则不易跨界到自然科技领域。

而且，在高被引跨学科出版社中，有21家出版社在至少21个学科被引中位居前10名（即高被引跨学科数至少为21），这些高被引跨学科出版社，既包括科技类综合性出版社和大学出版社，也包括社会科学领域的老牌知名出版社如中国社会科学出版社、商务印书馆与社会科学文献出版社等。

我们在数据统计中还发现，高被引跨学科出版社排序还出现了明显的“长尾现象”，这说明能在多个学科中发挥强大学术影响力的高被引出版社仍然是少数。

END

本文摘编自《中国出版社学术影响力研究》（任全娥等著 . 北京：科学出版社， 2019.1）一书“ 第五章出版社学术影响力实证分析（2012～2016年）”，有较大删减。

（计量学研究丛书）
ISBN 978-7-03-060068-4
责任编辑：邹聪张楠

本书针对我国出版社在转企改制过程中出现的专业性与主题性弱化问题，采用文献计量学理论与文献引证分析方法，提出包括学术性指标、专业性指标与辐射性指标的出版社学术影响力测评体系，并选取2007～2011年的人文社会科学论文及2012～2016年的自然科学和人文社会科学论文作为施引文献，进行较为详尽的指标统计与实证研究。通过大量的客观数据与指标数值，揭示我国出版社在人文社会科学领域以及整个学科领域的总体学术影响力、分学科影响力与跨学科辐射影响力，并对实证研究结果进行比较分析，对目前出版社存在问题提出相应对策建议。

（本文编辑：刘四旦）