Kubernetes 在重蹈 OpenStack 的覆辙吗？

2017 年 9 月 10 日 云头条

还记得迅猛崛起的OpenStack吗？先有亚马逊和云。然后VMware表示，云也可以是私有的。后来Eucalyptus和CloudStack表示，私有云应该是开放的。再后来出现了首推OpenStack的Rackspace，它表示私有云应该是可插入、灵活的。所有供应商都欢呼雀跃！（没错，其中包括Mirantis）。所有人为OpenStack喝彩，OpenStack堪称DIY私有云的保护者和亚马逊的征服者！

可是到头来，没有几家供应商能够借助OpenStack找到躲避AWS的庇护所。于是大家竞相寻找新的靠山。今天，这个新的靠山开始显得非常像谷歌和Kubernetes竭力推动的容器即服务（CaaS，即非结构化的PaaS）。我们实际上看到这条不成文的定律生效：“在云市场无力竞争的每家供应商都选择混合道路作为策略。”

多云是新的私有平台。Kubernetes是新的OpenStack。但是有没有机会借鉴过往、这一回做得更好呢？到目前为止，至少有一些相似的地方令人担忧。我们不妨仔细分析一下。

OpenStack之前有Eucalyptus和CloudStack。两者都是实现私有云参考架构的固执（opinionated）方法。它们的固执性妨碍了客户广泛采用，但是人气在慢慢积聚。然后出现了OpenStack，它打起了非固执的DIY这张牌，结果出现了下面这一幕：

快进到今天。现在有Cloud Foundry，还有OpenShift。与Eucalyptus和CloudStack一样，这两者都是固执的。于是人气在慢慢积聚，但没有一个大获成功。众多企业渴望能够DIY，面对这股强大的潮流，两者可谓逆流而进。

现在出现了Kubernetes起到推波助澜的多云CaaS浪潮，当然，非固执的DIY获胜：

Kubernetes CaaS获胜。这点不可否认。Mesosphere现在就是Kubernetes CaaS。超级固执的Pivotal Cloud Foundry PaaS现在是Kubernetes CaaS。就连非常保守的Gartner在今年5月份的报告中也抛出了一番不那么保守的观点：“平台即服务供应商……正在转而提供CaaS解决方案……这类平台最终可以让多云承诺得到兑现。”

我认为应从两个视角来看待这个问题。由于非固执的多云CaaS终于为结构化PaaS从来得不到的开发者采用率而举杯庆贺，我内心乐观的一面欢欣鼓舞。但是悲观的一面又在想：行业如何再次屈服于对DIY的渴望，选择短期的采用率，而不是长期的运营可持续性。我们正在奔向一个可组合、多云的CaaS，它集成了众多同类中最佳的基本模块：Docker、Kubernetes、Helm、Istio和Spinnaker等――它们由众多代表各自利益的供应商开发，每个都有各自的发布周期。那么，我们如何运营这一切呢？

运营上的挑战正是遏制私有云，并拖累OpenStack的难题。于是，我们从结构化PaaS转向可组合的CaaS时，是不是再次走上了一模一样的道路？

作为软件来交付的固执的解决方案对抗不过作为云来交付的固执的解决方案。所以，想用软件推动基础设施市场，唯一的办法就是打DIY这张牌：一段时间过后，DIY让运营上的挑战显得更突出，因而使得云交付模式显得更吸引人。这是导致厄运的恶性循环吗？为了提高私有IaaS的采用率，我们借助OpenStack让它对DIY友好。但是随后，我们遇到了运营难题，向公共云投降，现在又转向私有PaaS软件。为了提高私有PaaS软件的采用率，我们现在通过改用CaaS，让它对DIY友好。你可以猜猜接下来会发生什么。