CVPR禁令出台：审稿期间禁止主动在社交媒体宣传论文！LeCun：阻碍科学交流，简直疯了
新智元报道
新智元报道
来源：Twitter
编辑：David
【新智元导读】计算机顶会CVPR颁布「社交媒体」禁令，在论文审稿期间，禁止论文作者以任何形式通过社交媒体对论文进行讨论或自我宣传，但Arxiv不在禁止之列。此令一出，社区炸锅，反对者众。
对于计算机科学领域的研究人员来说，每年的顶级学术会议，即「顶会」的分量都是毋庸置疑的。
很多时候，准备向顶会提交论文的作者会通过社交媒体，把自己的论文事先做一波宣传。在促进学术交流的同时，也能让更多人了解自己的成果。
不过现在，计算机顶会之一的CVPR宣布，从此刻开始，此路不通了。
当地时间10月20日，CVPR通过Twitter发布通知，明确规定：提交CVPR的论文在审稿期间，禁止论文作者以任何形式在社交媒体上进行讨论或自我宣传。
通知全文是这样的：
CVPR 2021 PAMI-TC 会议此前已经通过动议，论文作者在评议期间不应使用社交媒体传播向 CVPR 提交的论文。在动议中定义了社交媒体的沉默期。社交媒体的沉默期从论文提交截止日期前四周开始，直到论文最终结果通知发送给作者的时间。根据目前的时间表，此静默期从 2021 年 10 月 19 日到 2022 年 3 月 2 日。在此期间，任何由作者主动发起的对论文的社交媒体宣传都被视为违反政策。
CVPR认为，此项政策有助于保持双盲评审的公信力。
「社交网络」禁令6月即已敲定，但Arxiv例外
值得注意的是，这次发布的通知中提到，包含这项政策的动议在「此前」已经通过。
实际上，这项动议是今年6月在PAMI-TC会议上由计算机科学家、德国马克斯·普朗克智能系统研究所所长 Michael Black 提出的。
这份动议认为，现行政策对于投稿作者在社交媒体宣传自己的论文的行为无法有效制约，而且定义含混，只要作者没有明确说明文章处于会议审稿阶段，就允许在社交媒体上宣传。
这种宣传愈演愈烈，无疑会影响双盲评审的信度，影响审稿人对文章质量的判断。
同时，在社交媒体上拥有众多追随者的大V们会借此获得更大的舆论优势，降低了大众对评审制度公平性的信任，也会影响科学界内部的互信。
不过，这份动议把Arxiv排除在了禁令之外，理由是：
首先，arXiv 上的论文不是“已发表”，而是“预发表”。这种公开的发表前流程属于一种可以发现问题的社区评议形式，和正式的同行评议很类似。
其次，将论文放在 arXiv 上供专家进行早期分析，与在社交媒体上向广大受众公开宣传有很大不同。
会议认为，这一新政策并不会减缓科学进步，而且关注Arxiv的大多是专家，而不是普通大众，这与在社交媒体上宣传论文的受众有很大区别。
此动议被高票通过。
社区炸锅，反对者众，LeCun直呼「疯了」
此通知一出，立即引发网友热烈讨论。
有Reddit网友表示，这个政策初衷是好的，社交媒体宣传论文泛滥是该治一治了，但是可能解决不了问题。
这确实是不错的一步，但实际实行起来很难，因为操作起来可以绕过「主动宣传」的方法太多了。
比如，现在的规定只是禁止作者在社交网络上贴出向CVPR送审的论文链接，但如果作者发在Arxiv上，根本不提在CVPR评议的事儿，那就难办了。
还有网友表示，这个政策看起来是促进公平，实际上是进一步加剧了不公平。
理由很简单，如果作者是大牛，本身就鼎鼎大名，又背靠知名机构，不需要通过社交媒体宣传，其他途径多的是。但对于一般作者，社交媒体不让用了，那可真的没啥别的招了。
这个政策会继续拉大「贫富差距」，大机构通过其他方式获得更多关注，小团队和小实验室可能会越来越不为人所知。
此处点名Facebook、DeepMind……
还有网友认为，说了半天，Arxiv不禁，光禁止社交媒体，这政策漏洞岂不是更大了吗？干脆论文评议改成「单盲」算了。
而研究人员方面，对此次禁令的态度以反对意见居多。
比如从事机器人、计算机视觉和农业自动化交叉研究的Amy Tabb，早在今年6月此动议通过时，就列出了一份比较详细的观点，系统阐述了她的反对理由。
这项政策会引发寒蝉效应。实际上，向其他科学家和公众公开谈论自己的工作，无论通过哪种媒介都是同样重要的，既包括社交媒体，也包括Arxiv。
那些不遵守规则、喜欢钻空子的人通过媒体推广会得到更多的好处。只要匿名发表就能逃过规则监管，这份动议的规则漏洞太明显。
这项政策的实际效果与设计初衷不符。最终不会限制大型实验室或有大量粉丝的人，遭殃的反而是小型实验室和不知名的研究人员。
她的观点得到了深度学习先驱、图灵奖得主Yann LeCun的支持。LeCun转发了Tabb发表反对意见的推文，认为她的意见是对的。
LeCun还表示，CVPR这个政策，限制了科学信息的有效交流和沟通，阻碍了进步，简直是疯了。
相关内容
微信扫码咨询专知VIP会员