以下仅代表 Marcel Waldvogel 教授的观点,本文不做评论,仅与大家分享。
Web 3.0 自称能把我们从商业巨头的层层盘剥中拯救出来,让用户以真正自主的方式选择自己能看什么、不能看什么。但事情哪有这么简单,Web 3.0 反而把定义权牢牢按在了商业巨头手中。
根据支持者们的说法,Web 3.0 能够“提高用户的数据安全性、可扩展性和隐私性,进而对抗大型科技公司施加的影响。”话说得倒是漂亮,但具体实现方式一直缺乏明确定义。加密货币和区块链粉丝们想要将这两项技术为基础,把 Web 3.0 构成一套去中心化自治体系,借此摆脱商业巨头那双“看不见的铁手”。
但以部分试水性质的 Web 3.0 分布式应用程序来看,结果并不乐观:
并非去中心化,仍需要通过少数几个网关才能实际起效。
这些网关同样严格控制了用户能做什么、不能做什么,跟传统 Web 托管网站并没什么区别。
在区块链上执行各类操作的成本极高。
大多数用户根本就不关心自不自治。
在中心化与去中心化(或者叫分布式)系统之间,还存在着联邦系统——即同时具有两者的属性
目前,包括互联网及其应用在内的网络系统通常可归类为以下三种形式:
中心化应用,即运行单一系统(至少看似单一)。我们熟悉的网上银行,乃至 Zoom 或 Slack 等大多数商业互联网服务都属于此类。
联邦系统,由众多个人 / 组织运行的众多中心化系统,且各中心化系统间可以相互通信。最著名的案例就是电子邮件:任何人都可以运营邮件服务器,且既可以在本地(同一台服务器上)发送邮件,也可以向任何其他(远程)服务器发送邮件。每台服务器各自负责一个域(列表),每个人都能找到联络特定目标域所需要的对应服务器。
去中心化(分布式)应用,其中的责任归属更加灵活。以早期用于文件共享的点对点(P2P)系统为例,所有参与者以直接或间接方式相互连接。对特定文件的搜索查询将被发送至大量(甚至全部)系统,任何拥有此文件的用户都将做出应答。
区块链也是这样一套分布式系统。其特殊之处在于,所有数据都只在区块链节点之间复制,所以理论上每个人都掌握着包含全部数据的副本。
大约二十年前,P2P 系统正处于鼎盛时期,人们心甘情愿地为自己认同的事业贡献着备用资源(算力、存储、网络带宽)。如今,只需要几瓦功率,我们就能用 Raspberry Pi 等小巧、高效且廉价的计算设备搭建起个人服务器。
所以从本质上讲,P2P 社区建立起了轻量化的共有共享生态,每位参与者为之贡献、也从中获取。虽然远不够完美,但只要还有人愿意安装软件并保持设备运行,这场美好的游戏就能继续玩下去。
Web 3.0 社区的解决思路却完全相反:他们不打算走轻量化的共有共享道路,而是选择了重量级自由主义道路——推动万事万物的货币化。
为此,他们构建起一套复杂且成本高昂的底层基础,并在基础之上添加了多个更复杂、更容易失败且成本极高的层。这导致每个人都需要花掉更多资金,消耗更多资源。然而,服务器管理可以花钱搞定,但其中实际运行的 Web 3.0 软件仍然得由我们自己开发。不必讳言,编写绝对正确的智能合约可以说是开发领域做出的最可笑、最不靠谱的狂妄假设。
P2P 从来没能成为主流,主导整个网络世界的仍然是中心化系统。既然当初的尝试失败了,我们还该相信 Web 3.0 吗?我个人对此深表怀疑,毕竟伴随着更高的复杂性和更多依赖关系,它失败的几率也更大。
所以,除非能够简化初始设置和维护难度(而且有社区的协同支持),否则还是中心化模式更为靠谱:花钱让专业的人来做,就这么简单。也许到时候会有专门的非营利协会来提供必要的基础设施运营资金。
所以中心化、P2P 还是 Web 3.0 都只是虚名,只要搞不定维护这关键的一环,其他任何构想都只能是空想。
顺带一提,过去 15 个月以来,Molly White 的 Web3IsGoingGreat(https://web3isgoinggreat.com/)网站已经报道了价值约 100 亿美元的加密资产被销毁 / 丢失 / 被盗……
Web 3.0 智能合约中的 bug 有可能导致加密货币被永远冻结 / 销毁 / 失窃。
只要保留哪怕一丁点信任关系,Web 3.0 的根基都将无从谈起。但信任,真能被彻底消除吗?
原文链接:
https://netfuture.ch/2022/05/web3-is-just-expensive-p2p/
10万 npm 用户账号信息被窃、日志中保存明文密码,GitHub安全问题何时休?
我们用了一个周末,将 370 万行代码迁移到了 TypeScript
阿里一季度员工减少4000人;程序员写脚本抢挂疫苗号,牟利40万被刑拘;搜狐遭遇史诗级邮件诈骗,张朝阳回应 | Q资讯
点个在看少个 bug 👇