超融合方案分析系列（7）思科超融合方案分析

引言

作者是国内研究超融合相当早的专家，有非常强的理论基础和实战经验。上几篇分析文章，对nutanix/VSAN/深信服/H3C/EMC等厂家的深入分析，引起了业界很大的反响。

好饭不怕晚，专家最近工作特别多，为了不辜负各位喜欢这个系列的同学，辛苦工作到凌晨，再次推出本系列的第八篇，分析思科的上篇。希望喜欢的同学多多转发和点赞！

以下是超融合分析系列前面几篇，已经阅读过的同学可以跳过。

超融合概述

超融合产品分析系列（1）：nutanix方案

超融合方案分析系列（2）：VSAN的超融合方案分析

超融合方案分析系列（3）深信服超融合方案分析

超融合方案分析系列（4）H3C超融合方案分析

超融合方案分析系列（5）EMC vxrail超融合方案分析

超融合方案分析系列（6）联想超融合方案分析

另外文章最后附有作者的微信，有兴趣的同学可以加作者做更深入的交流。

开篇

周二的时候朋友圈传遍了思科计划以3.2亿刀收购Springpath，本来我就计划本周发出思科的超融合分析，各种原因，导致错过了这个蹭热点话题的机会。下次发文章要乘早。不过说实话，没有服务器的HCI软件厂家日子不好过了，一直在掉价，nutanix股价掉了一半，最近稍有回升，还是不到IPO时的2/3，HP收购的simplivity 高达6.5亿刀，今年思科就减半将springpath买断了。

还是言归正传，回到对HyperFlex方案的分析。

思科的交换机+UCS服务器以及Springpath的HCI软件实现的HyperFlex超融合方案。

Springpath公司成立于2012年，一个年轻的小规模的初创存储公司。2016年3月Springpath被思科看中，选为战略合作伙伴，Springpath也转向成为一家只支持思科的OEM开发公司。当然现在已经准备卖身给思科了，也算一个好归属。

深入分析

HyperFlex一共有3种方案，严格意义上说只有2种：

一种是8盘的1U融合服务器HX220c M4，一种是23盘的2U融合服务器HX240c M4

第一：支持纯计算节点，但是确实采用刀片做纯计算。如果是选择23盘做融合存储，在存储能力足够的情况下，还能接入纯计算节点，但是这里接入计算节点是UCS B200 M4刀片。看到HyperFlex HX240 产品手册，我的确有点震惊：居然有机架+刀片的混合方案。虽然没有说机架和刀片不能组在一起，但是从硬件架构上，刀片服务器显得更高档，包含网络背板等，完全和机架服务器画风不一样。如果采用普通2U的机架服务器用来做纯计算节点，至少我觉得从外观上就一致了，少了很多非议。我在国内遇到一部分客户，就是一定要机架服务器，排斥刀片。当然也遇到部分客户因为空间的原因选择高密机架或者纯刀片方案。多一种硬件形态，就意味加大难度。感觉和超融合的理念冲突的。

第二：方案上一定要采用思科的交换机，通过交换机的确能实现一些高级的SDN功能。但是相对客户来说形成了新的绑定，投资也加大了，不一定适合小规模的试点或者中小企业。

第三：采用的是20G光纤交换机，目前大部分数据中心接入网络还是10GE组网，因为要使用HyperFlex就要把网络升级到20G，对客户来说增加了网络的管理难度，同时也加大了投资，实际上在超融合厂家下，10GE网络至少目前看并不是问题，大部分的HCI方案独立存储平面2个10GE网络足够了。为什么思科要采用20G，还同时支持IP和FC SAN网络，独行特立，还是为了推自己的交换机和SDN网络方案，让市场猜测。

第四：HyperFlex的融合部署方案其实和nutanix类似，或者说业界除了VSAN外，其它HCI全部采用控制虚拟机方案支持VMware虚拟化。HyperFlex有和nutanix不一样，它是采用板载的两个64SD卡部署ESXi和CVM虚拟机。可靠性相比来说起码做到硬raid1。但是可维护性就差了，如果坏掉一个SD卡，更换都只能停机拆箱更换。如果能部署在2个组raid1的普通硬盘中就更好了。

第五：上述型号中网口都是2*10Gb FCoE网口，和前面配置的20Gb的光纤交换机配合使用，再次明显觉得光纤交换机高配了，有内幕消息，麻烦知情的朋友私信给我学习一下。

第六：HXDP软件必须采用2个SSD盘，其中一个做cache,一个用来写日志。这样的方案也是很独特的：有日志不奇怪，但是单独搞一个盘就奇怪了，完全可以搞成日志分区。如果两个盘容量一样，起码在硬件设备上的角色定义就少了。毕竟越少越简单。

第七：HXDP在支持VMware时采用的是NAS进行VMware存储认证的。下图是我从VMware官网查询到的，可以作为参考。

第八：HXDP存储软件必须开启数据重删功能。实际上在大部分业务场景，在线的数据重删功能将加大时延影响，消耗更多的内存和CPU，用时间换空间，用客户体验换功能，这是和IT技术的发展违背的。早期的业务需求不敏感，存储相对较贵，所以存储中重删压缩是必备功能。当前3.5寸大盘已经到10TB，未来必然更大，每TB成本逐年降低的情况下，我们采用空间换时间才是正道。在整个IO路径上开启删除功能，必然增加IO处理时间，增加时延。最关键是这个功能居然无法关闭。根据官网材料，据称采用top-k专利算法，能做到性能影响小（没有说不影响性能吧）

在网上找到资料CVM需要48G到64G内存，8个vCPU，资源开销的确优点大。

压缩功能好像也无法关闭。

未完待续

今天先说到这么多，下次接着分析。

最后再次请求超融合圈的朋友们能（加我微信）发给我一些材料，不限于技术白皮书、PPT、最佳实践等，让我能将各个厂家的方案深入学习探讨，顺便写写分析文档，也能发出来让大家参考，提前说声谢谢。

---

---

为了方便大家相互交流学习，创建了一个公众号同名微信群：《大数据和云计算技术交流群》，欢迎大家加下面我的微信，我拉大家进群，自由交流。