Google Chrome，另类的邪恶垄断？

2019 年 6 月 11 日 CSDN

经过多年的发展，如今的 Google 在科技圈中有着举足轻重的地位，不仅是因为它在很多领域成就非凡，更重要的是其坐拥了全球第一大操作系统 Android 以及全球第一大浏览器 Chrome。

但反过来看，之所以 Android 和 Chrome 能有今天的成功，不止是 Google 自身的投入，更重要是受益于开源社区的贡献，而对此，我们不禁深思，因开源让 Android、Chrome 荣登全球第一宝座是否是一件好事？毕竟因 Android 垄断，Google 曾接而连三地被进行反垄断调查，而在这过程中，也给用户以及从业者带来了一定的影响。

接下来，本文以 Chrome 为例，分享 Chrome 浏览器发展现状，以及开发者以及更多使用者对其的看法。

作者 | Alex Danco

译者 | 苏本如，责编 | 屠敏

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

以下为译文：

在下面这些技术产品中，哪一个最值得对其进行反垄断审查？而且在技术巨头被拆分时哪一个是当之无愧的最佳强制剥离对象？

苹果应用商店；
亚马逊第三方市场；
Facebook的Feed算法；
谷歌Chrome。

对这个问题我思考得越多，答案就越倾向于Chrome。

而基于以下诸多原因，这个答案看上去似乎是一个奇怪的选择：

1）市场上有很多其它的网页浏览器可供用户选择：他们可以使用火狐；也可以使用Safari；如果他们愿意，甚至可以使用老旧的IE，或者用你肯定听说过的微软的新浏览器Edge。

2）Chrome基于开源软件，任何人（包括谷歌公司的竞争对手）都可以在Chrome开源引擎的基础上构建自己的浏览器。

3）Chrome是免费的。如果用户不支付任何费用，他们就不会被垄断供应商敲竹杠。

对于普通的非技术用户来说，网页浏览器看上去或多或少是相同的。无论是在Chrome还是Safari浏览器中打开网站，网站的外观和行为通常不会有太大的区别。对于局外人来说，网页浏览器看起来像是进入互联网的一个简单入口；我们看到的是100%的网页内容，而网页浏览器是中性的。但这基本上是一种错觉，有几个原因，最大的原因是，现在真的没有太多的浏览器可供选择了。

在10年前一个较短的时间内，实际上有好多个浏览器互相竞争用户，它们各自占有着不可忽视的市场份额。但是，自本世纪起，互联网浏览器市场一直分别由两种浏览器其中之一主导：21世纪初的微软Internet Explorer(IE) 和近十年间逐渐崛起的Google Chrome。IE主导的年代至少还存在一些竞争，如初期时的Netscape浏览器和后期时的Firefox浏览器。

然而，Chrome浏览器几乎是独立存在的。其实，在西方国家的互联网上唯一可以算得上Chrome的竞争对手似乎是主要运行在iPhone上的Safari浏览器。一直以来，那种 “谷歌Chrome有很多竞争对手”的论调和“谷歌搜索有很多竞争对手”的论调听上去一样地不靠谱。

2008-2019年期间网页浏览器的市场份额变化。数据来源StatCounter。

战略性开放

为什么网页浏览器很重要？

首先，这对网站开发人员非常重要。他们必须做出如下选择：如何构建网站和互联网应用程序；使用什么工具来实现这一点；以及是否所有东西都能协同工作。网页浏览器是使这些功能必须能够正常运行的场所载体。如果拥有了一个占支配地位的载体，比如IE或Chrome，他们就能够决定网页程序如何工作。那么在制定标准、指定技术路线图，以及决定互联网的未来发展方向上等等，他们发出的声音将最受重视。

你越是偏向技术，你就越有可能关心这些东西。正如Mozilla公司的克里斯·比尔德（Chris Beard）去年所说：“这听起来似乎有点夸张，但事实上一点也不。”

浏览器引擎（如谷歌的Chromium引擎和Mozilla的Gecko Quantum引擎）是软件的“战略和战术”的一部分，它们实际上决定了我们每个人在网上都能做些什么。它们还可以决定这些核心功能，比如：我们作为消费者可以看到的内容，我们观看内容时的安全性，以及我们对网站和服务提供给我们的内容可以进行怎么样的控制。

几年来，谷歌一直在努力地游说，以便建立能使现代网站能够更好工作的许多内部连接组件的标准化。而这里最重要的标准是W3C（World Wide Web Consortium）标准。正如你所能想象的那样，一个像谷歌这样控制着主流网页浏览器的公司，如果被鼓励以技术来巩固其支配地位，进一步推动互联网的整合和标准化。对于今天或将来想在互联网上有所作为的任何人/公司来说，影响都是深远的。

对用户来说，这一点也很重要，尽管他们中的许多人可能并不知道真正的影响是什么。网页浏览器作为访问互联网的入口，在你作为一个个体与外部世界的互动中发挥着巨大的作用。Chrome的团队在提高互联网安全性方面所做的一些巨大的努力应该受到特别地赞扬。比如，他们非常普遍地使用了HTTPS安全协议和其他安全举措，在普通用户完全不注意的情况下，很多重要的安全漏洞都得到了清理，确保了用户的安全。我不想误导大家，但Chrome确实在互联网上做了很多好事。

Chrome也是开源的。它构建于一个名为Chromium的浏览器引擎之上，任何人都可以下载和使用这个引擎，甚至可以为它的源代码提供修改建议。现在市面上使用Chromium引擎构建的定制浏览器有：作为新来者的Brave、长期标杆Opera，他们都已经改用Chromium引擎了，甚至微软的Edge浏览器也在今年突然宣布使用Chromium引擎。（这并不罕见，Chrome最初也是在Safari的引擎WebKit上构建的。）

Chrome经常被作为“战略性开放”的一个例子被大家提起；最近我们从谷歌和微软那里看到了很多这种策略的应用。谷歌的核心搜索广告业务非常依赖于一个健康的，功能强大的互联网。尽管谷歌的业务不是销售网页浏览器，但他们确实非常关心网页浏览器，他们出于自己的利益考虑，为网页浏览器在代码、数据和其它资源方面做出贡献，这很符合逻辑。开源项目是一种很好的方法让他们做到这一点：它使得Chrome既能为整个社区所喜爱，又避开了反垄断法的麻烦。

在过去的几年里，谷歌已经将这一套路玩得炉火纯青。他们将某些大型产品和代码库发布到公共领域，然后从它们的“开放性”中获得压倒性的收益：既得到了开发者社区的公共贡献，也得到了大众市场对一个自由发布且得到良好支持的软件产品的广泛采用。安卓系统是最大的例子，Chrome也是如此。与此类似的还有更多的技术代码库，如Kubernetes（软件编排工具）或TensorFlow（机器学习），它们正在被软件开发社区广泛采用。

谷歌在保持控制方面也很擅长。

“你有一个很的软件，如果不用就太可惜了。”

近年来，Chrome在浏览器市场上占据了支配地位，这是谷歌利用其规模和影响力，在其控制下将互联网后端紧密地整合在一起，进而达成其目标的一个很好的例子。所有这些都是在打着“它是开源的；我们怎么可能是坏人？”这样的旗号下达成的。这个就像我们以前看到的剧本：一台安卓手机可以在开源Linux下运行（听上去很酷！）但是如果没有谷歌服务和谷歌Play商店，这台手机就是一块砖头。谷歌对如何隔离安卓的战略开放性和运行其上的所有产品的战略封闭性，使其真正对他们有价值的这一套运作手法，已经了然于胸。

最近最大的一场斗争是围绕数字版权管理（DRM）的规则的标准化：即通过《数字千年版权法》产生的法律和限制的数字版权管理框架，以及关于数字访问和许可的规则。（你可能猜到，免费软件社区绝对会讨厌DRM。我很快就会写下一篇文章探讨这个话题。）

谷歌悄悄地在这方面做了一些手脚：它通过Chrome浏览器在整个互联网的支配地位，成功地游说了DRM标准，谷歌承诺了让任何人能够像以前一样，按照自己的意愿构建或修改自己的基于Chrome的浏览器。但是为了让浏览器能够播放视频（这是现代互联网的一个非常重要的先决要求），他们必须从谷歌那里获得一个专有的DRM插件（Widevine）的授权。

这不是谷歌第一次使用这种策略，这是一个很高明的策略：“哦，这是一个很好的开源项目！你可以自由地使用它做任何你想做的事情，这显然使我们成为促进自由互联网进步的好人。但是，如果你想让它在任何真实的环境中工作，那么你就需要获得我们的专有软件的许可，并且按照我们非常特殊的规则进行操作。”

不出所料，网页开发商和其他互联网制造商都反对这一点。但不幸的是，谷歌拥有大量支持者。谷歌控制着全球绝大多数的网页流量，其中大多数人不知道或不关心这些问题，这实际上意味着，谷歌能够就网页浏览以如何服务于自己帝国的方式工作做出战略决策，同时将这些决策的实际实施“外包”给开源项目和第三方构建者，而后者别无选择，只能遵守谷歌的规定。

这是逃避任何形式的反垄断审查的一个绝妙之举：他们对网页浏览器（我们和大量日常生活的接口）的近乎完全垄断，非常巧妙地被非常有说服力的逻辑所掩盖。因为“如果一个项目是开源的或第三方的，它就不可能是邪恶垄断的一部分！”而且如果用户不知道或不能清楚地说明他们是如何受到伤害的，那么，很难提起一个基于消费者伤害的反垄断案件。与欧洲不同的是，美国的反垄断法基本上是以消费者保护为基础的：如果不能清楚地证明消费者受到了怎样的伤害，你很可能就是清白的。

然而，没有人喜欢广告

然而！谷歌可能已经给自己制造了一个麻烦：Chrome最近决定取缔用户需要的广告拦截。与DRM管理或视频编解码器插件（很少有用户听说过或关心过）不同，广告拦截实际上是普通用户熟悉的东西，并且可以直观地这样理解：“我不喜欢广告，而且（对于更聪明的用户）我也不喜欢恶意软件。如果我想在我的开源浏览器上安装一个广告拦截器，那么我应该可以这样做。”毕竟，免费软件意味着用户可以自由地按照他们想要的方式使用它。Chrome浏览器当然属于免费软件这个范畴！但是在允许广告拦截插件多年后，谷歌似乎正在改变方向。而且他们作为世界上最大的数字广告公司的主要身份并没有逃过任何人的注意。

现在，谷歌可能有许多不同的理由继续他们有争议的决定，以取缔广告拦截，这其中可能有一定的合法性。但回顾起来，如果我们从未来某个人的角度来看，这一决定可能会被谷歌视为一个严重的错误，因为它暴露了以下两个关键而又关联的事实：

Chrome的无处不在让谷歌有能力影响所有网页浏览的工作方式，这远远超出了大多数人能意识到的范围。
当你的主要业务是提供广告时，使用这种能力来取缔广告屏蔽功能（消费者明确喜欢这种功能），肯定让大家闻到了反垄断投诉的正确味道，而反垄断投诉实际上会因此得以推进。

Ghostery，作为一家建立在Chrome生态系统上的提供广告屏蔽和和用户隐私保护服务的公司，当然会有这种感觉。正如在谷歌改变广告屏蔽政策后，他们在一月份说的：“这基本上意味着谷歌正在破坏我们所知道的广告屏蔽和隐私保护。他们假装这样做是为了隐私和浏览器性能，但是在现实中，用户只剩下非常有限的方法来阻止第三方拦截他们的网页冲浪行为或删除他们不需要的内容。无论谷歌的行为是出于保护自己的广告业务，还是仅仅为了把自己的规则强加于其他人，这都是一个谷歌滥用其市场支配地位的又一个案例。

很明显，我们相信这里有一些夸张，因为Ghostery公司是真的对这件事很恼火（而且是适度的）。但是这里有一点是完全正确的，即Chrome非常明确地取缔了用户使用他们的网页浏览器的自由，就像他们对一个开源软件所期望的那样；而且Chrome这样做的方式让人觉得与谷歌提供广告服务的商业模式太巧合了。这和其它案例中的因为担心技术巨头垄断而导致呼吁“拆散他们”的主要原因截然不同。

我们可能不喜欢Feed算法，因为它们腐蚀了我们的大脑，助长了极端主义；我们可能不喜欢亚马逊的第三方市场，因为当他们知道你的所有秘密时，我们很难与亚马逊竞争；我们可能不喜欢iOS生态系统锁定，因为我们真的对我们不得不已经购买的和将要购买的软件狗数量感到不安。

但是，在以上所有这些情况下，很难明确界定公司对用户造成了特别伤害的故意的，强迫性的行为到底是什么。上述原因不足以认定一个公司有垄断行为。所以我们来看看后续会发生什么，但我相信谷歌有可能会对这个看似微不足道的决定感到后悔，因为它让自己引火烧身

不过，让我们脑洞再大开一点，想象一下，如果谷歌的阿基里斯之踵最后变成了……它的网页浏览器，这会是多么有趣，而又多么奇怪的，让人开心之事！我敢打赌，如果你在街上调查100个人，然后问他们“如果让你去拆分谷歌，你会首先选择剥离他们的哪一个产品？”如果超过一个人说是Chrome，我都会很惊讶。（我敢打赌，如果你让他们列出谷歌的拥有超过10亿用户的产品，他们中的一半人都不会想到说Chrome。）

但是Chrome已经悄悄地改变了Web工作方式的重要部分，它几乎无限接近真正意义上的技术垄断，而且这种垄断并非像我们想象中的谷歌搜索广告那样遥不可及。

也许衡量谷歌对Chrome的意图最好的方法是看看如果这种“剥离”的可能性被认真提出，谷歌会提出什么样的抗议和争辩。“如果Chrome真的像大家所说的那样开放源码，那么它被剥离又有什么关系呢？”谷歌最近做出这些决定纯粹是出于对用户福祉的关注吗？也许吧！但是表象很重要，而且现在这些表象并不是很好，尤其是对那些从来没有考虑过这个问题的人来说。

原文: https://alexdanco.com/2019/05/30/google-chrome-the-perfect-antitrust-villain/

本文为 CSDN 翻译，转载请注明来源出处。

【END】