如果将卡通人物放进论文，审稿人会不会怒火万丈？

欢迎点击「科学网」↑关注我们！

“玩”入论文

我们组刚发了一篇科研小文。文章很普通，用了6只恒河猕猴（Rhesus Macaques）做了一系列眼科实验，以了解人类在类似情况下的病理发展过程。这个实验孕育过程很长，前后约三年，是那种过了预产期迟迟没动静，发作生产时又特别费力折腾的胎儿。总算到了写论文阶段，整理data写文太枯燥，不知大家有没有那种写的让人咬牙切齿可又不得不耐心写下去的东东，反正本人深受其扰，思维常卡在某个地方，有时眼睛看着电脑屏幕，大脑却是“白茫茫一片大地真干净“。

所以，写不下去的时候，本人干脆让脑细胞放空，自娱自乐地用PowerPoint的图形工具画图玩，后来发现可以组合不同图形画出卡通人物，再用Photoshop工具修饰一番，感觉还像模像样，下面看看一个猴子卡通的诞生，好玩吗？

玩着玩着本人恶作剧心理发作，好奇如果将卡通人物放进论文里，审稿人会如何反应？是怒火万丈痛斥不专业，还是突然一笑爱不释手？心动不如行动，干脆一不做二不休将猴子，兔子，还有小朋友，统统整到一个图中了。

本是论文写作太枯燥整出点好玩的东东，以为几位共同作者不会同意，反正撤下来也是秒读的易事儿，没想到众人都说可爱要求保留，于是本人好玩创造的卡通猴子，兔子，小朋友便大大方方地代替了木纳英文字母站到了图上面。

投稿后我们等着杂志审稿人责问图中卡通是神马东东？没想到审稿人对稿件提了不少善意的修改意见和问题，要求我们改这修那，唯独对卡通人物高抬贵手没有半句嫌弃之词，于是乎，就酱子了（下图）。此图至少让读者直观好记，比干巴巴的数据和字母印象深刻些吧？

上面这图是先后历时15年来自4个不同课题（人，兔和猴）研究结果的综合比较。别误会我们将好玩的东西放进论文意味着该论文的严肃性和严谨性有所减低。本次实验因为是用恒河猕猴，不仅动物获得和批准不易，单就猴子年龄须均超过20岁就极难，所有手术均由该领域眼科专家教授分别实施。20岁猴子的年龄类似人类50岁但体型如1～2岁左右婴儿，故手术需要特别小心，眼内植入人工晶体都是特制小号。哪怕如此小心翼翼，第一例手术因没有经验忽视了猴眼与人眼的差异，让精通人类手术的专家遭遇滑铁卢而失败，痛失宝贵一例。更何况做这个课题时第一作者差点丢了命（见先前博文 差点儿挂了！）。

总之，实验结果帮助我们了解一些在人身上无法知道的眼科疾病发展过程，卡通图帮助读者更清楚地了解其结果意义，算是“玩”入论文，有益无害也。

原文链接：http://iovs.arvojournals.org/article.aspx?articleid=2649069

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自水迎波科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-454301-1071939.html