理解对抗性决策的关键

二战珍珠港偷袭：周日上午的热带田园风光被打破了，对手的突然袭击让我们的海陆空三军完全措手不及。一个半小时后，2400 多名美国军人和平民丧生，另有近 1200 人受伤。尽管三次战术警告都失效了，而这些警告本可以提醒当地的防御系统注意即将发生的袭击（也许会降低其有效性），但现场的陆军和海军高级领导人在第一波袭击者袭击其主要目标之前仍浑然不知--当华盛顿特区的国家政治和军事领导人收到灾难性袭击的消息时也是如此。作为一个集体，被最隐蔽的认知偏见--镜像--所迷惑，认为日本帝国希望不惜一切代价避免与美国开战，因为美军认为自己拥有军事优势。

“当把自己的信念或想法照搬到其他竞争对手身上时，就会产生镜像效应。镜像思想的一个必然结果是铁路概念，即假定其他竞争对手也在以与我们相似的速度沿着相同的轨道发展技术。镜像观念认为，我们的方式就是唯一的方式，忽视了历史、组织、战略、地理和文化差异，也否定了他人可能有的想法。正如尼克-马塞拉博士雄辩地指出："思考未来是一项艰苦的工作，需要我们不断检查与这些工作相关的严谨性，避免未来工作中固有的认知偏见。“

博弈是一种宝贵的工具，可以为我们探索作战环境的可能性增加严谨性--它还可以帮助我们识别和避免认知偏差。

美国“陆军疯狂科学家”与内森-科尔文中校（LTC Nathan Colvin）一起讨论了博弈论，以及博弈论如何深入了解将理性和道德镜像到外国领导人决策过程中的隐患。以下要点强调了谈话中的重要见解：

• 倾向于从自己的价值观角度--镜像--来看待理性，这往往会导致在看待决策时出现意想不到的偏差。如果将理性简单地视为一种社会建构，即每种文化都有不同的 “好 ”和 “坏”，那么即使行为者和观察者可能持有不同的价值观，也有可能从逻辑意义上将行为理解为理性的。

• 用两国模式分析局势已经过时，而且没有考虑到影响决策的其他行为体（如领导人和国内受众）的利益和价值观。科尔文中校建立了一个三方博弈论模型。

• 在社会科学领域，混合方法（定量和定性数据）是最有效的研究方法。可量化的数据（如果存在的话）是有用的--然而，人性是极难量化的，需要使用其他类型的逻辑，如李克特量表，来捕捉行为者对环境的反应。

• 博弈论模型的目的不是预测，而是帮助绘制一张路线图，照亮可能的未来。它更像是一种感性导向，作为一种框架，有助于思考问题和描述通常看来不合理的行动。

• 除了认识到镜像的缺陷，红队视角的其他重要工具还包括批判性思维、文化意识和同理心、问题重构、利益相关者映射（特别是网络连接）、五个为什么和德尔菲技术（比较多个主题专家的意见以发现差异）。

参考来源：madsci