《任务式指挥不适合现代海军》中文版

随着美海军重新回到近乎同级竞争的环境，并有可能在无通信的环境中开展行动，有人提出任务式指挥可以缓解传统指挥与控制（C2）程序的缺失。遗憾的是，任务式指挥并不是一种独立的行政或规划职能，而是一种战斗哲学，需要一个预先存在的生态系统才能正常运作。由于现代海军的指挥结构、精良平台以及对信息战的依赖，任务式指挥无论是在总体上还是具体到通信被剥夺的环境下，都不太适合现代海军。本文将探讨海军的集权性质、共享信息图景和综合作战条令（CWD）如何因其独特性而削弱任务式指挥的诸多优势。本文还将探讨海军采用的精良平台如何因资本资产风险增加、缺乏后备兵力以及许多行动需要高层批准而不适合使用任务式指挥。最后，本文将证明，任何 C2 系统（任务式指挥或其他系统）都无法解决由于态势感知能力下降、失去超视距（OTH）目标定位和视距（LOS）通信限制而导致的通信退化环境问题。

引言

根据美国陆军的说法，任务式指挥是一种指挥与控制（C2）战略，"赋予下级决策权，并根据情况分散执行"。这种 C2 方法在军事上由来已久：美军在二战中仿效了德国陆军的 Auftragstaktik 方法，该方法是对 19 世纪末普鲁士军队战略的改编。任务式指挥旨在通过设定高层次的目标（任务式命令）和指挥官的意图，然后让下属找出完成目标的最佳手段，从而提高友军的决策节奏。任务式指挥的指导原则是能力、互信、共同理解、指挥官意图、任务式命令、纪律性主动性和风险接受。该术语在陆军中广为接受，但最近才在参谋长联席会议主席登普西将军 2012 年发表《任务式指挥白皮书》后在联合出版物中流行起来。有许多人主张将其作为通信受阻环境中的一个缓解因素。甚至《联合出版物 3-0：联合作战》也指出 "如果指挥官失去了可靠的通信，任务式指挥可通过基于任务式命令的分散执行来实现军事行动"。虽然美国海军一直拒绝正式采用任务式指挥，但该术语已悄然出现在许多海军出版物中。

随着海军重新回到近乎同级别的竞争中，并有可能在通信被剥夺的环境中开展行动，海军越来越多地转向任务式指挥，将其作为缓解传统指挥与控制（C2）程序损失的潜在手段。遗憾的是，任务式指挥并不是一种独立的行政或规划职能，而是一种战斗哲学，需要一个预先存在的生态系统才能正常运作。由于现代海军的指挥结构、精良的平台以及对信息战的依赖，任务式指挥无论是在总体上还是具体到通信被剥夺的环境下，都不太适合现代海军。

首先，由于海军的集权性质、共享信息图景和综合作战条令（CWD），海军的独特性质削弱了任务式指挥的许多优势。其次，由于资本资产风险增加、缺乏后备兵力以及许多行动需要高层批准，海军采用的精良平台不适合利用任务式指挥。最后，任何 C2 系统（任务式指挥或其他方式）都无法解决由于态势感知能力下降、失去超视距（OTH）目标定位以及视距（LOS）通信限制而导致的通信退化环境所产生的问题。

航海的微妙之处

海军的决策权不能下放到舰长以下级别，这使得任务式指挥的适用性降至最低。任务式指挥的一大优势是由于分散了指挥权，取消了多余的审批程序，从而提高了速度。然而，由于海军以平台为中心，决策者与作战指挥官之间的指挥链环节相对较少。任务式指挥在陆军中是合理的，因为在陆军中，每个拿着步枪的二等兵都是能够进行射击的决策者，而指挥官必须将成千上万个这样的单位组织成一支有凝聚力的兵力。然而，任务式指挥在海军中并不合理，典型的航母打击群最多由八艘舰艇组成，使用火力的决定权在舰长一级。由于舰艇数量少，决策者级别高，因此海军可以通过更加集中的指挥形式来确保最大程度的统一行动和效果。由于如今指挥海军舰艇的指挥官和舰长将是任务式指挥的主要推动者，因此他们必须完全接受任务式指挥所要求的独立性质。然而，这些高级军官在其职业生涯中一直受当前海军根深蒂固的零缺陷心态的影响，不可能很快接受任务式指挥所带来的风险。无论指挥官的意图多么明确，舰艇都必须作为一个整体行动，而这个整体是由舰长（一名高级军官）控制的。任务式指挥并不适合海军，因为它的结构阻碍了向最底层的授权，削弱了任务式指挥所要求的冒险精神以及采用任务式指挥所带来的速度优势。

在加强指挥结构的同时，海军还对信息和态势感知进行了统一分配，这就降低了任务式指挥的分权效益。任务式指挥的一个前提是态势感知从战术层面迅速侵蚀到作战层面。然而，借助现代通信系统和战术数据链路，舰艇、飞机和总部之间可以近乎实时的速度共享信息。先进极高频（AEFH）卫星网络的速度达到了 2.1 Gbps，而最新的卫星（AEFH-6，2020 年 3 月发射）被吹捧为以前容量的十倍。二战结束后，舰长们在舰桥上作战，用眼睛处理所有需要的数据的时代结束了。尼米兹上将认识到了这一点，并将战斗信息中心（CIC）的前身--舰艇处理作战所需电子信息的无窗舱室--正式确定下来，将重点放在舰艇越来越依赖的新型雷达系统上。如今，每艘海军舰艇都拥有共同作战图像，可同步显示来自每个传感器的友军和敌军位置，并将其同步到图形叠加中，供舰艇和岸上指挥部共享。虽然海军舰艇可以也确实在使用自己的雷达，但海军越来越倾向于使用超视距（OTH）攻击，而且舰艇可能会与没有相关信息的部队作战。在这种情况下，舰艇接收到的目标信息与总部接收到的完全相同。海军总部的先进通信阵列甚至可以让分队指挥官比分队获得更多的态势感知，因为他们可以获得其他分队的实况转播、卫星图像和其他高带宽工具，而这些是海上舰艇无法获得的。海军在态势感知方面向自动化传感器的过渡增加了作战指挥部对数据的获取。这种颠倒了陆军信息化模式的做法侵蚀了任务式指挥的主要优势，使其成为海军的一个糟糕选择。

为了克服信息和指挥方面的问题，海军开发了综合作战条令（CWD），其中已经包含了任务式指挥的主要优点。CWD 通过将舰艇编队细分为反潜战或反水面战等功能战区，解决了海军特有的向舰长以下级别授权的困难。然后为每个作战功能区指派一名综合作战指挥官（CWC）。这些 CWC 在指定战区内集体协调其指定舰艇上的武器系统，从而实现统一行动，并使每艘舰艇都能同时处理多项职能，而不会使各舰艇舰长负担过重。其结果就是任务控制试图创建的分散执行类型。联合出版物 3-23《联合海上行动的指挥与控制》明确指出，"美国海军战术指挥官通常通过使用综合作战条令对指定兵力实施分散控制"。根据条令，综合作战指挥官是指派战区中能力和训练最好的资产的指挥官。这反映了任务式指挥的宗旨，即把决策权放在最了解态势的地方。海军不需要任务式指挥，因为 CWD 已经实现了灵活性、分散控制和快速反应。

精良的平台

任务式指挥所涉及的更大风险与海军目前的资产不相适应，因为海军目前的资产需要密集的资金来建造。任务式指挥的一个组成部分就是接受较低水平的风险。对于海军来说，其平台非常昂贵且难以更换，因此必须极其谨慎地对待任何额外风险。根据国会预算办公室的数据，每艘 "福特 "级航空母舰将耗资 162 亿美元，"阿利-伯克 "级驱逐舰 III 将耗资 18 亿美元，即使是新提出的小型战斗舰，每艘也将耗资 13 亿美元。对于陆军来说，购买一辆更新的布雷德利步兵战车估计需要 960 万美元。这些数字之间的差异表明，海军的每项资产都占用了海军多少预算。陆军也许可以承受一些损失，而对作战的影响微乎其微，但海军需要最大限度地利用其拥有的舰艇，不能让它们受到威胁。任务式指挥带来的额外风险与海军有限的资本资产不相容。

除了金钱上的代价，海军还不能接受因任务式指挥所需的兵力风险增加而损失一艘战舰的机会成本。与陆军不同，海军不使用可以迅速调来增援战斗的作战预备队，而是将所有资产投入战斗。如果失去一艘舰艇，海军将不得不在没有舰艇的情况下作战，直到舰艇被替换。海军目前的建造计划允许每年建造两到三艘潜艇和大型战斗舰，每年最多建造四艘小型战斗舰，每四年建造一艘航空母舰。按照这一计划，一艘舰艇或舰队的损失将在数年内无法得到补充。即使美国授权增加开支和造船活动，美国也无法在生产方面与大国（美国最可能的近邻竞争对手）竞争。美国海军目前有四家海军造船厂，七家私营造船厂是其主要的建造工具，还有三家美国商业造船厂，海军目前没有与之合作，但未来可能会使用。截至 2007 年，大国有 92 家国营造船厂，15 家国内造船厂从事军工生产。在与大国的近似对抗中，海军在成本和数量上都无法接受一换一甚至一换多的杀伤配比。在这种赤字的情况下，任务式指挥带来的额外风险是海军无法接受的，海军应该使用更加集中的 C2 来最大限度地提高效率。

作为昂贵的资本资产，海军平台在许多领域都具有破坏潜力，它们需要战略和作战指导来集中力量，这就给任务式指挥所需的共同理解造成了压力。一艘现代美国军舰的舰长所指挥的火力比大多数国家的整个海军还要强大。这些火力可用于打击水下、水面、空中、地面甚至太空的目标。在疆界不清的国际公域中，潜在目标之多令人眼花缭乱。海军舰艇可以攻击的许多目标都是由总统、国防部长或作战指挥官一级批准的。《联合司令部交战常备规则》包含对兵力的指导，但还有 699 项针对具体任务的补充措施。这一数字显示了军事行动从战术到战略所需的复杂性和协调性。海军深远的破坏潜力及其许多行动的政治影响要求继续提供集中指导。分权式方法要求舰长们不仅要对部队指挥官的意图有共同的理解，还要对战略层面的意图有共同的理解，并与政府最高层达成共识。这对任何一位海军将领来说都是一项艰巨的任务，更不用说指挥舰艇的指挥官和舰长了。任务式指挥由于可供海军舰艇选择的范围很广，很容易造成政治灾难或白费力气，使其成为一种糟糕的 C2 选择。

以信息战为中心

在缺乏通信的环境中，战术指挥官将无法获得他们所习惯的态势感知能力，从而失去任务式指挥的诸多优势。指挥官的意图和态势感知都是易逝的，使用任务式指挥不会延长这两者的时效性。如果没有总部的情报报告，在 SAG 或独立行动的舰艇将只能通过其自身的传感器和飞机来了解态势。MH-60 是最常用的舰载机，其航程为 380NM，有可能侦察到距离舰艇 100NM 的范围。然而，MH-60 的驻扎时间只有 4 小时，无法替代共同行动图像的持续更新。雷达也可用于提高态势感知能力，但会带来额外的反探测风险。这种有限的态势感知能力在短时间内，或在目标明确、目标位置已知的情况下是可以接受的。然而，对于任务式指挥所建议的多天时间段，最后一次情报更新的及时性将开始滞后，从而使舰艇指挥官越来越千篇一律，越来越容易受到攻击。在高威胁环境下，如果没有联网能力，孤立的美国海军兵力的态势感知能力可能会缩小到只能看到的范围。在这种情况下，任务式指挥中唯一对指挥官有用的部分就是任务式命令。然而，任务式指挥的核心是指挥官的意图，这已经是 NWP-5《海军规划》对任何海军命令的规定。由于根据现行海军条令已经发布了指挥官意图，而任务式指挥并不能为孤立的部队提供额外的态势感知，因此在通信受阻的环境下采用任务式指挥几乎没有任何益处。海军应重点发展不受干扰的非无线电频率通信，如激光。配备此类发射器的卫星或飞机将允许信息流动，即使是间歇性的。海军还应在孤立的通信受阻环境中开展更多培训，使指挥官能够胜任解读指挥官意图的工作。

与态势感知一样，在通信中断的环境下，失去 OTH 目标信息将使指挥员丧失远距离攻击的能力，而这几乎是所有任务式或 C2 结构的要求。以网络为中心的战争和通信使海军能够实施精确的远程攻击，而这正是舰队作战的支柱。海军的 "战斧 "对陆攻击导弹（TLAM）如果制导得当，可以在 900NM 的距离上有效攻击水面舰艇，但在通信被剥夺的环境下，它几乎毫无用处。武装冲突法仍然要求海军舰艇在射击前必须确认目标，这意味着舰艇必须暴露自己或派出飞机去确认任何目标，从而有可能暴露自己的位置。被迫等待识别和缺乏 OTH 目标信息将抑制指挥官遵守海军最高战术格言："有效攻击第一 "的能力。没有适当的通信，海军就无法进行远程协同作战。任何重大冲突都会很快演变成一场混战，每艘舰艇都会按照自己的最佳方式使用武器。在这种情况下，C2 的类型（无论是任务式指挥还是其他）将在很大程度上变得无关紧要。任务式指挥无法克服武器射程大幅缩小的问题，而这需要在通信被剥夺的环境中加以解决。海军重要的信息战功能必须减少对卫星通信和航母舰载机的依赖，以便孤立的现场指挥官能够利用本地网络。海军应重点为 SAG 装备可用于提供 OTH 目标的有机远程无人机 (UAV)。

在通信受阻的环境下，采用合作战术的距离受到限制，这可能迫使海军兵力严格按照计划来实现目标，这有悖于任务式指挥的原则。海军目前使用分布式杀伤力来部署分散的独立水面行动小组（SAG）。这种分离增加了生存能力，而舰艇之间的网络连接保持了相互支持和集中式火力（来自不同舰艇的导弹打击同一个或多个目标）。 然而，如果没有网络通信，SAG 只能进行视线（LOS）通信。使用微波或毫米波系统的 LOS 通信，在 128 英尺天线（美国水面舰艇平均为 105-110 英尺）和条件良好的情况下，最大射程为 28 海里，但雨水或其他天气会迅速衰减信号并缩短射程。由于这些限制，水面舰艇必须在彼此附近行动，并接受更大的反探测风险，才能获得任何程度的相互支持。虽然舰艇可以继续分散行动，但它们很可能缺乏摧毁敌方兵力所需的协调火力，因此很容易被击败。要取得协调效果，唯一的其他选择就是严格遵守条令或预先制定计划。使用这些技术，舰艇仍可参与合作战术，但在舰艇失去彼此的视线后，将失去修改计划的能力。这些方案将直接违背任务式指挥，但在海军历史上曾多次成功使用。海军不应采用任务式指挥，而应将重点放在卫星加固和冗余上，以提高攻击美国网络的成本和政治影响，并确保海军持续的远距离协调能力。

反驳意见

一些人认为，海军需要将任务式指挥作为其主要的 C2 原则，以平衡 C2 越来越多的技术方面。事情不会总是按计划进行，也不会总是如预期般顺利。现场的人类指挥官必须做出补偿，并想办法克服复杂情况。如果海军的 C2 系统不允许和培养独立思考和行动，那么海军将只能在最不需要它的无争议地区作战。任务式指挥应成为海军的信条，以便将因网络中心战而被搁置的人的因素重新置于海军思维的最前沿。支持使用任务式指挥的人还会说，在通信被剥夺的环境中，海军将失去 CWD 的许多方面，需要一种方法来继续运作。如果不使用任务式指挥，海军唯一的选择就是撤退。任务式指挥原则，尤其是任务式命令，是对当今即时连接的指挥结构的微观管理倾向的极大制衡。

结论

海军从一开始就重视下属指挥官的独立性和主动性。早在陆军提出任务命令一词之前，海军最早的护卫舰舰长就已经接到了任务命令。虽然陆军对任务式指挥的发现和应用将这一主题推到了军事界讨论的前沿，但海军条令中已经包含了任务式指挥中适用于海军的部分。CWD 承认，"通过对下属的明确指导来加强执行的灵活性，并使用否定式指挥 "对其运用至关重要。NWP 5-01《海军规划》强调了指挥官的意图，并以类似任务式指挥所需的方式为每个派驻单位指定任务说明。如果海军对其指挥官目前的主动性水平不满意，那么问题出在文化上而非条令上。海军正式采用任务式指挥不会给海军规划过程带来任何增益，反而会造成巨大的危害。

弊端来自于海军行动过于分散。海军在海域使用相互支援、分布式杀伤和网络中心战作为兵力倍增手段。这些战术都需要密切的同步与合作才能实现，而更集中的执行方式比任务式指挥更能实现这一点。与陆军相比，海军在行动中还要承担额外的风险，这既是因为海军资产的成本增加，也是因为海军的破坏力增加了产生负面政治影响的可能性。加强上级指挥官的参与，特别是通过谈判指挥，是对这些较高风险的必要制约。海军应继续发展与军种相适应的分权水平，不要正式采用任务式指挥。

海军需要关注的是指挥官需要什么样的工具，而不是关注在通讯不畅的环境下应采用什么样的 C2 方法。任务式指挥提供了一个机会，即增强战斗精神将解决海军与攻击其网络的敌人作战的问题。然而，战斗精神必须与扎实的战术、训练和完成任务所需的工具相结合。各级指挥官在评估兵力、环境和对手时，必须对自己和上级诚实。严重依赖战斗精神来克服兵力不匹配不是激励，而是妄想。近似于同级别的竞争将要求海军在战争的技术和人文要素方面都精益求精；任何 C2 流程，包括任务式指挥，单靠自身都是不够的。