《美国国防创新委员会：优化与盟国和合作伙伴的创新合作》最新51页报告

美国国防创新委员会（DIB）的任务是提交一份研究报告，就优化与盟国和合作伙伴的创新合作提出具体可行的建议。有效整合盟国和合作伙伴对于建立全球稳定、增强集体力量以及确保美国、盟国和伙伴国的作战人员能够获得他们在全方位冲突中所需的能力至关重要。如果发展得当，这些网络将确保美国及其盟国和伙伴在 21 世纪的技术优势。

为了更好地了解美国国防部（DoD）在与盟友和合作伙伴共同创新方面的成败得失，国防创新委员会召集了美国国防部、联邦政府、美国工业界和外国同行进行讨论，以确定务实的见解、最佳实践和应对具体挑战的解决方案。在此过程中，注意到

• 美国不再是5G、高超音速和电子战等国防相关技术创新关键领域取得进展的主要来源，而盟国和合作伙伴在半导体、定向能和量子科学等其他领域日益领先。

• 威慑的价位正在下降，最近在乌克兰、加沙和红海发生的冲突就证明了这一点，而低成本监视和传感器射击网络的侵蚀性使用往往就是证明。保持威慑力比以往任何时候都更依赖于与盟友和合作伙伴的合作。

• 国防部内部在共同开发、共同生产和共同维持方面的言行之间存在巨大差距，尤其是在 “五眼 ”和北约盟国之外。长期存在的监管和合规框架，如《国际武器贸易条例》（ITAR），仍然是合作的主要障碍。

• 要解决合作的主要障碍，就需要美国联邦机构间，特别是国防部、国务院和商务部之间进行大量、持续和协调的合作。

因此，DIB确定了几个总体性的关键优先事项：

• 互操作性和资源共享--美国及其盟友和合作伙伴需要优先考虑互操作性，使他们能够在既定系统中快速发送资源，相互支持以应对相互交织的全球威胁。这对多国行动中的有效合作至关重要。

• 国防生产--美国必须与更广泛的国际工业基地一起提高国防制造能力。虽然北约和印度洋-太平洋盟国拥有先进的武器装备，但物资却集体短缺。提高生产能力对于威慑至关重要。

• 无缝分销--简化美国军事销售和转让的分销流程至关重要。目前，国内和国外订单由相同的装配线完成，但国防部对外军售（FMS）在程序上存在差异，主要由美国国务院监督。美国国防部须继续与美国国务院合作，将那些延误向重要盟友和合作伙伴运送武器的 FMS 规则收回。

• 可出口性--美国拥有盟国和合作伙伴所渴望的众多精良系统，包括先进的作战飞机、核动力潜艇、太空能力和自动驾驶车辆。此外，美国国防部有共享高端国防技术的历史，如 F-35 战斗机。美国国防部须加大力度，激励美国工业考虑向盟国和合作伙伴出口，并将此作为能力发展的首要原则。

• 利用盟国优势--盟国和合作伙伴可以而且须在其专业领域内做出贡献。例如，日本和韩国（ROK）的造船业、挪威的反舰导弹和弹药、以色列的防空和导弹防御、波兰的导弹生产设施--这样的例子不胜枚举。国防部须通过新的创新合作机制利用这些优势。

• 供应商锁定--遗留系统和平台受制于特定工业基础参与者的供应商锁定，阻碍了为盟国和合作伙伴快速转移和扩大生产规模的努力。国防部须利用现有授权避免供应商锁定，如 2017 年的一项法律要求国防采购采用模块化开放系统方法，同时对传统、非先决条件、低端系统的知识产权（IP）保护引入时间限制。这与制药业的做法类似，即在为创新者提供知识产权保护的同时，随着时间的推移或需求的变化，为第三方药品生产敞开大门，这将使盟国和合作伙伴急需的遗留系统能够实现供应商转换和规模化生产。

主要建议

A) 领导力--鉴于美国国防工业基地面临全球性、多战区的挑战，国防部必须优先考虑国际国防工业合作，并将该组合提升到目前应有的持续、无缝、周到的关注和执行水平。2018 年，国防部副部长（AT&L）拆分为国防部副部长（A&S）和国防部副部长（R&E），这使得国际国防工业合作组合脱节，没有一个受权机构作为国防部长和副部长在所有工业基地问题上的主要顾问，单独与国际工业基地合作伙伴进行接触。

B) 国际合作优先事项--国防部需要一个更加集中的程序，在项目层面与外国合作伙伴开展合作，包括一个更具战略性的方法，为项目经理如何确定和选择与盟友和合作伙伴的合作技术开发计划制定标准和指导方针。要想取得进展，就必须从小处入手，建立可行的概念验证，消除历史或文化上的不信任问题，并对干扰合作的根深蒂固的政府官僚体制进行逐步调整。

C) 监管与合规改革--为了建立一个网络化的国防工业基地，国防部必须首先创建一个监管与合规环境，让盟友和合作伙伴能够轻松驾驭，并随着时间的推移，与他们自己的环境相协调。ITAR 肩负着保护美国宝藏的必要使命，但一段时间以来已不适合使用。国防部的其他框架，即技术安全与对外披露（TSFD）和网络安全成熟度模型认证（CMMC）流程，也在干扰国家安全和外交政策的核心目标。

D) 信息共享与通信技术--信息共享与通信技术的重要性，以及在有效实现该领域系统和流程现代化方面的落后程度，是不容低估的。在国防部内部，对无法向盟友和合作伙伴提供信息的失望情绪无处不在。国防人员，尤其是高层以下人员，没有权力就哪些信息可以共享、哪些信息必须共享采取果断行动，相反，他们因害怕违规和违反安全规定而陷入瘫痪。

E) AUKUS--AUKUS 是国防部处理开放与合作的主要机会。它是在拥有共同语言、价值观和战略愿景的长期盟友之间建立的，是在强调盟友和伙伴的时代制定的。与北约和其他既有的多边机构不同，冷战时期影响其发展的保密残余并不决定 AUKUS 的未来。如果实现得当，AUKUS 可以成为 21 世纪与盟友和合作伙伴共同创新的典范，并在国防部继续走创新合作的新道路上取得巨大成功。

F) 北约与欧洲--虽然北约长期以来一直是国防部国际参与和合作创新的基石，但在充分发挥该联盟的潜力方面仍存在许多障碍。传统上，北约一直是军事硬件共享、维护、后勤和共同防御的来源。这些工作通常是在 “按需 ”的基础上进行的，自冷战结束以来，一直没有成为长期战略协调的来源。

G) 印度-太平洋地区--作为美国国防部优先考虑的地区，以及经济繁荣、技术发展和军事能力的重要来源，印度-太平洋地区日益成为共同创新的重要枢纽。尽管如此，在 AUKUS 之外，国防部并未充分整合主要盟友和合作伙伴，从而导致大量资源和能力未得到充分利用。早期的努力，如在澳大利亚的 GMLRS 联合生产，是加强整合的令人鼓舞的迹象，但仍然刚刚起步。适当地将新兴合作伙伴整合到其协同创新网络中，须成为国防部以及国防部国际工业合作副部长（USD(IIC)）的首要任务。

在与众多利益相关者的访谈和接触中，国防部领导人和作战人员都致力于实现盟友和合作伙伴更无缝的整合。然而，实现国防互操作性是一项复杂而长期的行动，需要技术、文化和后勤方面的调整，同时还要克服法律和安全方面的挑战。为了充分解决这些问题，并响应指导性战略文件的号召，需要高层领导的高度重视和跨部门、跨机构的协作。要采纳本报告中的建议，就必须采取高层次的方法，并在盟友和合作伙伴之间开展公开、高效的合作。