Primitive types are fundamental components available in any programming language, which serve as the building blocks of data manipulation. Understanding the role of these types in source code is essential to write software. Little work has been conducted on how often these variables are documented in code comments and what types of knowledge the comments provide about variables of primitive types. In this paper, we present an approach for detecting primitive variables and their description in comments using lexical matching and advanced matching. We evaluate our approaches by comparing the lexical and advanced matching performance in terms of recall, precision, and F-score, against 600 manually annotated variables from a sample of GitHub projects. The performance of our advanced approach based on F-score was superior compared to lexical matching, 0.986 and 0.942, respectively. We then create a taxonomy of the types of knowledge contained in these comments about variables of primitive types. Our study showed that developers usually documented the variables' identifiers of a numeric data type with their purpose~(69.16%) and concept~(72.75%) more than the variables' identifiers of type String which were less documented with purpose~(61.14%) and concept~(55.46%). Our findings characterise the current state of the practice of documenting primitive variables and point at areas that are often not well documented, such as the meaning of boolean variables or the purpose of fields and local variables.


翻译:原始类型是任何编程语言的基本组成部分, 它们是数据操纵的基石。 了解这些类型在源代码中的角色是写软件的关键。 我们很少研究这些变量在代码评论中记录的次数以及这些变量对原始类型变量提供的知识类型。 在本文中, 我们提出一种方法, 使用词汇匹配和高级匹配来检测原始变量及其在评论中描述。 我们通过比较在回溯、 精确度和 F- Score 方面的词汇和高级匹配性能来评估我们的方法, 比较600个来自 GitHub 项目样本的人工附加说明性变量。 我们基于 F- Score 的先进方法的性能优于分别在代码匹配、 0. 986 和 0. 942 中记录这些变量的频率。 我们的研究显示, 开发者通常用数字数据类型中的变量标识来记录它们的目的~ (69.16 %) 和概念~ (72. 75 %) 多于类型字符串的变量标识, 这些变量的目的不那么目的~ (61. 14 %) 和 原始变量的特性区域, 通常记录为: 55 的当前定义的特性和正变数区域。

0
下载
关闭预览

相关内容

Effective.Modern.C++ 中英文版,334页pdf
专知会员服务
67+阅读 · 2020年11月4日
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
LeetCode的C++ 11/Python3 题解及解释
专知
16+阅读 · 2019年4月13日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
深度学习自然语言处理阅读清单
专知
23+阅读 · 2019年1月13日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Python 杠上 Java、C/C++,赢面有几成?
CSDN
6+阅读 · 2018年4月12日
carla 学习笔记
CreateAMind
9+阅读 · 2018年2月7日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
Arxiv
0+阅读 · 2021年5月16日
Reasoning on Knowledge Graphs with Debate Dynamics
Arxiv
14+阅读 · 2020年1月2日
Physical Primitive Decomposition
Arxiv
4+阅读 · 2018年9月13日
VIP会员
相关资讯
意识是一种数学模式
CreateAMind
3+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
LeetCode的C++ 11/Python3 题解及解释
专知
16+阅读 · 2019年4月13日
动物脑的好奇心和强化学习的好奇心
CreateAMind
10+阅读 · 2019年1月26日
深度学习自然语言处理阅读清单
专知
23+阅读 · 2019年1月13日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
Python 杠上 Java、C/C++,赢面有几成?
CSDN
6+阅读 · 2018年4月12日
carla 学习笔记
CreateAMind
9+阅读 · 2018年2月7日
计算机视觉近一年进展综述
机器学习研究会
9+阅读 · 2017年11月25日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员