We consider the problem of designing the the utility functions of the utility-maximizing agents in a multi-agent system so that they work synergistically to maximize a global utility. The particular problem domain we explore is the control of network routing by placing agents on all the routers in the network. Conventional approaches to this task have the agents all use the Ideal Shortest Path routing Algorithm (ISPA). We demonstrate that in many cases, due to the side-effects of one agent's actions on another agent's performance, having agents use ISPA's is suboptimal as far as global aggregate cost is concerned, even when they are only used to route infinitesimally small amounts of traffic. The utility functions of the individual agents are not "aligned" with the global utility, intuitively speaking. As a particular example of this we present an instance of Braess' paradox in which adding new links to a network whose agents all use the ISPA results in a decrease in overall throughput. We also demonstrate that load-balancing, in which the agents' decisions are collectively made to optimize the global cost incurred by all traffic currently being routed, is suboptimal as far as global cost averaged across time is concerned. This is also due to 'side-effects', in this case of current routing decision on future traffic. The mathematics of Collective Intelligence (COIN) is concerned precisely with the issue of avoiding such deleterious side-effects in multi-agent systems, both over time and space. We present key concepts from that mathematics and use them to derive an algorithm whose ideal version should have better performance than that of having all agents use the ISPA, even in the infinitesimal limit. We present experiments verifying this, and also showing that a machine-learning-based version of this COIN algorithm in which costs are only imprecisely estimated via empirical means (a version potentially applicable in the real world) also outperforms the ISPA, despite having access to less information than does the ISPA. In particular, this COIN algorithm almost always avoids Braess' paradox.


翻译:我们考虑在多试剂系统中设计工具最大化工具的效用功能,以便它们能协同地工作,最大限度地发挥全球效用。我们所探讨的特殊问题领域是将代理人安置在网络中的所有路由器上,从而控制网络路线。任务的传统方法使代理人都使用“理想最短路径 ” 路由Algorithm (ISPA) 。我们表明,在许多情况下,由于一个代理人的行为对另一个代理人的性能的副作用,使它们使用ISPA的算法,就全球总费用而言,它们不是最佳的,即使它们只是用来处理极小的交通量。 单个代理人的效用功能与全球效用并不“一致 ”, 直截然地说,作为一个例子,我们展示的是Braess CO的悖论,在网络上添加新的联系,因为ISPA的这个代理商只用来降低整个耗时的效能。 我们还表明,负荷平衡,对于全球总费用来说, 代理人的决定是集体作出的, 其核心性作用是最佳的,在目前平均运算中, 其成本是远远的。

0
下载
关闭预览

相关内容

ISPA:IEEE International Symposium on Parallel and Distributed Processing with Applications。 Explanation:IEEE并行和分布式处理及其应用国际研讨会。 Publisher:IEEE。 SIT: http://dblp.uni-trier.de/db/conf/ispa/
【干货书】真实机器学习,264页pdf,Real-World Machine Learning
深度强化学习策略梯度教程,53页ppt
专知会员服务
178+阅读 · 2020年2月1日
《DeepGCNs: Making GCNs Go as Deep as CNNs》
专知会员服务
30+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
152+阅读 · 2019年10月12日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
174+阅读 · 2019年10月11日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
19篇ICML2019论文摘录选读!
专知
28+阅读 · 2019年4月28日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
A Survey of Deep Learning for Scientific Discovery
Arxiv
29+阅读 · 2020年3月26日
The Measure of Intelligence
Arxiv
7+阅读 · 2019年11月5日
SepNE: Bringing Separability to Network Embedding
Arxiv
3+阅读 · 2019年2月26日
Arxiv
3+阅读 · 2018年8月17日
Arxiv
3+阅读 · 2018年1月31日
VIP会员
相关资讯
Hierarchically Structured Meta-learning
CreateAMind
26+阅读 · 2019年5月22日
19篇ICML2019论文摘录选读!
专知
28+阅读 · 2019年4月28日
人工智能 | SCI期刊专刊信息3条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月10日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
42+阅读 · 2019年1月3日
meta learning 17年:MAML SNAIL
CreateAMind
11+阅读 · 2019年1月2日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
17+阅读 · 2018年12月24日
人工智能 | 国际会议截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年3月13日
计算机类 | 期刊专刊截稿信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年1月26日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
【今日新增】IEEE Trans.专刊截稿信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2017年6月29日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员