In academia, the research performance of the faculty members is either evaluated by the number of publications or the number of citations. Most of the time h-index is widely used during the hiring process or the faculty performance evaluation. The calculation of the h-index is shown in various databases; however, there is no recent or systematic evidence about the differences between them. In this study, we compare the difference in the h-index compiled with Scopus and Web of Science (WoS) with the aim of analyzing the ranking of the authors within a university. We analyze the publication records of 350 authors from Monash University (Australia). We also investigate the discipline wise variation in the authors ranking. 31% of the author's profiles show no variation in the two datasets whereas 55% of the author's profiles show a higher count in Scopus and 9% in WoS. The maximum difference in h-index count among Scopus and WoS is 3. On average 12.4% of publications per author are unique in Scopus and 4.1% in WoS. 53.5% of publications are common in both Scopus and WoS. Despite larger unique publications in Scopus, there is no difference shown in the Spearman correlation coefficient between WoS and Scopus citation counts and h-index.


翻译:在学术界,教职员工的研究业绩要么根据出版物数量,要么根据引文数量进行评估。大部分时间的h-index在招聘过程或教师绩效评估中广泛使用。在不同的数据库中显示对h-index的计算;然而,没有最新的或系统的证据表明两者之间的差异。在这项研究中,我们比较了与Scopus和WOS(WoS)所汇编的h-index的差异,目的是分析大学内作者的排名。我们分析了Monash大学(澳大利亚)350名作者的出版记录。我们还调查了作者排名中的学科差异。我们调查了31%的作者概况显示两个数据集之间没有变化,而作者的概况显示有55%的数值在Scopus和WOS中较高。Scopus和Wos(WoS)之间在hindex统计上的最大差异是3。平均12.4%的作者在Scopus和Wos(澳大利亚)的出版记录为4.1%。在Scops和WOS的排名中,53.5%的出版物是常见的。尽管在Socopus(Scops)和Special-cops(Scops)之间没有显示任何差异。

0
下载
关闭预览

相关内容

【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
53+阅读 · 2019年9月29日
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
计算机 | USENIX Security 2020等国际会议信息5条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年4月25日
人工智能 | NIPS 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年3月21日
人工智能 | 国际会议信息6条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月4日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
人工智能 | AAAI 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年9月3日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
人工智能 | 国际会议截稿信息5条
Call4Papers
6+阅读 · 2017年11月22日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月7日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月6日
Arxiv
0+阅读 · 2021年4月6日
VIP会员
相关VIP内容
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
41+阅读 · 2019年10月9日
最新BERT相关论文清单,BERT-related Papers
专知会员服务
53+阅读 · 2019年9月29日
相关资讯
CCF推荐 | 国际会议信息6条
Call4Papers
9+阅读 · 2019年8月13日
CCF推荐 | 国际会议信息10条
Call4Papers
8+阅读 · 2019年5月27日
计算机 | USENIX Security 2020等国际会议信息5条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年4月25日
人工智能 | NIPS 2019等国际会议信息8条
Call4Papers
7+阅读 · 2019年3月21日
人工智能 | 国际会议信息6条
Call4Papers
5+阅读 · 2019年1月4日
人工智能 | PRICAI 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
6+阅读 · 2018年12月13日
人工智能 | AAAI 2019等国际会议信息7条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年9月3日
人工智能类 | 国际会议/SCI期刊专刊信息9条
Call4Papers
4+阅读 · 2018年7月10日
人工智能 | 国际会议/SCI期刊约稿信息9条
Call4Papers
3+阅读 · 2018年1月12日
人工智能 | 国际会议截稿信息5条
Call4Papers
6+阅读 · 2017年11月22日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员