Explainable Recommendation has been gaining attention over the last few years in industry and academia. Explanations provided along with recommendations in a recommender system framework have many uses: particularly reasoning why a suggestion is provided and how well an item aligns with a user's personalized preferences. Hence, explanations can play a huge role in influencing users to purchase products. However, the reliability of the explanations under varying scenarios has not been strictly verified from an empirical perspective. Unreliable explanations can bear strong consequences such as attackers leveraging explanations for manipulating and tempting users to purchase target items that the attackers would want to promote. In this paper, we study the vulnerability of existent feature-oriented explainable recommenders, particularly analyzing their performance under different levels of external noises added into model parameters. We conducted experiments by analyzing three important state-of-the-art (SOTA) explainable recommenders when trained on two widely used e-commerce based recommendation datasets of different scales. We observe that all the explainable models are vulnerable to increased noise levels. Experimental results verify our hypothesis that the ability to explain recommendations does decrease along with increasing noise levels and particularly adversarial noise does contribute to a much stronger decrease. Our study presents an empirical verification on the topic of robust explanations in recommender systems which can be extended to different types of explainable recommenders in RS.


翻译:暂无翻译

0
下载
关闭预览

相关内容

FlowQA: Grasping Flow in History for Conversational Machine Comprehension
专知会员服务
34+阅读 · 2019年10月18日
Stabilizing Transformers for Reinforcement Learning
专知会员服务
60+阅读 · 2019年10月17日
Keras François Chollet 《Deep Learning with Python 》, 386页pdf
专知会员服务
163+阅读 · 2019年10月12日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Arxiv
0+阅读 · 2024年6月7日
Arxiv
15+阅读 · 2023年10月21日
Arxiv
45+阅读 · 2022年9月19日
Arxiv
19+阅读 · 2022年7月29日
VIP会员
相关VIP内容
相关资讯
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
29+阅读 · 2019年5月18日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
44+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
18+阅读 · 2018年12月24日
STRCF for Visual Object Tracking
统计学习与视觉计算组
15+阅读 · 2018年5月29日
Focal Loss for Dense Object Detection
统计学习与视觉计算组
12+阅读 · 2018年3月15日
相关论文
Arxiv
0+阅读 · 2024年6月7日
Arxiv
15+阅读 · 2023年10月21日
Arxiv
45+阅读 · 2022年9月19日
Arxiv
19+阅读 · 2022年7月29日
相关基金
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
2+阅读 · 2014年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员